A la femme qui pose la première question sur : Pourquoi le bourgeois est la figure négative de la modernité ?

Je lui conseille : Histoire de ta bêtise

excellent livre (très bien fait et très drôle) de François Bégaudeau.

Répondre à ce message

Toujours très intéressant d’entendre AS, que ce soit sur des sujets déjà intégrés ou à fortiori des thèmes sur lesquels je n’avais peu ou pas eu de questionnement réel (je pense au foot féminin par ex.) ou qui demandent une finesse d’analyse et de connaissances qui me manquent (la foi orthodoxe).
Les questions posées sont de qualité et j’ai particulièrement apprécié celle sur L. Degrelle que j’ai découvert en lisant "La cohue de 1940", où l’on voit effectivement apparaitre l’homme intègre et chaleureux tel que le décrit Alain, vrai combattant comme lui.
J’ai 56 ans et j’espère que je pourrais encore bénéficier longtemps des enseignements du patron.
C’est lui qui m’a éveillé il y a quelques années et m’a permis de comprendre ma colère pour mieux la gérer, quand d’autres bien pensants avec pignon sur rue appellent en permanence à la haine.
J’ai aujourd’hui une relative culture politico-sociéto-sociale qui me permet de mettre en panne des "intellectuels", gauchistes politisés, chose qui m’était impossible auparavant.
Promouvoir cette pensé, à mon niveau, est un plaisir.
Alain Soral n’est pas un anti-intellectuels mais un anti-pseudo-intellectuels.
Force & Honneur à lui et à ceux qui mène le combat à ses côtés (la relève).

Répondre à ce message

DU PSYCHOLOGUE

Le monde se divise en deux catégories : il y a ceux qui tiennent le revolver, et ceux qui creusent...

Si Schopenhauer raillait l’idée qui conférait aux femmes le statut de dame, c’est parce qu’à son seul aspect la femme révélait n’être destinée ni aux grands travaux de l’intelligence, ni aux grand travaux corporels.

Mais est apparu depuis peu une nouvelle espèce. Une espèce qui, par un statut autoproclamé (le fait du prince en somme), s’efforce de creuser, mais dans la tête des autres...

Je les nomme les fourvoyeurs d’esprits, ou charlatans si l’on préfère. Une technique qui s’apparente aisément à la morale, car connu de tout temps comme la ruse des faibles contre les forts.

A ceci près que la psychologie se forge des certitudes sur la base de postulats qui reposent davantage sur la croyance. Surfant sur la vague jusqu’à pouvoir en faire commerce, cette "science" de l’âme à peine centenaire s’est érigée en religion.

Sorte de médecine au rabais en quelque sorte. Car n’oublions pas que le psychologue n’est pas psychiâtre. C’est plus la tentation de s’improviser thérapeute ; donc la vanité. D’où ce statut autoproclamé que j’évoquais...

Répondre à ce message

La petite mise au point sur la colère de Soral à l’égard de Lapierre est très appréciée ! En effet avant cela je trouvais un peu excessif la dent qu’avait Soral contre Lapierre, mais avec cette explication on comprend beaucoup mieux les choses et la légitimité de sa réaction qui quand incomprise a l’air exagéré.

En effet un des piliers de notre mise en esclavage est l’impossibilité des hommes issus de la modernité d’agir de manière collective et structurée. Dès que quelque chose se met en place il y a l’ego qui vient interférer et qui finit par tout foutre en l’air. Et là on parle de gens plutôt brillants et au-dessus de la mêlée, c’est à dire ceux qui ont compris l’importance de l’action collective, du réseautage, qui ont les compétences pour mettre en place une structure...mais qui malgré tout finissent par échouer en raison de l’ego ! Alors imaginez un peu l’handicap du Français lambda !
Les gens de nos jours ne trempent pas le maillot pour une cause mais instrumentalise cette dernière pour satisfaire des ambitions personnelles : envie de s’épanouir, de gagner sa vie sur le dos d’une cause...autrement dit de nos jours c’est la cause qui est au service de l’individu alors que cela devrait être l’inverse. Quand une cause est au service des intérêts personnels des individus cela finit toujours par craquer. Dès que les gens sont contrariés, ont des problèmes interpersonnels...ils sont prêts à sacrifier la cause dont ils se prétendaient être les défenseurs et foutre en l’air des années de travail !
Il y a aussi le refus des gens d’affronter la réalité de leur propre finitude faisant qu’ils ne préparent pas de succession.
L’impuissance des individus atomisés est formidablement illustrée par l’impuissance totale de certains corps de métiers existant encore de nos jours et qui malgré tout sont totalement incapables d’agir collectivement de manière efficace pour leurs droits. A chaque fois que j’aborde ce thème je prend l’exemple typique du corps médical composé d’homme et de femmes ayant encore un esprit de corps, a très haut niveau d’instruction, d’un point de vue financier relativement à l’aise...et qui malgré tout sont totalement incapables d’agir efficacement contre leurs adversaires ! L’homme moderne a été castré par la destruction de ses capacités d’action en tant qu’organisme social collectif.
Pour réapprendre l’action collective structurée cela demandera du boulot, mais ce n’est pas impossible que cela fait parti de l’instinct de l’espèce humaine.

Répondre à ce message

Merci de tout cœur pour tout cher Alain..
Et merci à celui qui m’a fait découvrir cheikh Lô dans la playlist ce soir sur E&RFM.. merci aux Baye Fall, santé à tous sur E&R
https://youtu.be/kEhaJrt5PhU

Répondre à ce message

Bravo Alain c’est génial une fois de plus...

Répondre à ce message

Mr Soral,

J’aimerais revenir sur votre définition du patriotisme et du nationalisme car elle m’a semblé paradoxalement très floue pour quelqu’un se revendiquant nationaliste.

C’est pourquoi j’aimerais aussi vous proposer ma définition de ces termes.

Le patriotisme peut être défini comme un sentiment plus ou moins fort d’attachement à une nation à laquelle on se sent rattaché. C’est un rapport entre la personne et la chose immatérielle qu’est la nation. Comme une foi naturelle pour la nation.

Le nationalisme lui intègre une dimension politique au patriotisme, le nationalisme serait en quelque sorte une traduction du sentiment patriote dans le réel par le biais des institutions. Et comme toutes les choses que l’on chérie : on essaye au mieux de les protéger. C’est ce que propose la pensée politique du nationalisme.

Amicalement

Répondre à ce message

Bonjour, c’est juste pour signaler que le répondeur est plein et n’enregistre plus aucun messages. C’était déjà le cas il y a 10 jours quand j’avais appelé et ça n’a pas changé.

Répondre à ce message

Quelqu’un sait pourquoi le patron parle de Franco comme d’un type louche ? Je connais pas bien le sujet, si ce n’est la version officielle.

Merci à ceux qui pourront m’éclairer.

Répondre à ce message

C’est en voyant des torchons comme Le Monde que l’on voit que l’intelligence est morte.

Répondre à ce message