Il y a un risque trop important d’intrusion de prédateurs tout simplement parce que les prédateurs fonctionnent de cette manière , dès qu’ils peuvent intégrer un millieu ou il y a des enfants ils sont les premiers a y postuler .

Je n’ai connu que cela dans ma jeunesse , des responsables de colo pédo, des éducateur de foyer pédo, des religieux pédos ...partout ou il y a des enfants il y aura des pédos .

On ne peut évidement pas restreindre l’acces a toutes ces professions aux seules femmes mais au moins le limiter pour les très jeunes enfants car le risque est trop important

L’exemple de Cohen Bendit qui se vantait de tripoter des gosses de maternelle est le plus emblématique de ce risque et on peut dire qu’il aura inspirer tous ces cas qui ont été dénoncés dans le périscolaire parisien aujourd’hui.

Les tout petits sont les plus vulnérables. Ils seront incapables de verbaliser ce qu’ils subissent ni même de comprendre ce qui leur arrive .

Donc oui, quand Idalgo parle d’ouvrir ce secteur aux hommes c’est clairement par idéologie egalitariste, mais le probleme c’est que c’est aussi un appel d’air pour les prédateurs pédos et ce même si il se trouve certainement d’autres personnes comme vous dans ce secteur, c’est un forme de mise en dange qui n’etaient absolument pas nécessaire.

Les femmes le feront toujours mieux que les hommes et les tout petits eux mêmes ont d’avantage besoin d’une figure maternelle et donc féminine.

Monsieur,

Vous avez raison jusqu’à un certain point. Je suis moi-même professeur des écoles, et il est nécessaire que des présences masculines soient présentes pour l’élévation de la jeunesse.

La problématique est davantage pour le très jeune âge qui se retrouve à la maternelle, dont l’étymologie même renvoie à la mère. Traditionnellement, depuis l’Antiquité, toutes nos sources indiquent qu’il y a une période de la petite enfance qui était gérée par les femmes. A partir de sept ans, les hommes reprenaient la main pour les jeunes garçons.

Non sans vouloir revenir à cela, il n’en reste pas moins qu’il y a des cadres, des périodes à respecter dans la majorité des cas, et cela n’a jamais et ne saura jamais exclure les exceptions : des femmes à la guerre à divers postes, des hommes au maternage. Mais l’exception confirme la règle, et il faut le marteler.

Ce qui pose véritablement problème c’est, et je crois que vous l’avez fait remarqué, l’obsession des quotas, et plus loin la volonté idéologique violente de vouloir renverser et mélanger des cadres assez bien pensé pour les deux sexes.

La société du tertiaire, les délocalisations, la mise au pas mercantile et la mise au travail des femmes liées à nos évolutions économiques et politiques crée une tension bien réelle : nous avons moins besoin d’hommes à l’armée et dans les métiers manuels de travail de force, et nous avons des masses de femmes qui s’ennuient et se tricotent des histoires à dormir debout liées au féminisme pour trouver du sens à leurs vies devenues, tout comme l’homme du tertiaire, assez peu intéressantes et justifiables autrement que par la consommation et la fantaisie.

Reste, pour seul creuset véritablement salvateur, peut-être un pis-aller je n’exclue pas l’idée, de l’idéal du citoyen épris du sens du devoir envers la nation, la patrie, le bien commun. C’est cela qui semble pouvoir maintenir une certaine forme de virilité même là où, de prime abord, elle semble avoir déserté.

Le but de l’école est d’accompagner le décentrement de l’ego narcissique pour percevoir et assimiler l’héritage civilisationnel commun, et il faut que cela soit voulu et vécu par les adultes qui y travaillent. En cela, mon inquiétude est dans l’absence totale de relève assimilable au hussards noirs de la République. Au lieu de cela, nous avons des consommateurs à divers degrés de l’enfance, faute de projet et de culture au-delà du consumérisme.

Le père (ou à defaut son avatar masculin comme l’éducateur, le professeur) a toute sa place dans l’éducation des gamins, quel que soit leur âge, et de préférence le plus tôt possible, car il incarne en fait l’autorité. Après, on peut discuter de son utilité/inutilité à la maternelle et plus encore à la crêche, et surtout de la nécessité de la parité homme/femme dans le changement des couches culottes et le biberonnage. Ceci dit, il est clair que la volonté de donner des rôles d’hommes aux femmes (justice, armée, police) et des rôles de femmes aux hommes (crêche, maternelle) n’est pas destinée à créer une société équilibrée ou chacun est à la bonne place, mais à créer un chaos en inversant les valeurs et les rôles.
Rien d’étonnant dès lors, que des femmes à barbe décident d’enfanter...

Je suis de votre avis. Je ne comprends pas les commentaires du type "un homme n’a rien à faire en maternelle".
A mon époque, on avait des maîtres d’école, c’est à dire des instits mâles, en primaire. C’était une figure paternelle dont les enfants avaient besoin. Aujourd’hui les hommes instits ont disparu complètement. Je suis persuadé que ça a des conséquences sur le développement de l’enfant.
De même, on a des infirmiers. Ca ne me choque pas. Même si une jolie et jeune infirmière, souriante, qui prend soin de soi, lorsqu’on est pas bien, allongé dans un lit d’hôpital, ça doit faire plaisir et ça doit aider à récupérer plus vite.

Le problème n’est pas que ce soit des hommes qui s’occupent des enfants, c’est que des profils malades soient recrutés. J’ai vu de nombreuses histoires sur tgm, rapportées par la presse mainstream, de femmes qui ont abusé de garçons mineurs.
Il faudrait jamais laisser un adulte seul avec un enfant. Minimum 2 adultes. Et des caméras de surveillance.

@ Hélène
Je suis tout a fait d’accord avec vous. Il n’y a absolument aucun politique ,qu’ils soit homme ou femme, qui propose par exemple de lettre en place un status de femme au foyer qui garantirait une rémunération. Aucune politique de natalité n’est mise en place. Rien n’est fait pour que ce soit les mères qui élèvent leurs enfants durant leur plus jeune âge. Ce me semble être une condition impérative pour l’équilibre de tout le foyer. Mais si ce n’est pas fait c’est qu’il y a bien une raison. Vous et moi la connaissons et cela a déjà été évoqué à plusieurs reprises par d’obscures ministres dont j’ai oublié le nom. Dixit " les enfants n’appartiennent pas a leurs parents " ou quelque chose d’approchant. La république mangeuse d’enfants réclame son dû ! Et ce depuis le début de sa mise en place.

"les maternelles ne devraient pas exister"

au contraire, je trouve positif que les enfants soient au contact d’autre enfants

prétendre le contraire, c’est aberrant

ils auront le temps, à l’âge "adulte", de s’éloigner socialement les uns des autres

@palm beach
Oui c’est bien que les enfants aient des contacts avec d’autres enfants. C’est même souhaitable. Ce qui n’est pas souhaitable - a mon sens - est qu’ils soient éloignés de leur mère de 8h a 18h dès leur plus jeune âge voyez vous ? Cela est profondément contre productif. On ne peut pas parler d’éducation parentale avec un tel système. Un juste milieu serait intelligent a mettre en place. Mais ce n’ est pas le cas. Un statut de mère au foyer, rémunéré à sa juste valeur, pourrait peut être arranger un peu les choses.
Cordialement camarade

@palm beach
Oui c’est bien que les enfants aient des contacts avec d’autres enfants. C’est même souhaitable. Ce qui n’est pas souhaitable - a mon sens - est qu’ils soient éloignés de leur mère de 8h a 18h dès leur plus jeune âge voyez vous ? Cela est profondément contre productif. On ne peut pas parler d’éducation parentale avec un tel système. Un juste milieu serait intelligent a mettre en place. Mais ce n’ est pas le cas. Un statut de mère au foyer, rémunéré à sa juste valeur, pourrait peut être arranger un peu les choses.
Cordialement camarade