Oui, vous avez raison, tout les touristes fervant qui visitent ces saintes chapelles retrouvent d’emblée la Tradition Héléno- Chrétienne véritable rivée au cœur.

Et hop, tac tac badaboum les voilà redevenus preux chevaliers en guerre contre tout ce qui pourrait remettre en question leur Connaissance, pardon , qui ne vivent que pour la recherche de Vérité, sans jamais avoir besoin de s’opposer à l’Islam pour donner de la consistance à leur vision du Paradis perdu quelque part entre Jérusalem et l ’Anatolie.

Merci du rappel, j’allais oublier en l’éspace de deux mentions de Saint René Guénon.
Prions pour que cela nous aide à affermir notre amour fraternel sur le chemin de la connaissance.

http://esprit-universel.over-blog.c...

Un lien menant vers les profondeurs de la connaissance vers ce sujet dont nous approchons la surface, il me semble est plus approprié que tout discours délibérément simplifié sur les origines Abrahamiques de notre Tradition.

Vous vous trompez beaucoup sur un si court commentaire. Donner votre avis car le reste est de l’approximatif : Guenon n’a rien apporter de nouveau, ni rien inventé Il a exprimé, en termes intelligibles pour les occidentaux, la Sagesse éternelle. Relisez les articles sur la Sophia grecque, Dante, ou saint Bernard. Guénon n’a pas eu la qualification pour avoir des disciples. La théorie de l’emprunt en tout domaine est une erreur et une paresse intellectuelle. Si métaphysique il y a, elle est fort éloignée de lecture, de lieu, et de méthode au sens scolaire, etc... Etc, etc...

Sans vouloir juger Chouard du haut de mon fauteuil de bureau, ça fait 15 ans que Soral se fait pourrir la vie par les antifa, les gauchistes, les identitaires bas du front, le CRIF, la LICRA, le lobby que Caroline Fourest représente, les féministes, le CRAN, la magistrature, le gouvernement, TOUS les médias, la LDJ.
Donc on peut comprendre qu’il soit exigeant envers Chouard, d’autant qu’il l’avait prévenu de tout ça il y a plusieurs années.
Etienne, rejoint ERFM, tu gagneras du temps et de l’honneur car "ils" ne te laisseront jamais tranquille, même après 10 ans de soumission (cf Ardisson...)

Encore un jugement hâtif basé sur l’ignorance : manifestement, vous ne connaissez pas les propos de Ramana Maharshi sur René Guénon.

La stupidité crasse et infernale si bien décrite sous toutes les formes possibles par René Guénon afin de lui offrir une chance de prendre conscience d’elle même...

Sur le sujet de la crasse qu’est devenue l’humanité en règle générale, la meurtre de dauphins ici décrit, https://youtu.be/zA3rfdyHdWw,
animal doté d’une très haute intelligence dans ses capacités de communication avec ses congénères et avec ce qu’il reste de l’humanité , serait en réalité objectivement bien moins ignoble que traîter René Guénon de matérialiste...comprenne qui pourra.
Heureusement si on peut encore parler de bonheur, que certains on fait du bon boulot sur youtube, cette lucarne ou l’on peut trouver des trésors dans cette infra-humanité.

@Chercheur

Ne minorez pas trop l’importance, ainsi que le degré d’éveil, de René Guénon le-serviteur-de-l’Unique, qui avait tout d’un Arhat, si vous me permettez cette libre supposition.

Quant à Ramana Maharshi (dont René Guénon lui-même a parlé en termes plus qu’élogieux), il aurait répondu, en entendant prononcer le nom du métaphysicien de Blois : « The great sufi ».

Propos rapporté par Carl Hurtung.

à Ali et TB,

Je ne minore pas du tout l’importance de Guénon, qui est immense, je disais juste qu’il y a un gros delta dans la Réalisation spirituelle entre Guénon, d’une part, et Ramana Maharshi et Ma Anandamayi, d’autre part (qui étaient des Incarnations, ou avatars).

Se baser sur une phrase pour dire que Ramana Maharshi = Guénon, c’est ça, l’ignorance, c’est du grand n’importe quoi, cela prouve que vous vous basez sur l’intellect et les bouquins, sans vie spirituelle pratique.
C’est comme si vous disiez Guénon = Jésus , sous prétexte que Guénon a un bon niveau. Délirant, quoi...

Allez donc chez Ramana, dans le Tamil Nadu, et vous verrez ce qui irradie concrètement là-bas... (et pourtant, Ramana est mort en 1950, hein...), vous verrez, c’est autre chose que des spéculations livresques.

@Chercheur

Calmez-vous un peu et... apprenez à lire.

Personne n’a dit que René Guénon = Ramana Maharshi = Jésus...

Il ne s’agit pas vouer un « culte » à René Guénon, il s’agit de reconnaître l’importance fondamentale de son travail sur le terrain intellectuel.

La valeur explicative de ce qu’a écrit René Guénon en langue française est sans équivalent. Il a redonné aux termes de Tradition, de gnose, d’ésotérisme, d’initiation, de réalisation spirituelle etc. leur sens premier. Tout le monde le reconnaît, que ce soit du côté musulman, bouddhiste ou même hindou.

Ne jugez pas non plus trop vite de qui sait quoi ou a vu qui ? Vous n’êtes pas le seul à avoir fait le voyage en Inde. Ceci dit, Ramana maharshi n’est plus de ce monde, pas plus que Ma Ananda Moyi. N’espérez donc pas retirer de la lecture de leurs enseignements plus qu’une base "théorique"...

@Chercheur

P.S. : Ramana Maharshi n’a jamais été tenu pour un avatara, mais pour un jivan mukta.

TB,

C’est vous qui lisez mal, je n’ai jamais parlé de tirer quoi que ce soit de "lectures", au contraire, je vous ai dit d’aller physiquement dans un endroit, voir ce qu’il rayonne, malgré la mort de Ramana. C’est de la lecture, ça ?!
Et il y a d’autres sages vivants à rencontrer, que je ne nommerais pas ici, car ce n’est pas le propos du topic. Je parle d’ascèse pratique, de méditation, de rencontre de sages, etc.
En aucune façon, je ne compte que sur des bouquins.

Lisez attentivement avant de répondre.

TB,

C’est faux.
Ramana est un Avatar, un des plus grands de l Inde. Comme Ma Anandamayi, Ramakrishna.
Vous n y connaissez donc rien, a part vos lectures theoriques new age.
Quand je vous dis de pratiquer au lieu de lire sans cesse....

Sur ce, discussion terminée, on ne va pas saouler les modos avec celui qui aura le dernier mot, on a passé l age.
Bonne route.

@Chercheur

Non Monsieur, ni Ramana maharshi, ni Ramakrishna - que je lisais à un âge ou vous jouiez encore aux billes avec vos crottes de nez - ne sont tenus pour des avataras en Inde. Ramana Maharshi était tenu pour un un jivan mukta - qui n’est nullement un concept « New Age », mais sert à désigner celui ou celle ayant atteint la Libération (Moksha).

Ceux qui se sont rendus en Inde savent qu’à l’approche d’Arunachala on est pris d’une sorte de "tournis", inutile d’en faire un plat de lentilles. Mais une excursion - même en Inde - n’a jamais eu valeur d’initiation ni de rattachement initiatique, sans lequel aucune transmission ni pratique n’est possible.

Je ne vous félicite pas.

AB

C’est plutot moi qui ne félicite pas les tissus d aneries que vous ecrivez ici.

 je n ai jamais dit que "jivanmukta" etait un concept new age (c’est une appellation sanskrite multimillenaire !), j ai dit que penser que ramana n etait pas un avatar etait du new age.
 j ai connu Ma, je suis certainement plus agé que vous.
 je n ai pas parlé d aller "faire un tour" en inde, j y ai vecu, ce qui est autre chose que de lire des bouquins, n est ce pas.
 a l approche d un Eveille veritable, il ne s agit pas de "tournis", mais de Grace. Lachez vos bouquins, bougez vous et vous saurez de quoi vous parlez. Vos livres ne vous donneront ni un plat de lentilles, ni rien du tout.
 Ramana Maharshi a realisé Swami Ramdas, les 2 Krishnamurti, Poonja, Anamalai et tant d autres, ce n est pas qu un libéré-vivant (jivanmukti), mais un Avatar pour les hindous.

Bref.... Mon bon ami, lachez les theories et opinions livresques et pratiquez. Je n ai pas dit "en touriste", j ai dit : Pratiquez.

En écoutant ce que dit Alain sur Evola, cela me rappelle l’oeuvre d’un de ses ainés, le Bengali Sri Aurobindo. Voici une petite citation intéressante :

"Le mental, la vie et le corps sont ils tout, ou cette existence humaine n’est elle que le voile de quelque chose de plus grand, de plus puissant, de plus lointain et de plus profond qu’elle même ?
"L’Oupanishad répond qu’en effet, derrière ce voile, il y a une existence plus grande.
"La matière ne connaît pas le mental, le mental connaît la matière. De même le mental ne connaît pas cela qui est derrière lui. Cela connaît le Mental"

Sri Aurobindo, Commentaires sur La Kéna Oupanishad
Pondicherry 1915-1916

@Chercheur

1.

Votre propre subjectivité vous aveugle. Ramana n’a jamais été considéré en Inde comme un avatara, si ce n’est peut-être par ceux qui le côtoyèrent au quotidien et bénéficièrent de son « action de présence », eu égards à l’immense affection qu’ils avaient pour lui. Mais pour l’Inde, c’est un jivan mukta, c’est-à-dire un « libéré vivant ».

je n ai jamais dit que "jivanmukta" etait un concept new age (c’est une appellation sanskrite multimillenaire !)…

Ce qu’on ne cesse de vous dire depuis au moins deux commentaires. Lisez ceux qui font l’effort de vous répondre, plutôt que vous écouter parler.

j ai connu Ma, je suis certainement plus âgé que vous.

L’âge peut être un facteur aggravant, notamment lorsque la pratique ne porte pas ses fruits. L’insatisfaction s’installe, l’ « ego » se crispe et devient colérique.

Je n ai pas parlé d aller "faire un tour" en Inde, j y ai vécu, ce qui est autre chose que de lire des bouquins, n est ce pas / A l approche d un Eveille véritable, il ne s agit pas de "tournis", mais de Grâce.

Que neni. Vous pouvez avoir vécu sur place autant de temps que vous voulez et avoir bénéficié d’autant de « grâce » que vous voulez, tant qu’il n’y a pas rattachement initiatique à une voie régulière par le truchement d’un guru authentique, la pratique ne mène à rien. Au mieux on perd son temps, au pire on se prend pour ce que l’on est pas.

2.

Ramana Maharshi a realisé Swami Ramdas, les 2 Krishnamurti, Poonja, Anamalai et tant d autres, ce n est pas qu un libéré-vivant (jivanmukti), mais un Avatar pour les hindous.

Pour certains hindous, peut-être, mais sûrement pas pour l’Inde. Quant à (Juddu) Krishnamurti, il ne jouit d’aucune renommée ou reconnaissance en Inde. Jeune homme, il fut récupéré par les « théosophistes » (sous la tutelle d’Annie Besant et du Colonel Olcott à l’époque) qui l’utilisèrent comme « faire valoir » en le présentant au grand public (occidental) - sous le pseudonyme d’Alcyon…- comme une « incarnation » (avatara) de Maitreya (excusez du peu !). Passez ce traumatisme, ce type a passé toute sa vie à essayer de nous vendre sa propre méthode d’ « auto-libération », en dehors de toute forme de régularité initiatique, ce qui est l’exemple même de l’hérésie pour un hindou véritable. Il a d’ailleurs fait l’essentiel de sa carrière dans les milieux anglo-saxons… Sa rencontre avec Chögyam Trungpa (en vision libre sur Youtube) mérite le détour. On y voit toute la distance pathétique qui sépare un illuminé qui se prend pour ce qu’il n’est pas, d’un maître authentique.

Bref.... Mon bon ami, lâchez les théories et opinions livresques et pratiquez. Je n ai pas dit "en touriste", j ai dit : Pratiquez.

Je vous trouve bien présomptueux de présumer de qui pratique ou ne pratique pas, où, quand etc. Dans le domaine initiatique, les gens sérieux évitent de « fanfaronner », si vous voyez à qui et à quoi je fais allusion.

Voir deux illuminés comme Chercheur et TB discuter avec amour et bienveillance nous fait sentir la sagesse qui émanent de leurs êtres profonds.

@michel amm

Jaloux ! ;-)

TB,

a quoi sert de vous répondre, vous ne connaissez rien à l’hindouisme, croire que Ramana n’est qu’un libéré comme un autre montre vos lacunes en spiritualité. Ci-dessus, vous le mettiez en parallèle avec Guénon. No comment...

Qui vous dit que je ne suis pas rattaché à une lignée authentique ? vous tirez vos conclusions tout seul, afin de vous auto-monter vous-même en sauce, par frustration, probablement.

Votre réponse sur la Grâce montre que vous n’y connaissez rien du tout, vous dites qu’une lignée spirituelle est nécessaire pour atteindre l’eveil, parce que vous l’avez lu chez Guénon, et non pas parce que vous avez fait l’expérience de la chose, d’une Grâce, etc.

Bref, du livre, du livre, du livre...

Ciao

@Chercheur

Ci-dessus, vous le mettiez en parallèle avec Guénon. No comment...

Un parallèle n’est pas une équivalence. Ce n’est pas moi qui ai parlé de « the great sufi », c’est Ramana lui-même.

Qui vous dit que je ne suis pas rattaché à une lignée authentique ?  

Je vous lis, tout simplement. Si vous étiez réellement préoccupé du service à rendre à autrui - plutôt que de « flagorner » sur vos « grâces » et autres « bénédictions » reçues -, vous n’auriez aucune hésitation à le dire à ceux qui nous lise : tant qu’il n’y a pas rattachement initiatique à une voie régulière par le truchement d’un guru authentique, la pratique ne mène à rien. Au mieux on perd son temps, au pire on se prend pour ce que l’on est pas. Dans le domaine initiatique, la « Grâce » ne suffit pas, il faut le rattachement. Suggérer le contraire, c’est aussi n’avoir aucune idée du rôle de l’initiation et de ce qui opère à travers elle.

Vous dites qu’une lignée spirituelle est nécessaire pour atteindre l’eveil, parce que vous l’avez lu chez Guénon, et non pas parce que vous avez fait l’expérience de la chose, d’une Grâce...  

Non pas parce que je l’ai lu chez Guénon, mais parce que toutes les voies spirituelles sont unanimes sur le sujet. René Guenon ne fait que restituer le point de vue traditionnel. Rappeler la valeur du rattachement initiatique, c’est témoigner en faveur de la Vérité. En ce qui me concerne, je n’ai pas l’habitude de pratiquer le « faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ».

TB,

Il ya vraiment une pathologie lourde dans vos interventions, car vous reprochez systématiquement des choses que je n’ai pas dites, par névrose malveilante et idiote de vouloir rabaisser autrui en inventant n’importe quoi, ainsi :

Il est évident qu’il faut un maitre authentique et une lignée qui va avec, pour obtenir la Grâce Divine. (même Jésus l’a dit : "nul n’arrivera au Père si ce n’est à travers moi".)

J’ai donc parlé depuis le début de la Grâce, en citant Ramana, Ma Anandamayi, Ramakrishna, etc etc, c’est donc bien que je défends les véritables gurus et lignées (car sans Maitre, comment faites vous pour obtenir la Grâce ??? absurde !), par opposition à vous qui ne comptiez que sur Guénon et Evola, qui pour moi étaient avancés mais n’étaient pas réalisés.
Tout le sens de mon intervention était justement de dire : "faites gaffe aux non-réalisés, car ils ne sont pas pourvoyeurs de Grâce et pas Eveillés".

Pendant que vous défendiez des intellectuels, pas seulement en les comparant, mais en mettant sur un même plan Ramana et Guénon, ce qui est hautement ridicule.

Sur ce, je ne vous lis plus, et ne viendrais plus sur ce topic, je ne suis pas là pour passer vos frustrations et névroses cachés sous forme de mensonges et de non-compréhension de ce qu’écrit autrui.
La meilleure façon d’effacer névrose et frustration, c’est l’action juste, pas les enfantillages, sachez le.

@Chercheur

J’ai donc parlé depuis le début de la Grâce, en citant Ramana, Ma Anandamayi, Ramakrishna, etc etc, c’est donc bien que je défends les véritables gurus et lignées (car sans Maitre, comment faites vous pour obtenir la Grâce ??? absurde !)…

Les maîtres en questions donnent régulièrement des « bénédictions » (lors d’assemblées, réunions etc.), sans que cela n’implique aucun rattachement effectif de la part de ceux qui assistent à l’événement. C’est de cela dont je parlais. J’attends donc de votre part que vous nous confirmiez sans la moindre ambiguïté que : tant qu’il n’y a pas rattachement initiatique à une voie régulière par le truchement d’un guru authentique, la pratique ne mène à rien. Au mieux on perd son temps, au pire on se prend pour ce que l’on est pas.

… par opposition à vous qui ne comptiez que sur Guénon et Evola, qui pour moi étaient avancés mais n’étaient pas réalisés / Pendant que vous défendiez des intellectuels, pas seulement en les comparant, mais en mettant sur un même plan Ramana et Guénon, ce qui est hautement ridicule.

Taratata, personne ici n’a jamais mis sur le même plan René Guénon et Ramana Maharshi (faites-moi donc un copié-collé du passage). Vous mentez sciemment de manière à vous tirer d’embarras.

Personne n’a non plus jamais prétendu que la lecture de René Guénon - ou de qui que ce soit d’autre - suffise à faire l’impasse sur le rattachement initiatique et la pratique qui l’accompagne. René Guénon lui-même ne cesse de le répéter, ce qui est un des innombrables mérites de son travail.

René Guénon avait atteint un certain degré d’Eveil à l’intérieur de l’Islam, ce qui n’est pas une supputation : nous le savons de la bouche de maîtres sufis authentiques à qui la question fut posée. Certains vivaient encore il y n’y a pas si longtemps.

C’est d’ailleurs cela qui - ne vous en déplaise - donne a son travail toute sa légitimité et en fait tout autre chose qu’un travail d « intellectuel ».

Rien qu’à ce titre, il mérite notre respect et notre déférence.

la statue de clebs près du tombeau

Il s’agit sans doute de la représentation d’Anubis, le dieu funéraire égyptien ; ce serait Bastet, chat noir égyptien je comprendrais le clin avec l’avorteuse mais là elle avait sans doute un goût pour le morbide, ce qui ne m’étonnerait guère.

@ saint gloup, vous dites un peu n’importe quoi,sur Guénon et Henri Corbin,moi qui ai étudié ces deux auteurs depuis ,,une vingtaine d’années, pour Guénon qui s’est intéressé dans un premier temps au spiritisme et s’en est ensuite éloigné et même critiqué,il s’est engagé dans la Voie du soufisme,quant à Corbin il devait faire un travail sur le chiisme iranien et toutes ses obédiences,il a rencontré des grandes figures du chiisme en Iran, travail considérable.il a du donner sa promesse à Louis Massignon de faire ce travail sur le chiisme.pour votre information, Corbin était un admirateur de Heidegger. Étudier la question au lieu d ’éluder des théories foireuses.

@Hussein. Guénon s’est convertit à l’islam vers l’age de 17 ans. Une lettre manuscrite est facilement trouvable sur le net. Quand à son intérêt pour le spiritisme, faite ce que vous conseillez, renseignez vous un peu... plus.

J’ai lu des textes de Julius Evola (il y en a beaucoup de disponibles sur le net) et je trouve que c’est un auteur très difficile, oui. C’est un penseur qui s’adresse plutôt à un public « lettré », comme René Guénon. Donc prévoir un dictionnaire et du Doliprane, haha.
Felix Niesche est intéressant aussi mais également très difficile d’accès (de mon point de vue). C’est selon les goûts, pour ma part je préfère les livres de vulgarisation.

Merci pour ta réponse Thunar.

Quels livres de vulgarisation me conseillerais tu pour Evola ?

Je ne sais pas si ça existe... c’est un auteur élitiste et aristocratique donc par définition il ne s’adresse pas au vulgaire.

Je veux dire qu’il ne s’adresse qu’à des gens de sa classe j’ai l’impression. Aristocratie etc.

J’ai commencé à lire Evola :(Chevaucher le Tigre 1961

)

Et je suis assez d’accord avec vous sur l’ésotérisme d’Evola, (ou du moins de ce que j’ai pu en lire jusqu’ici).

Pour moi ce n’est rien d’autre que de la branlette d’intellectuels "qui ont le temps".

Un musulman