Normal, on sait qu’à la base c’était un conflit tribal entre bédouins comme il en existe depuis la nuit des temps mais avec les iraniens qui s’amusent à armer les milices chiites difficile de prendre leur défense sans passer pour un pro-chiite. Saoudiens, iraniens, yéménites on se contente de les regarder se bouffer entre eux d’un air désabusé.

Un "conflit tribal" entre le pays le plus riche du golfe et le pays le plus pauvre du golfe !? Des "milices" chiites !?
Ne seriez vous pas manipulé quelque part ?

#farfou
Je parlais du conflit entre les yéménites... Mais ca marche aussi avec les saoudiens qui sont aussi des bédouins ! Si les iraniens n’avaient pas appuyé les "houtistes", ils n’auraient sans doute pas pris le dessus sur les loyalistes et les saoudiens ne seraient pas intervenu pour déloger cette cinquième colonne pro-iranienne à leur porte. T’es sur de ne pas être mal-informé ?

Les musulmans (le peuple) ne sont pas responsable des massacres des saoudiens, barbares et autres collabos. Cependant il vont se réveiller et le point de départ et se trouvera certainement entre la Syrie et le Yemen.

les iraniens qui s’amusent à armer les milices chiites difficile de prendre leur défense sans passer pour un pro-chiite.

Sauf que les Iraniens s’amusent aussi à armer des groupes sunnites lorsque ces derniers ne leur déclarent pas la guerre, et lorsqu’ils défient l’empire américano-sioniste.

Les notions de "pro-chiite" ou de "pro-sunnite" ne sont guère opératoires dans le contexte géopolitique régional, et encore moins dans le contexte national yéménite. Car les lignes de partage, les enjeux et les acteurs ne sont pas et n’ont jamais été monolithiquement confessionnels. Ce ne sont pas des communautés confessionnelles qui s’affrontent, mais des coalitions définies par des intérets et visions avant tout politiques : anti-impérialisme cont. La grille de lecture confessionnelle nous est imposée par les médias dominants à la solde de l’empire américano-sioniste et du royaume wahhabite des Séoud, qui voit dans l’exacerbation des discours confessionnalistes le meilleur rempart contre l’influence iranienne et la révolution islamique au sein du monde musulman, très majoritairement sunnite.

La réalité politique est tout autre : l’Iran s’est illustré comme étant l’unique pays musulman à soutenir les résistants palestiniens - sunnites de confession - sur tous les plans (y compris militaire), tandis que des pays majoritairement sunnites tels que le Maroc, la Jordanie, l’Egypte, la Turquie etc, non seulement se gardent d’en faire autant, ces régimes entretiennent des relations proches avec Tel Aviv, et certains d’entre eux ont meme établi des relations dipomatiques avec l’entité meme qui opprime leurs "frères" sunnites. L’assistance militaire et politique de l’Iran "chiite" aux musulmans bosniaques, sunnites eux aussi, dans les années 1990, a permis à cette communauté de survivre au nettoyage ethnique qui la visait. La Syrie reste fidèle au nationalisme pan-arabe laic ; ainsi, la plupart des généraux, la majorité des effectifs de ses forces armées et une multitude de figures clés y sont de confession sunnite, meme si le chef de l’Etat ne l’est pas. Au Yémén, le mouvement Ansarallah compte de nombreux alliés sunnites dans l’armée régulière notamment, fidèles à l’ancien président Abdallah Saleh.

À force de succomber aux réflexes confessionnalistes primaires, certains musulmans bernés par la propagande de l’empire et de ses vassaux régionaux en viennent à malheureusement à s’aligner sur les oppresseurs.

Votre commentaire est siono-compatible, bravo !

C’est assez hallucinant de lire que cet affrontement serait causé (ou même seulement attisé) par les iraniens !
Les houtistes (pas plus chiites que sunnites au passage) certes, ainsi que bon nombre de sunnites sincères ou laïques, ont expulsé un chef d’état fantôche, pantin des saoudiens et pris le pouvoir avec l’assentiment de la majorité du peuple yéménite.
Les saoudiens craignant que la rébellion anti-saoudienne du peuple yéménite ne contamine le sud de l’arabie (qui est historiquement rattaché au Yemen) bombardent à tour de bras et les iraniens seraient responsables ?
Relis tes dossiers camarade ! ;) (peux pas trop développer j’utilise une tablette et j’ai de gros doigts)
Et Paix et Réconciliation entre sunnites et chiites !

Alors pourquoi, si ce n’est par sectarisme, les iraniens soutiennent ici une rébellion (Yemen) et là un pouvoir qui fait face à une rébellion (Syrie) ?

#jean pierre
Les arabes se faisaient la guerre entre eux bien avant l’avènement du sionisme et ils continueront bien après sa destruction, faut arrêter d’analyser tout les conflits avec cette grille de lecture. C’est juste pas serieux.

Je te signale que la quasi totalité des pays arabes et sunnites sont à l’oeuvre au côté des Al Sions de Riad.
Quand on tire à l’aveuglette sur des enfants et des innocents tout en bombardant les écoles, les hôpitaux et les réserves alimentaires du pays le plus pauvre du monde arabe, on n’a pas d’excuses.
Le monde assiste actuellement à deux tueries similaires : Une exécutée par les Sionistes de Tel-avis sur Gaza et l’autre opérée par les Al Sions de Riad sur le Yémen.
Le monde musulman (pas les chefs d’Etats corrompus) mais l’opinion public n’obliera jamais ces raids aériens sur le Yémen.

Et comme nous prenons soin de garder le meilleur pour la fin, délectons-nous ensemble de ce petit document historique, qui rappelle l’époque, tant regrettée par Ryadh, où le roi des Séoud dansait pour son homologue soumis à l’empire, le roi des rois, le chah d’Iran, qui n’en fut pourtant pas moins Perse et chiite :

http://www.youtube.com/watch?v=lYIf...

venir emmerder les bédouins à leurs frontières.

poussant à la rébellion les milices sunnites d’Iran. Ca leur apprendra à s’ingérer dans les affaires arabe.

Cela n’avait pourtant pas trop l’air de déranger "les Arabes" pro-séoudiens quand leur Iranien favori, le chah Pahlavi, s’ingérait dans leurs affaires main dans la main avec les Séoud et leurs maitres atlantistes - que ce soit à Oman pour mater la rebellion du Dhofar, ou au Yémén pour défendre la monarchie zaidite contre les révolutionnaires républicains.

Ce sont les Séoud qui ont commencé par installer des groupes armés hostiles aux frontières de l’Iran, et non l’inverse : en financant les Talibans afghans qui en 1998 décapitèrent des diplomates iraniens à Mazare Sharif, en soutenant des terroristes takfiristes au Pakistan qui depuis des décennies s’emploient à massacrer des civils chiites de facon aveugle et quasi quotidienne (Lashkare Toiba, Sipahe Sahaba etc), en fournissant de l’assistance à Daesh et consorts en Irak depuis l’invasion illégale de ce pays par les Etats-Unis.

Rappelons au passage que l’Afghanistan est un pays de langue et de culture iraniennes, tout comme une bonne partie du Pakistan (populations baloutches et pachtounes). Ainsi les Séoud seraient autorisés à s’ingérer dans les affaires iraniennes, mais on voudrait priver l’Iran d’en faire autant ? Les Séoud ne s’ingèrent non seulement dans les affaires des peuples iraniens, mais de l’ensemble des communautés musulmanes non-arabes, de l’Alaska jusqu’au Xinjiang chinois.

Ajoutons à cela l’agression séoudienne depuis 2011, par groupuscules terroristes interposés, contre la Syrie, seul allié étatique de l’Iran dans la région mis à part l’Irak, et le soutien de Téhéran aux Houthis est plus que de bonne guerre !

Pour finir, l’Iran n’est pas simplement venue s’ingérer : les révolutionnaires yéménites, sunnites et chiites, ont sollicité son aide contre le pouvoir pro-Américain à Sanaa. C’est toute la différence entre l’Iran, qui soutient des mouvements authentiquement populaires et enracinés, et les Séoud, dont les ressources se limitent aux pétrodollars (leur donnant l’illusion que tout s’achète) et les alliés non-étatiques à des barbares sanguinaires. Cela fait dix ans que les despotes wahhabites, en coopération étroite avec la CIA, tentent de déclencher des rebellions pseudo-djihadistes en Iran, mais ca ne prend pas, car les Iraniens sunnites sont bien integrés et d’un patriotisme sans faille.

"le chah d’Iran, ... Perse et chiite"

Oui, Révolutionnaire khoméiniste, étrangement là on n’a pas droit a une accusation sur sa tendance religieuse (qui en serait la cause principale, serait un anti Islâm, etc, etc, etc), ni même au takfir de sa personne, contrairement à ce qui se dit quant il s’agit d’autres, tel les Sa’ouds, etc...

Propagande shiite anti sunnite ou autre anti sunnite ??? Je le pense...

Ceci dit, parce que je ne suis pas trop sûre de votre chronologie, le hisboullât existe bien depuis le début des années 80, non, tout comme c’est eux qui ont fait les premiers attentats hara kiri (dont un au Koweït et revendiqué), non, ils ont même une fête (innovée donc) pour l’un d’eux, non, en plus de ces manifs, attentats et tentatives d’attentats à la Mecque (quelle respect pour ce lieux plus sacré encore que la mosquée d’Al-Qouds), aussi année 80, non ???

D’ailleurs j’attends toujours la section française, pour libérer la Fronce du zionisme, on risque de bien rigoler quant tout d’un coup ces grands soutiens vous diront que là c’est pas pareil, état de droit, etc, etc, etc, chez les "boukaks", bon... Mais pas ici !!!

Alors si vous voulez vous pouvez jouer à qui a commencé et qui a répondu en réponse, par adaptation du monde dit moderne (sans se soucier de savoir si c’est ceci ou cela ou passant outre), par nécessitée ou contrainte, ou soutenir les uns et condamné les autres (voir en mentant s’il le faut pour cela), quant en général ils font pareils, en somme vous rendre idiotement utile, mais perso, pour moi, c’est les deux faces d’une même pièce, d’ailleurs souvent Saïd Qoutb est un des points communs qui existe entre ces groupes... !

Sinon, ça va le dernier accord, pas trop dur de vous assoir en ce moment, ou bien vous en êtes habitué, cette chose c’est plus pour les autres, vous vous êtes un Révolutionnaire khoméiniste ???

"car les Iraniens sunnites sont bien integrés et d’un patriotisme sans faille"

Oui ’fin, faudrait tout de même pas, en plus d’autres choses subies, comme destruction de mosquées, qu’ils donnent gratuitement, dans la rue, au marché, etc, des livres de Sunnites, sinon c’est la prison, puis condamnation à mort, comme dernièrement, puis il y à la Vevak...

M’enfin, si je me rappelle bien, vous étiez de ceux qui légitimer l’agression illégitime, le bombardement et massacres de civiles innocent à Dammaj, en plus de l’expulsion de la célèbre école là...

Bon on a compris, il y a civils et civils... ? : )

Des fois je vous jure il y en a qui comprenne rien. Il ne fait l’apologie du libre-échangisme le monsieur, il fait juste remarquer qu’il n’y pratiquement plus rien à manger dans le pays et que bientôt ça fait être la famine et c’est normal vu que le Yémen est un pays en grande partie désertique, qu’il n’a pas d’autonomie alimentaire, qu’il faut importer la nourriture et que la coalition a établis un blocus précisément pour les affamer et qu’ils se rendent d’eux-même. Il demande qu’on laisse entrer quelques containers et la liberté de les convoyer dans les zones les plus affamé du pays (les deux camps ont du mettre en place des check-points).
Vu que c’est grosso-modo les mêmes camps qui s’affrontent en Somalie, je pense que personne en aura rien à foutre si les Yéménites se mettent à devoir manger de la terre. Ni dans un camps ni dans l’autre.