Jeff Beck (Space for the papa).

Excellente émission merci E&R.

Merci pour le titre.

Ce n’est pas aux athées de prouver la non existence de Dieu mais bien l’inverse. Jusqu’à preuve du contraire, Dieu n’existe pas.

Et toi, alors... comment se fait-il que tu existes ?
Tu pourrais me l’expliquer ?

Demandes à mes parents ils te feront un dessin.

@Ray Donovan

Ce n’est pas aux athées de prouver la non existence de Dieu mais bien l’inverse. Jusqu’à preuve du contraire, Dieu n’existe pas.

Ben voyons, réflexion stupide et digne d’un esprit limité, je suis quasiment certain que vous vous croyez intelligent alors que l’on peut vous rétorquer la même chose au mot près...Je suis à peu près certain que vous ne vous en rendez même pas compte.

Pourtant @Clara lmbert pose une question légitime, qu’est ce qui démontre concrètement l’inexistence d’un créateur ? Pour commencer ce n’est pas le rôle de la Science de fournir des preuves de l’existence ou la non existence de Dieu, si vous pensez le contraire c’est probablement parce que vous n’avez aucune compétence scientifique sérieuse, la Science a uniquement pour but de d’expliquer le fonctionnement du monde physique et non pas de s’occuper de débat métaphysiques.

On pourrait comme Descartes affirmer que Dieu étant un principe beaucoup trop vaste pour être compris par de simples mortels, ce qui aurait pour effet de dire que nul ne peut prouver ou non son existence car les humains sont beaucoup trop faibles intellectuellement pour pouvoir être capable de saisir la portée de ce concept.

Par ailleurs votre scepticisme est pour le moins comique car on peut être assuré que vous croiriez sur parole le moindre expert autoproclamé en astrophysique qui passerait sur BFMTV, le tout sans qu’il ait à vous fournir la moindre preuve de ce qu’il avance ( et encore il faudrait que l’on parte du principe que vous êtes capable de comprendre une démonstration scientifique, ce qui là encore reste à prouver...) et sans que vous ne soyez capable de corroborer par vous même l’exactitude de ces dires.

En d’autre terme je pourrais très bien me faire passer pour un chercher en Physique quantique ou en Biochimie et vous racontez n’importe quoi que vous seriez capable d’applaudir à mes salades...

Bref vous feriez mieux de cesser de jouer au plus malin car à l’évidence vous n’avez pas le niveau.

@Ray Donovan

Demandes à mes parents ils te feront un dessin.

Bel exemple de répartie mais en quoi cela répond à la question qui vous a été posée ? Qu’est ce qui démontre que vous existez réellement et que vous n’êtes pas un bot sophistiqué balançant des posts random sans queue ni tête sur l’ensemble du net dans le but de donner une forme de crédibilité ? Après tout on n’en sait rien non plus...

Certes vous pouvez me rétorquer la même chose, mais tout ce que l’on peut conclure de cet échange c’est que l’on ne croit que ce que l’on a bien envie de croire et cela peut importe les faits ou les circonstances.

Dans votre cas vous rejetez la possibilité même de l’existence d’une force supérieur sans même essayer de vous demandez si votre opinion est aussi sensée que vous ne le pensez, on comprend donc que votre athéisme résulte soit de votre éducation soit d’une espèce de révolte narcissique provenant d’une phase d’adolescence que vous n’avez jamais réussi à terminé...

PS : évitez de me faire des procès d’intention car je ne suis pas spécialement croyant, j’ai tout simplement un immense respect pour les traditions religieuses millénaires et pour les Dieux (qu’il s’agisse du Dieu de la Bible ou de ceux païens), je n’ai pas non plus la bêtise de prétendre que toute forme de connaissance ne procédé uniquement que de la Science ou de donnée empiriques.

Votre post de 12:53 est très drôle @Ray Donovan. Vous ne pourriez être battu que par @Mort de rire, du moins si son comique était volontaire.

La question de Clara Imbert reste légitime. C’est peut-être même la question la plus légitime qui soit. Pourquoi y a-t-il de l’être et non pas rien. Le problème de l’être et du néant est primordial et le christianisme apporte à mon sens la réponse la plus sensée et raisonnable qui soit. Il faut lire Aristote et saint Thomas d’Aquin pour comprendre pleinement la réponse chrétienne à cette question de l’être.
Il est inutile de parler de la métaphysique chrétienne sans avoir lu ces auteurs. À la limite, des métaphysiciens comme Étienne Gilson, Garrigou-Lagrange et Claude Tresmontant (surtout son livre intitulé "les métaphysiques principales") peuvent être une bonne porte d’entrée vers Aristote et saint Thomas.

On est déjà dans la course pendant que vous en êtes à vous demander si le coup d’envoi est donné. Si Dieu existe vous allez le savoir dans la tombe, mais c’était ici qu’il fallait semer. Alors attendez donc, nous attendons de notre côté.

Pour ne prendre qu’un seul exemple, Saint-Augustin a semé la mêlée il y a à peu près 1600 ans. Le problème c’est que peu veulent le lire ou faire l’effort de le comprendre. C’est la même chose avec tous les penseurs et les saints de l’Eglise.
Qui a lu les pères de l’Eglise ? Qui a lu saint Augustin, saint Jérôme, saint Grégoire ou saint Ambroise ? Qui a lu le catéchisme de l’Eglise catholique, les textes pontificaux, les déclarations conciliaires, Thomas d’Aquin et les commentateurs thomistes, saint Anselme, saint Bonaventure, les docteurs de l’Eglise en général et les écrits des grands mystiques comme saint Jean de la Croix, sainte Thérèse d’Avila ou saint Denys l’aréopagite ?
Cela fait 2000 ans que l’Eglise sème, mais son message est toujours trop radical et nouveau pour être compris par le monde. Heureusement que des hommes et des femmes ont décidés d’arrêter de courir pour contempler et chercher à comprendre le monde. Cela demande du travail et de la recherche, c’est vrai. Sinon il reste le nouveau testament. Les grands comme les petits peuvent y trouver ce qu’il faut pour réfléchir.
Oui, nous sommes dans la course. Mais la question de l’être reste toujours aussi légitime. NOUS SOMMES, voilà déjà quelque chose de merveilleux. Et puis, NOUS SOMMES DANS LA COURSE, voilà encore quelque chose de plus merveilleux.

Surtout restez comme vous êtes mais je vous admire, j’ai découvert vos commentaires sur le reportage vegan de Vincent Lapierre et c’est admirable. Tout est clair, raisonné, mesuré, précis, bien écrit et sans fautes d’orthographes. Il me semble que vous avez une intelligence incroyablement supérieure. Est-ce le fruit de votre travail, les grâces du bon Dieu, des dons particuliers... Tout ça à la fois bien sûr. Je suis loin de votre niveau et ne sait toujours pas réellement dans quel domaine je suis doué, je suis l’archétype de la génération française modeste des années 80 ; prénom américain à la noix, ayant grandi en cité avec " I am the sword " de Motorhead entre autres dans les oreilles, les lascars comprenaient vite qu’il ne fallait pas trop me titiller car jusqu’auboutiste jusqu’à l’os et ils le sentent et ont très peur de ça ou le respectent. Quand on en prend pleins la gueule, ils nous disent : " C’est bien, tu t’es bien défendu " et c’est bon. Bref, un gros bourrin comme Laurent71, toujours dans l’excès comme tous les païens, soit trop doux soit trop "rentre dedans". En gros, le rebelle sans cause cloporte de base. Sans études ni formations, qui n’a eu comme éducation que la politesse, le respect des voisins et de bien se tenir à table. J’ai tout à apprendre ou ré-apprendre et c’est très long. Soline m’a bien montré la voie et m’a fait comprendre ces défauts. Vous me motivez et vous êtes extraordinaire, tout ce que vous dites est juste. Continuez à commenter abondamment, je crois que je les enregistreraient tous. Que Dieu vous bénisse.

Vraiment, vous me tirez les larmes des yeux. C’est tellement simple et vrai. J’ai un ami qui lui a dévissé et est devenu skin-head à l’époque. Il allait carrément les chercher tout seul sur les champs-élysées pour se foutre sur la gueule avec eux. Qu’il était bon mais con et que je l’aimais mais j’ai perdu sa trace, j’espère qu’il est devenu un peu comme vous, ça serait fabuleux. Merci, merci beaucoup !

@ Crux Fidelis,

Merci à vous.
Mais vous savez, c’est sans doute internet et la communication en différé qui me permettent de paraître mesuré, dans la vie de tous les jours, je suis un peu du genre jusqu’au-boutiste aussi, et souvent dans l’excès face à ce que je juge inacceptable.

Bref, qu’importe, j’ai lu vos messages au-dessus et selon moi vous avez déjà fait le plus important, à savoir, identifier le problème et trouver la solution. Quant à vos talents, Lui avez-vous demandé de vous éclairer à ce sujet ?

Je vous souhaite de bien belles surprises.

PS : Mes oreilles elles ont eu la chance inouïe de connaître Thunderdome, le genre de douce mélodie que même un forain s’abstient de diffuser sur son stand d’auto-tamponneuses. Comme quoi, l’espoir est toujours permis.

On peut critiquer Dieudo mais quand j’ai fini d’énoncer tous ses faits d’armes de chevalier au service de la bonne cause, il me manque de la salive.
Chapeau Dieudo. Merci Alain.