Xavier Moreau – Richesse russe, Ukro-mafia, Trois MiG en moins

Oui mais tous les journalistes mainstream seraient au chômage des le lendemain également....

Oui ! Il n’y a que le régime de macron pour aimer la guerre , pour la subventionner , l’encourager et en faire la promotion . " Heureux les faiseurs de paix car ils seront appelés fils de Dieu " Matt 5 ;9 Macron est avec certitude un fils de p..e

C’est pas le genre de ’guerre’ a se terminer le lendemain.

Quand on pense qu’avec tout l’argent dépensé la-bas, et les vies humaines, et la croissance (démographique et économique) perdue ... l’Ouest aurait pu faire le deal du siécle avec la Russie contre quelques départements.

Au lieu de ca le pétrole coute le double, et les drones 20 pct de leur prix initial, ce qui n’est pas du tout un bon deal. (surtout pour la guerre assymétrique) Ils auraient gagné en Iran sans ’l’exemple Ukrainien’ .

Aujourd’hui ils approchent l’Ukraine pour leur technique anti-drone, mais ils en ont pas, ils ont que des techniques offensives.

Demain faudra dealer avec le terrorisme (des assassinats terroristes a Monaco ? L’allemagne qui pointe les services ukrainiens dans nord-stream, et ca veut rentrer dans l’Europe ?)

Encore ils auraient mis une balle dans la tête du type, mais non, ils ont coupé les pieds des sa compagne, bléssé son enfant de 13 ans, et personne n’est mort. Odieu, absurde.

Moi je l’ai dit des le début, ce ne sont pas les Russes qui vont finir cette guerre, mais les Européens. Comment on peut croire tenir en laisse une Ukraine qui en veut au monde entier, a juste cause, et qui n’a plus rien a perdre.

Quand ils pourront plus faire pression sur les Russes, ils feront pression sur les Européens... et c’est bien normal, et bien logique. Sauf que l’Europe ne peut pas accepter en son sein qui recours au terrorisme, surtout a Monaco... c’est un sas sécurisé, un coffre fort.

Soyons prudent malgré tout ; que la ville soit tombée ou presque tombée a peu d ’importance et l Donbass tombera . Ce qui fait problème c ’est le timing trois ans pour prendre une partie d ’un Donbass ultra fortifié c ’est sans doute explicable . Mais l ’Ukraine est si vaste et l ’le ratio ne change pas beaucoup en faveur de l ’Otan qui occupe l ’Ukraine rappelons le et à tout point de vue . Or le calcul de Poutine c ’est , je peux me laisser bombarder par l ’Otan sans lui répliquer puisque j ’avance et engrange du territoire à la Russie . Le problème est que le rythme d ’avancée est lent pour toutes les raison que l ’on sait . Et donc la marge des mondialistes à la tête de l ’Otan encore large dans leur plan de destruction de la Russie ; Cette nuit Moscou et la Russie ont été l ’objet d ’une violente agression comme une réponse à la Russie qu ’elle peut frapper l ’Ukraine tant qu ’elle voudra , l ’Otan frappera toujours la Russie ; et sans que la Russie ne réplique sur l ’agresseur . Et de la marge quantitative et qualitative : verrons nous la pauvre colonie Finlande abriter sous peu des missiles US pointés sur la Russie ou d ’autres choses plus osées encore . L ’histoire est en train de s ’écrire et nul ne peut prédire l ’avenir qui dira qui a eu raison de Karaganov ou Poutine . Encore aujourd hui apres les dernières frappes de la nuit sur la Russie Poutine parle encore de Etats Unis comme "puissance partenaire qui recherche la sécurité mondiale" ; oui les Kagan , Nuland et autres néo cons recherchent bien la sécurité mondiale mais sous la domination de Washington de Tel Aviv et de Londres avec une Russie revenu à l ’époque d ’avant Poutine quand les oligarques ex bolcheviques étaient les Maîtres du Kremlin sous les couleurs de la haute finance "anglo saxonne". Les Etas Unis et vassaux sont une puissance utilisée pour détruire la Russie !

La Russie ne peut pas, ne doit pas, et ne veut pas prendre toute l’Ukraine. Seulement les territoires historiquement russes, c’est à dire au meilleur des cas la Novorossia.

La technique n’est pas vraiment de tout prendre dans la gueule tant qu’on avance, mais d’user lentement mais sûrement l’ennemi, en ne cédant pas aux provocations qui tentent de la faire dérailler de son plan. Donc oui la Russie avance, mais le vrai but est de détruire l’armée ukrainienne. Et au moment où ce sera atteint l’OTAN n’aura plus son proxy pour attaquer la Russie. Et je pense qu’elle n’en aura plus car plus aucun pays ne sera assez fou pour attaquer la Russie et se faire détruire.

@ chocapic Mais tous les pays européens veulent en découdre avec la Russie ! Tous ! Ou du moins leurs dirigeants, ou les élites (autoproclamees et bien souvent frelatées ) qui prétendent diriger les masses Reste à savoir si les masses se laisseront conduire à l’abattoir....j’ai pas de doutes à ce sujet, voyez, après 14,après 39,après l’adhésion forcenée de certains membres de mon entourage à la guerre trumpienne contre l’Iran ( l’Iran des mollhas comme disent les journaleux)....

Le cherusque farceur

Oui ils veulent en découdre, et l’auraient fait depuis longtemps s’ils le pouvaient.

Mais déjà les populations occidentales sont très très très loin de celle des années 30 ou encore pire des années 10. Il n’y a qu’à voir comment les gens se battent pour des rouleaux de PQ ou des climatiseurs. Imaginez une seconde des rationnements de nourriture, des bombes qui tombent autour de vous, des explosions gigantesques, comme c’est le cas à Kiev en ce moment…

Les occidentaux sont des très grands Warriors derrière leur écran, mais quand il faut mourir pour de vrai y’a plus personne. Malgré toute la propagande combien de français sont allés sur le front ? Quelques CENTAINES en Ukraine, dont plus des trois quarts sont morts ou rentrés chez maman après avoir pris quelques selfies. Tandis qu’il y a des CENTAINES DE MILLIERS d’engagés volontaires côté russe, et plus d’un million de soldats en tout.

Et même niveau technologique et tactique on est à la rue. Lors d’exercices de l’OTAN, 10 dronistes ukrainiens ont mis au tapis 1500 soldats otanesques. Sans compter qu’ils sont largués au niveau hypersonique, et que la Russie a assez d’armes nucléaires pour vitrifier chaque pays de l’OTAN individuellement et provoquer des centaines de millions de morts.

Donc malgré tous leurs désirs, les occidentaux sont devenus impuissants, ils ne font que fanfaronner, et c’est tant mieux dans ce cas.

Poutine agace au plus haut point les journalistes.

On le présente comme un tyran ayant toutes les tares possibles et surtout imaginables parce que personne ne sait rien sur ce Russe.

Et pour cause, une carrière d’officier du KGB ça forge une personnalité, celle du secret.

C’est sa force.

Seule parade : imaginer un bobard, puis un autre et ainsi de suite.

Problème : chaque fois ça fait pschiit.

Et si on met bout à bout tous ces mensonges, les contradictions commencent à se voire au grand jour.

Par exemple, affirmer que les pertes russes sont de 1000 hommes par jour et prêter l’intention à Poutine d’ouvrir un nouveau front en Estonie démontre qu’ils osent tout, vraiment tout !

La contrainte stratégique de Poutine, c’est sa démographie.

Jamais Poutine ne déclenchera une mobilisation générale. On pense aux conséquences politiques dans l’opinion russe, mais c’est par calcul économique que le Kremlin ne peut se permettre une telle décision. La Russie manque cruellement de main d’œuvre pour alimenter son économie et sa guerre.

Emmanuel Todd qui s’y connaît en matière de démographie indique que la Russie disposait d’une fenêtre de 5 ans pour gagner sa guerre.

Poutine s’est fixé comme but de guerre, la démilitarisation de l’Ukraine.

Comme vous le dites justement, l’état major russe mène une guerre d’attrition et non une guerre de décision :

 La guerre de décision se conclut par un traité généralement - Poutine a déjà donné avec les accords de Minsk dont Hollande et Merkel avaient affirmé qu’il ne s’agissait pas de faire la paix mais bien au contraire de préparer l’Ukraine à la guerre,

 La guerre d’attrition permettra de mettre à genoux l’Ukraine au niveau militaire avec des pertes telles qu’elle ne pourra plus faire la guerre.

Pour revenir à votre interrogation sur la temporalité évoquée par Xavier Moreau, ce dernier a peut être raison, l’Ukraine subit une usure plus rapide que prévu et le front peut s’effondrer avec la prise de la forteresse de Sloviansk et Kramatorsk.

Les demandes pressées de l’Ukraine en armes anti aériennes montrent que les bombes guidées par GPS sont plus efficaces que les drones ukrainiens en ce qui concerne les pertes infligées à l’adversaire.

Je suis d’accord, mais il faudra bien signer un accord, sinon on restera à la solution à la coréenne que souhaite l’UE, car défavorable à la Russie.

Possible que l’Ukraine s’effondre totalement cette année, mais ce n’est pas ce qu’il dit. Il parle d’un arrêt des combats puis négociation, pas d’une capitulation sans conditions. Et sachant que Moreau est pour que la Russie prenne Odessa, ça me semble en contradiction avec un arrêt des combats cette année. Odessa est loin de la ligne de front, pour l’atteindre il faudra poursuivre les combats au-delà de cette année s’il n’y a pas de capitulation.

@chocapic Il me vient l’idée qu’un coup de force par l’Armée peut résoudre le conflit.

À condition, qu’il ne soit pas téléguidé par la CIA.

En admettant, dans ce cas un traité pourrait avoir de la valeur.

Joliment dit !