@tomtom
Toujours vraiment ? et douguina et Alexander Zakharchenko premier chef de la République populaire de donestk ,et l’écrivain Zakhar Prilepin dont la survie est un miracle et le ministre de l’Intérieur de lugansk ; Igor Alexandrovich Kornet et Vladlen Tatarsky correspondant de guerre tué par une statuette dans un café de saint petersbourg et le pont de crimée et j’en oublie surement .On peut soutenir la russie sans pour autant tomber dans l’idolatrie ou le fanatisme

@ anonymeXVI

On peut aussi soutenir l’Ukraine sans être dans l’aveuglement compulsif à la "LCU". La "fantastique" prise du pont par les Ukrainiens, vers Kherson tant vantée l’autre jour...elle a pas fait long feu. Une petite auto-critique ?

@germanolatrie
Aucune autocritique a faire étant donné que je ne fais que relayer des infos publiées par rusvena ou d’autres médias pro opération spéciale qui eux meme relaient tres souvent les correspondants de guerre russes sur le terrain .La bataille du pont antonovsky n’est pas terminée ,La contre offensive ukro n’est pas terminée et si pour le moment ses resultats sont proches de l’échec total ,les resultats de l’operation speciale ne sont pas eux proches de la victoire totale ( donetsk ,lugansk ,le donbass ,toujours sous le feu des ukros,des morts des blessés tous les jours ou presque ,belgorod ,koursk ,idem bombardements quasi quotidiens ,moins de victimes cependant ,moscou encore une fois attaquée par des drones ,) la libération des territoires de la nouvelle russie est loin d’etre terminée .
Je soutiens la russie et pas depuis le 24 fevrier 2022 mais pas comme un supporteur d’équipe de football ce qui est malheureusement le cas de beaucoup de français

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de terrorisme
dans ce cas de figure.
Le terrorisme à la base c’est une menace diffuse,
qui n’a pas de but précis sinon celui de marquer l’opinion.

Là il y’à une cible précise, et un but politique immédiat.
Si les mots ont encore un peu de sens,
on devrait se garder d’en abuser.

Un assassinat ciblé sur une personnalité politique
en temps de guerre n’est pas du terrorisme.

@Loulou

Aksionov est une personnalité médiatique depuis 2014 et la reprise de la Crimée. Tout le monde le connaît en Russie depuis. Bien sûr que c’est du terrorisme de le tuer, c’est tuer une personne connue et médiatisée qui va créer une "menace diffuse". Mais un assassinat politique ?! C’est comme tuer Marc Oliver Fogiel, ça va changer quoi dans la politique ? On est pas entrain de tuer Kennedy là.

@ Loulou
Pour continuer sur le plan sémantique, la guerre n’est qu’une variable au sens large du terme d’un acte terroriste à très grande échelle, plus ou moins légitimé.
On peut aussi aborder la question sous un angle étymologique et parler de terreur. D’un point de vue dialectique, son utilisation va dans ce sens. Quant au niveau rhétorique, ne pas l’admettre, c’est déjà l’encourager sans rien désavouer.

le terrorisme est toujours politique, c’est une technique de combat politique (tout comme la guerre), mais ce n’est pas la guerre. le terrorisme n’a qu’un but terroriser l’ennemi, en aucun cas remporter une victoire.
flinguer un politique, un journaliste ou des civils peu importe l’important est de frapper les esprits
l’origine idéologique du terrorisme ce sont les sicaires (zélotes) juifs.

Tu veux du terrorisme ? Churchill attaquant de nuit et par surprise la flotte française de Mers el Kebir tuant 5000 marins brûlés vifs dans leur sommeil ! Un "Pearl Harbor " complètement occulté !
Churchill qui a bombardé au phosphore pendant 5 jours et 5 nuits la ville de Dresde en Allemagne (la Venise de l’Elbe) !

@ anonyme

Hélas ! Tout cela ne serait pas arrivé si certains idiots n’étaient pas allés agresser la Pologne au lieu de chercher une issue diplomatique.