Un point de votre conférence me semble mériter un examen plus attentif : l’usage que vous faites de la Chine comme exemple d’une grande civilisation qui se serait construite essentiellement sur une sagesse philosophique, sans véritable noyau de révélation.

L’hypothèse est intéressante. Mais elle suppose que les traditions chinoises les plus anciennes aient été examinées dans toute leur profondeur.

Or il existe tout un courant de recherches, relativement méconnu du grand public, qui propose une lecture sensiblement différente.

Ces travaux ne partent ni de la Chine confucéenne, ni de la Chine impériale, déjà héritières d’une longue histoire. Ils remontent aux documents les plus anciens dont nous disposons : le *Yijing*, les inscriptions oraculaires, les premiers caractères chinois, le nom primitif de *Shangdi*, les récits fondateurs de la création, de la faute, de la justification et d’une mémoire religieuse progressivement transformée au fil des siècles.

Que l’on adhère ou non à ces conclusions n’est pas ici la question.

La question est méthodologique.

Avant de faire de la Chine le contre-modèle du christianisme, ne faudrait-il pas commencer par interroger les textes qui ont façonné cette civilisation durant ses premiers siècles ?

Car si ces textes fondateurs conservent effectivement la mémoire d’un Dieu créateur, d’une rupture originelle, d’une espérance transmise et d’une compréhension du monde plus proche d’une révélation primitive qu’on ne l’imagine généralement, alors la comparaison mérite d’être profondément réexaminée.

Cette réflexion ne concerne d’ailleurs pas uniquement la Chine. Des recherches analogues sur les traditions amérindiennes aboutissent à une interrogation semblable : les peuples les plus éloignés ont-ils développé des systèmes religieux entièrement indépendants, ou conservent-ils les vestiges d’un héritage beaucoup plus ancien ?

On peut naturellement discuter ces travaux. Mais il est difficile de les passer sous silence lorsqu’ils portent précisément sur les civilisations invoquées pour étayer une démonstration.

Une comparaison historique ne se mesure pas seulement à l’étendue des connaissances mobilisées, mais aussi à la capacité d’intégrer les sources qui résistent au modèle proposé.

À défaut, le risque n’est plus de laisser les sources éclairer l’hypothèse, mais d’inviter les sources à confirmer une hypothèse déjà construite.

Répondre à ce message

Il y a une nouvelle alliance, l’AT ne vaut rien face au nouveau et Jésus n’a jamais voulu qu’il y ait une église. Je connais bien la culture gréco-latine mais il n’y a pas de transcendance quelconque, c’est une simple observation de la nature, pas de sens du bien et du mal.
Le catholicisme a remplacé un paganisme totalement mourant, qui voulait mourir pour Jupiter ou les empereurs garants d’une paix romaine proche de la farce ? Les persécutions anti-chrétiennes sont une réalité, relisez les lettres de Pline le jeune à Trajan.

Répondre à ce message

Laurent Guyénot est un chercheur qui n’a pas son pareil ni dans le monde francophone ni chez les anglosaxons. Sa maîtrise des clés de la recherche et son honnêteté intellectuelle le donne comme le modèle à suivre en vue d’un saut intellectuel qualitatif en France et ailleurs en Occident, surtout en cette période de déclin de ce dernier, ravagé qu’il est par le talmudisme.

Répondre à ce message

Conférence très intéressante de M. Guyénot, il rappelle que l’empire romain a beaucoup empruntée a l’empire chinois (notamment sa civilisation et même ses préceptes ’’L’Art de la guerre’’ Sun Tzu) et maintenant que Rome (vatican II) se soumet au talmudisme (l’alliance judéo-chrétienne qui est une hérésie) et le déclin qui en résulte, il faudrait peut-être se tourner vers l’orient ; d’ailleurs petite note dans le film ’’la fureur du dragon’’ (’’la voie du dragon’’ en traduction littérale) Bruce Lee dans ce film, profite bien de rappeler que l’occident (et Rome surtout) ont beaucoup piqué aux chinois, c’est pas pour rien que le combat final se passe dans une arène (l’occident contre l’orient).

Répondre à ce message

Sur le projet de Guyénot de revenir à nos racines greco-romaines : ce qui n’a pas marché ne marchera pas. La pensée grecque rationnelle a beau avoir été incommensurablement supérieure à la pensée tribale surnaturaliste généalogique Père/Fils/Mère juive, celle-ci l’a faite disparaitre : y revenir ne peut pas être la solution. C’est aux fondamentaux qu’il faut revenir, comprendre ce que le judéochristisme nous a fait, pourquoi il a marché, pourquoi la religiosité européenne et la philosophie n’ont pas tenu.

C’est très faisable et la solution qui en sort pour savoir quoi faire n’a absolument rien à voir avec la pensée grecque ou juive.

Répondre à ce message

Pas faux @ rectificateur, à trop vouloir être large et laxiste moralement, ca finit par être du n’importe quoi propageant plus d’égarement que de guidée comme le système actuel.

Répondre à ce message

Totalement en désaccord mémé si je souligne son honnêteté. Il veut faire un critique sur le christianisme mais d’un point vue hellénique qui est une civilisation disons amélioré de celle des égyptiens.
Il minimise la persécution des premiers chrétiens et il ne dit pas pourquoi le christianisme a renversé la Rome païenne ou plutôt Rome a romanisé le christianisme pour survivre.
Pour le comprendre il faut connaitre quelles sont les grandes différences sur l’aspect social des religions païennes et celle du monothéisme (bah peut-être l’esclavage ou le sacrifice humain pour des faux dieu et des vrai démons, ou encore le partage, faire le bien ect...)
La Trinité ou la divinisation de Jésus a toujours fait débat chez les chrétiens aujourd’hui cette doctrine est toujours imposé (par des traites du christianisme entouré de 7 collines ou sa version libéral du christianisme enfanté dans une ile fort connue de tous) pourtant le dernier prophète du monothéisme nous apporte des informations qui pourraient mettre en accord les chrétiens en tout cas les honnêtes chrétiens.
Faire l’apologie des empires polythéiste c’est ce que fait le système libéral USA normal puisque il est de la même nature les elites adorent des faux dieux et vénèrent satan alors pourquoi critique note merveilleux monde remplie de justice mdr.
Le peuple élu concerne la première alliance donc les hébreux (et non les juifs qui sont les hébreux pervertie de Babylone) car la deuxième alliance les élus sont ceux qui vénèrent le DIEU unique.en suivant les enseignement du roi-christ. Sinon les élus sont les descendants d’Abraham que DIEU a choisi (tout les prophètes depuis Abraham sont issue de sa ligné).

DIEU n’es pas jaloux mais il méprise le mensonge et associé DIEU ou lui trouvé des égaux est le pire des mensonges pour DIEU. Les polythéistes acceptais d’autres faux dieu normal car rein n’es vrai ou les sorciers pactisent avec les démons pour duper les gens afin de vénéré des créatures crée aussi par le DIEU unique.

Sur la Chine ok grande civilisation surtout pour soumettre du pauvre et a notre époque la Chine est le monstre qui fabrique l’IA et c’est pour plus de liberté bien au contraire.

Répondre à ce message

C’est difficile de quantifier la part ou pas de la chretienté dans la civilisation européenne , et dans chaque domaine pris à part , en effet on y trouve autre chose , mais jusqu’à la mort du roi en France , la puissance ne résidait elle pas dans cette présence patriarcale protectrice et vertueuse , rempart à la barbarie , et porteuse de providence ?
Cet immateriel là est il juste un songe d’enfant ou portait il réellement le monde chrétien à plus qu’une tribu ?
Cette illusion , cet espoir , cette promesse ,dans les coeurs n’est elle pas la grande force transcendante qui ,bien sur accompagnée de choses moins vertueuses , a conquis des millions d’ètres en dehors de nos frontières , qui sont d’ailleurs les plus actifs à vénérer cet héritage de nos jours ?

Répondre à ce message

Qu’on m’explique pourquoi tous les pays chrétiens sont en décadence (Occident) quand tous les autres pays non-chrétiens progressent, se renforcent et prospèrent (Asie, monde musulman). Pourquoi le wokisme est spécifique aux pays chrétiens ?

Répondre à ce message

Le wokisme est un corpus créé par la société ouverte. Ce n’est pas une idéologie car il n’y a aucune logique, mais un ensemble de préceptes destinés à détruire l’ensemble du monde. Il fonctionne mieux dans les pays de l’OTAN car entièrement soumis aux USA.
Mais même ailleurs, leur puissance culturelle lui fait marquer des points partout, même en Asie.

Répondre à ce message