@ The Shoavengers

J’aurais bien une synthèse qui parle de secte à vous proposer... et elle se situe à deux commentaires au-dessus du vôtre.
Pour répondre à votre question, non les FM ne savent pas à quel projet ils participent -c’est le principe du "Manhattan Project", vous savez, la pyramide considérée en tant qu’organisation de la société humaine mais qui n’est pas que cela non plus car en matière de symbole comme ailleurs la fonction ET prime- ni pour qui.
Sinon, il y a bien eu une évolution dans la FM (quelques-uns l’ont évoquée ici) et celle qui sévit actuellement est l’exact opposé (dans sa nature) de la réaction qui a présidé à sa fondation (qui n’est pas en 1717).
Ce qu’il faut retenir c’est qu’elle ne constitue qu’un moyen pour l’oligarchie mortifère mondialiste de maintenir son hégémonie et son contrôle du peu sur le nombre.
Maintenant, si l’aspect gnoséologique des choses vous intéresse, il vous faudra remonter à l’histoire véritable de l’Eglise primitive (le sujet est tabou) pour comprendre que l’intention n’était pas forcément mauvaise à la base... mais que les voies de l’Enfer sont justement pavées de bonnes intentions et qu’il n’y a par conséquent point de salut hors de l’Eglise.
Si l’on voulait être objectif et par suite agir de manière pragmatique, la recherche du bien commun (sens de la politique) doit nécessairement passer par quelques "aménagements" des vérités car les livrer à une population qui n’a pas la maturité spirituelle pour les recevoir (maturité tout court pour une espèce qui a "accidentellement" échappé à sa condition première d’animal intelligent) revient à produire... le chaos.

Pour terminer, sachez que l’humanité peut maintenant prospérer à la surface de la Terre de manière quasi éternelle à l’échelle humaine sans risque écologique majeur pour un nombre qui se situerait au maximum à onze milliards d’âmes... mais il lui faudrait atteindre cette maturité décrite plus haut et faire disparaître l’hyper-classe tout en répartissant la richesse. J’ai pour ma part la conviction que le peu ne l’entend pas de cette oreille mais puis évidemment me tromper... ou pas.

Intéressez-vous aux grandeurs physiques et à la fonction technique des choses, toute médiation entre vous et le réel étant à proscrire pour envisager ce monde car ceux qui détiennent le pouvoir, conséquence d’une autorité naturelle dont ils sont dépourvus, ne vous veulent aucun bien.

Vive le Christ-Roi donc.

@ Heureux qui, comme Ulysse…

Sinon, il y a bien eu une évolution dans la FM (quelques-uns l’ont évoquée ici) et celle qui sévit actuellement est l’exact opposé (dans sa nature) de la réaction qui a présidé à sa fondation (qui n’est pas en 1717).

« Evolution » ou...« révolution » ?

« After the rebellion was over... » [une fois la rébellion achevée] - Phrase ajoutée par Anderson dans sa révision de ...1738 des Constitutions.

4 mai 1738 : promulgation de la bulle d’excommunication papale contre la FM. 

Un « coup d’état » intra-maçonnique, donc. Des mises en abîme, encore et toujours, des mises en abîme... : Une Révolution (1789) ourdie par des maçons d’abord eux-mêmes « révolutionnés » :-)

Qu’entendez-vous par « réaction » ? Pourriez-vous développer ?

Maintenant, si l’aspect gnoséologique des choses vous intéresse, il vous faudra remonter à l’histoire véritable de l’Eglise primitive (le sujet est tabou) pour comprendre que l’intention n’était pas forcément mauvaise à la base...

Mais encore, pourriez-vous nous en dire plus ? :-)

Cordialement,
LG

@ LG

“Qu’entendez-vous par « réaction » ? Pourriez-vous développer ?”
“Mais encore, pourriez-vous nous en dire plus ?”

Disons que l’Eglise fut contrainte de ne pas tout dire en raison de l’immaturité de l’espèce humaine et que par conséquent elle se trouva très tôt en porte-à-faux avec le message de vérité porté par le Christ et les Evangiles, une omission que d’aucuns voient comme un mensonge... mais comme je l’ai indiqué, le sujet est sensible et je me garderai bien de critiquer une Eglise qui aura voulu nous préserver de nous-mêmes en ne libérant pas une certaine connaissance.

Ben va lire la "Conjuration anti-chrétienne" de Delassus en vente sur ce site et tu auras réponse à toutes tes questions.
Et je confirme le propos d’Ulysse. Les maçons n’ont AUCUNE idée de qui ils servent. On ne leur dit que lorsqu’ils sont bien mouillés jusqu’au cou, au plus haut niveau et complètement infestés sans le savoir.
Nous devons prier pour ces gens.

@ Heureux qui,…

Intéressant !
Mais pourquoi avez-vous utilisé le terme de « réaction » ? Voulez-vous dire que la Maçonnerie serait née de cette « omission » délibérée de l’Eglise ? Elle aurait servi à y remédier  ? Donnant ainsi les moyens à un petit nombre (qui serait en quelque sorte l’inverse de ce « peu » dont vous parlez à propos des oligarchies contemporaines) de passer du « petit lait » à la « nourriture solide » ?

Très cordialement !
LG

@heureuxquicommeUlysse

Je pense que vous faites fausse route avec cette croyance en une église ésotérique. Ou du moins, si elle a existé, cette branche (bâtarde) a définitivement été coupée avec Les Templiers, et la gnose n’a jamais cessé d’être combattue.
N’oubliez pas que le Christ glorifiait avant tout le Père d’avoir enseigné aux petits ce qu’il avait caché aux savants (et il ne s’agit pas ici de sagesse accessoire, mais de la sagesse divine, que seuls les petits peuvent posséder sans se "brûler" puisqu’ils ne la pénètrent pas eux-mêmes, mais s’en pénètrent par obéissance et confiance en Dieu). N’oubliez pas non plus le choix des disciples, qui a porté sur des hommes ne sachant pas distinguer leur droite de leur gauche, et notamment Pierre, trois fois renieur et pourtant pierre fondatrice de l’Eglise : tout sauf des superbes !

Aussi, si la plupart des faux cultes suivent souvent le schéma que vous énoncez, il semblerait que le catholicisme soit le seul à professer une autre "initiation" et à se démarquer de ce point de vue. Après tout, n’est-il pas vraisemblable que le Verbe de Dieu se soit incarné pour arracher l’humanité à ces cycles de décadence dans lesquels elle se complaisait, en lui ouvrant les portes du royaume de Dieu ? Le paganisme n’est qu’une répétition de la même scène (sorte de pièce d théâtre que l’homme se joue en permanence), il ne peut en sortir qu’en découvrant ses véritables racines qui sont au ciel.

D’autre part, puisqu’il est la religion du Verbe incarné, le catholicisme ne souffre pas de cette obsession de la lettre et du grimoire, mais d’une recherche de l’imitation de Jésus Christ, imitation certes en esprit et en acte, mais dont le lieu-même est la chair (toute souffrance, toute humiliation, tout sacrifice passant essentiellement par elle). Les grands érudits chrétiens qui prolongèrent en quelque sorte la culture rabbinique, qu’ils furen secrets ou non, auront surement produits de beaux textes très stimulants pour nos intelligences contemporaines (nerveuses, impuissantes) mais ils n’auront sauvé personne, et ils ne seront pas invoqués par les malades et les mourants. Leurs aventures de rat de bibliothèque et de penseurs ermites auront peut-être, pour certains, su trouver grâce auprès de Dieu, mais il ne sont en aucun cas de piliers de la foi et de l’Eglise. La seule avant-garde qu’il faut regarder, et qui est celle des Saints, est essentiellement faite d’ignorants qui laissent Dieu agir puissamment à travers eux

@ Antoine

Salve :-)

Voilà ce qui arrive quand on prend le train en marche sans saluer le chef de gare, on a 8 wagons de retard ! Resquilleur !

Concernant quoi penser du point de vue de Mgr Delassus, cf mon humble com’ du 30/01 à 18 :33 :-)

B.

Le même Clément écrit (Hypotyposes), qu’au dire d’Eusèbe : « A Jacques, le Juste, à Jean et à Pierre, le Seigneur, après sa résurrection, donna la gnose ; ceux-ci la donnèrent aux autres apôtres ; les autres apôtres la donnèrent au 70, dont l’un était Barnabé ».

En d’autres termes, la gnose correspond pour Clément sur le plan chrétien à ce qu’est sur le plan païen la philosophie : l’une et l’autre ont pour objet la connaissance intégrale du réel. Si la philosophie ne peut que la chercher, la gnose la donne pleinement parce que son autorité est l’autorité même du Christ.

Il y a donc deux traditions, celle de la foi, communiquée à tous au baptême, mais il y a aussi celle de la gnose, qui n’est communiquée qu’oralement à quelque-uns et l’une comme l’autre sont d’origine apostolique. C’était encore le cas à l’époque de Clément.

3. La seule avant-garde qu’il faut regarder, et qui est celle des Saints, est essentiellement faite d’ignorants qui laissent Dieu agir puissamment à travers eux.

Vous confondez « savoir ignorant » et « docte ignorance ».

…

@LG :
non non, je ne confonds rien. De Cusa n’est pas un saint, et son pouvoir est nul en ce monde. Qu’il fasse frétiller la moustache de gens avides d’ombre et de secret, en ces époques de plus en plus laides et transparentes, je le veux bien. Mais ça s’arrête là.

Lisez la vie des Saints, et méditez-la. Etre Saint, cela demande une force devant l’abîme qu’aucun livre aussi intrigant soit-il ne peut donner. La Bible, livre insurpassable, même dépiautée comme pas possible par les ardents de la Lettre, n’a finalement accouché que d’affairistes pragmatiques avec un pouvoir de nuisance jamais vu à ce jour, et seulement parce que Dieu le veut bien (outils de châtiment...).
Alors que voulez-vous que cela me fasse ? que je me pâme d’admiration ?

C’est très bien la parole de Dieu, mais l’hostie, c’est Dieu lui-même. S’il faut faire une hiérarchie, le choix est vite fait... La Parole (écrite) ne doit servir qu’à ramener vers l’hostie, qui est le don de Dieu. La symbolique doit rester la manie des pauvres clercs indignes à qui le don de Dieu ne suffit pas. Qu’elle soit leur lot de consolation sur cette terre, pourquoi pas. Mais dès que ces gens-là s’organisent, tout commence à foutre le camp. Ce que l’Eglise a très bien compris en son temps. Nos grands Papes et nos grands Rois héritaient de la même foi que leurs ouailles. C’est une vérité dont il faut pénétrer tout le sens. Lisez les anciens sermons, qui transpirent d’intelligence, de discernement, de précision. Ils ne sont pas l’oeuvre de sournois qui dissimulent un langage sous un autre ; Ils sont la clarté même.

En revanche, VATICAN II est la prise de pouvoir d’une infiltration ésotérique, par essence ennemie, qui professe une foi qui n’est pas la sienne. D’où une doctrine qui flanche, des énoncés verbeux, volontairement confus, "ouverts", casuistes parfois, prêtant toujours à interprétation.

Contentez-vous des mystères catholiques. la trinité sainte (insondable !), L’assomption (haute dignité du corps), la nativité, la résurrection de la chair, le couronnement d’épines... l’identification de Jésus au Péché lors de sa passion, la communion des saints... il y a assez à contempler pour sentir en votre âme et votre chair le mystère vivant de Dieu. Il n’y a qu’ainsi que l’on s’élève. Les correspondances symboliques, choses mortes, vous rabattront sur terre irrémédiablement.

@ LG

“Elle aurait servi à y remédier ?”

Comme vous avez oublié d’être idiot, je ne vous ferai pas l’affront de répondre à cette question.
En revanche, cette prétention imbécile que constitue la vanité présente chez les ignorants de l’essentiel vous conduira à envisager que l’entreprise ne pouvait que se solder par une catastrophe.

@ Untel

Navré de vous contredire mais comme je ne suis pas un religieux, je ne fais pas "fausse route" en me perdant en conjectures mais me contente de considérer le réel, les témoignages notamment architecturaux de la religion catholique ne laissant que peu de place au doute.
Et l’étude du réel est justement ce qui rapproche de la seule autorité qui vaille, si le fidèle croit en Dieu, le scientifique (authentique) sait qu’il existe car la (sa) raison l’impose.
"L’ésotérisme" de l’Eglise (mais ce que l’on ne comprend pas encore est toujours "magique") imposé par la nécessité ne me choque pas.
Après, les choix de l’Eglise dans ses tentatives d’explication de la complexité du sens lui appartiennent et je les admets (je ne parle évidemment pas de l’institution actuelle pour laquelle je n’éprouve aucune sympathie) car l’égalitarisme républicain est un dogme auquel je n’adhère pas. Quel intérêt à émettre un message si tous ne sont pas à même de le recevoir ?
D’ailleurs, si vous êtes en capacité de vous substituer à l’Eglise que ce soit pour faire assimiler au nombre la perfection du message des Evangiles dans son entièreté et gérer mieux qu’elle les moyens mis en œuvre pour y parvenir dans un temps record, faites-vous connaître, Dieu vous le rendra.
Pour le reste, je ne comprends pas votre tirade sur les apôtres car je ne confonds pas gnose et gnosticisme et m’emploie par conséquent à affirmer que l’accès à un état supérieur de la conscience est possible pour chacun, quel que soit le chemin emprunté.

@ Untel
A.

1. Je pense que vous faites fausse route avec cette croyance en une église ésotérique. Ou du moins, si elle a existé, cette branche (bâtarde) a définitivement été coupée avec Les Templiers, et la gnose n’a jamais cessé d’être combattue.

La gnose chrétienne est bien antérieure à la Fondation de l’Ordre du Temple - à commencer par celle des Pères du désert - et n’a rien de « bâtarde ». Je connais même quelqu’un qui faisait reproche à ses adversaires de l’avoir désactivée avant son arrivée : Malheur à vous, docteurs de la Loi, car vous avez ôtez la clé de la gnose - Luc, XI.52.

En passant, qu’avez-vous à reprocher à cet Ordre ?

2. N’oubliez pas que le Christ glorifiait avant tout le Père d’avoir enseigné aux petits ce qu’il avait caché aux savants (et il ne s’agit pas ici de sagesse accessoire, mais de la sagesse divine, que seuls les petits peuvent posséder sans se "brûler" puisqu’ils ne la pénètrent pas eux-mêmes, mais s’en pénètrent par obéissance et confiance en Dieu).

Vous avez raison, la Foi suffit à garantir le Salut à tous ; je dirais même que la Foi est un garde-fou contre la « pseudo-gnose » dont parle Saint Paul, mais là n’est pas la question. S’il existe une gnose authentiquement chrétienne, il s’agit d’une sagesse délivrée et transmise par le Christ. Une telle connaissance ne saurait s’opposer à la Foi, elle fait corps avec elle : elle l’ « étaie ».

Un petit passage assez décapant extrait des Stromates de Clément d’Alexandrie, où il commence par rappeler le souvenir de ses « maîtres » : «  Ces maîtres, qui conservent la vraie tradition des bienheureux enseignements, issus tout droit des saints Apôtres Pierre, Jacques, Jean et Paul, transmis de père en fils, sont parvenus, sont parvenus jusqu’à nous grâce à Dieu » (I, 1,11,3).

Il s’agit d’enseignements réservés à quelques-uns et transmis oralement (13,2), qui doivent garder un caractère secret et constituent la tradition gnostique (15.2).

Ces enseignements sont donc autre chose que la tradition officielle, contenue dans la règle de foi, le symbole.

@ Untel

1.

Poussé dans vos ultimes retranchements face aux évidences que je vous soumets, vous ne pouvez faire autrement que vous énerver et passer en mode « bréviaire », ce qui est assez classique :-)

Nicolas de cuse a beau ne pas avoir été canonisé, il n’en reste pas moins qu’il était cardinal et, à l’époque, un ecclésiastique de son rang ne s’exprimait pas sans l’aval de sa hiérarchie.

Ceci dit, ma référence par incidence à Nicolas de cuse est bien loin d’être l’essentiel de mon message (dont la partie A. semble être passée à la trappe : si vous saviez ce qui vous attend !)…

Vous n’avez en fait aucun contre-argument.

1. C’est très bien la parole de Dieu, mais l’hostie, c’est Dieu lui-même. S’il faut faire une hiérarchie, le choix est vite fait... La Parole (écrite) ne doit servir qu’à ramener vers l’hostie, qui est le don de Dieu.

Où ai-je remis en question le pouvoir et le rôle central de l’Eucharistie ?

2. Nos grands Papes et nos grands Rois héritaient de la même foi que leurs ouailles. C’est une vérité dont il faut pénétrer tout le sens. Lisez les anciens sermons, qui transpirent d’intelligence, de discernement, de précision. Ils ne sont pas l’oeuvre de sournois qui dissimulent un langage sous un autre ; Ils sont la clarté même.

Avant de parler d’intelligence, de discernement et de précision sur un ton quasi ubuesque, demandez-vous d’abord sur base de quel profond manquement spirituel la pensée profane (mère de tous les maux) a pu prendre racine et « faire son nid » en cette terre très papalement et royalement catholique apostolique et romaine, gratifiant ensuite par métastases successives notre Occident ci-devant très chrétien de ces divers cancers de l’esprit que furent la Réforme, la Renaissance, le Rationalisme, le Scientisme, le Matérialisme athée ou encore la Modernité, pour ensuite refiler le fardeau en partage au reste du monde.

2.

Je vais vous donner une piste de réflexion : le 19 mars 1314 ou l’achèvement de la destruction programmée de l’Ordre du Temple par le Roi falsificateur de monnaie Philippe le Bel (grand mangeur d’hosties par ailleurs) avec la très complaisante complicité du pape Clément V.

« O céleste milice qu’il m’est donné de contempler  » (Dante, Paradis, XVIII)

Il existe un principe bien connu qui veut que la nature détestasse le vide : lorsque la connaissance authentique (ou vraie gnose) commence à faire défaut, il ne faut pas s’étonner qu’un pseudo-savoir profite de l’occasion pour se glisser dans la brèche, lui disputer la place et la détrôner..., sans que la Foi seule n’y pu rien changer.

…

@ Heureux qui, comme Ulysse…

1. Comme vous avez oublié d’être idiot, je ne vous ferai pas l’affront de répondre à cette question.

Et pourtant…

2. En revanche, cette prétention imbécile que constitue la vanité présente chez les ignorants de l’essentiel vous conduira à envisager que l’entreprise ne pouvait que se solder par une catastrophe.

Faudrait savoir… :-) Si la chose « omise » existe bel et bien, il n’est pas à exclure qu’elle puisse trouver un canal ad hoc pour pouvoir s’exprimer et être entendue, fût-ce en marge de (ce qui ne veut pas dire en opposition avec) l’enseignement public de l’Eglise.

La lecture de mon com’ A. pourrait vous aider à y voir plus clair.

3. Pour le reste, je ne comprends pas (…)

C’est normal :-) cette partie « B » ne vous était pas adressée, elle a supplanté la partie « A » (à laquelle elle aurait dû logiquement et chronologiquement faire suite :-), toutes deux adressées à un certain Untel.

…

@ LG (& sons)

Vous ne vous lasserez donc jamais ! Je dois admettre que vous m’avez donné un peu plus de fil à retordre cette fois, mais si le niveau monte c’est peut-être parce que la fébrilité aussi.

Mais sinon, si j’ai une grande admiration pour Philippe IV, elle est plus modérée en revanche pour ceux qui se prennent les pieds dans le tapis parce qu’ils ont la prétention de se croire les maîtres du jeu sans être équipés en conséquence.
La véritable gnose ne peut par essence faire l’objet d’une initiation car ce rapport (intime) au divin par l’observation puis la compréhension du réel ne tolèrent aucune médiation et c’est bien là toute la difficulté ! N’est pas élu qui veut... et heureusement, car le risque est trop grand !

Bien à vous.

@ The Shoavengers
Concrètement
Un franc-maçon très haut placé est un affairiste : par exemple juste après le passage de Flamby au Grand Orient un peu avant les élections de 2012, il ferme sa boutique, car il ne veut pas être taxé pour éponger la dette bancaire, être franc de l’impôt, c’est ce qui l’intéresse.
Un franc-maçon très haut placé va tester votre coefficient de soumission en mentionnant le « goût sucré des jeunes enfants ».
Un franc-maçon peut également l’air de rien, vous accompagner devant une boutique ésotérique, histoire de causer gnose.
Quoi qu’il en soit un franc-maçon vous posera la question : « êtes-vous chrétien ? Catholique ? », un préalable pour mener à bien ses petites affaires...
Sinon Antoine vous invite à lire la Conjuration Anti-Chrétienne, Le Temple Maçonnique voulant s’élever sur les ruines de l’Église Catholique de Monseigneur Henri Delassus, c’est brillant.
La Franc-maçonnerie et la révolution française de Maurice Talmeyr est une bonne claque également.
Ce sont des types brillants, des génies du mal.
Au fait, j’ai sûrement échoué à tous les tests puisqu’il a rompu soudainement le contact, et j’atterris sur E&R étonnant non ?

Il ne faut pas juger la science qu’au travers du prisme des scientifiques gaucho-droit de l’hommistes qui peuvent exister aujourd’hui.
De grands scientifiques et mathématiciens étaient religieux : Chrétiens : Copernic, Pasteur, Gauss et j’en passe... Ainsi que la ribambelle de scientifiques musulmans qui ont produit de grandes théories et ont fait avancer la pratique en médecine, mathématique, optique, musique...
La critique de certains n’autorise pas la décheance de la totalité.

Relier le feu d’en haut au feu d’en bas, c’est relier le Père (le Ciel) à la Mère (la Terre/la Nature). Lorsqu’un homme arrive à relier ces élèments, il connaît un éveil de la Kundalini.