un peu dommage les allusions au monachisme islamic, il est claire que ce n’est pas son domaine et qu’il ne devrait pas s’y aventurer sans avoir poussé un peu ses recherches de ce coté là. Sinon toujours au top pour le reste bien entendue !!! Je viens de recevoir son dernier bouquin, histoire de transmettre une trace a mes enfants avant que l’édition ne devienne chasse gardée et que les livres de la teneur de celui-ci soit d’une rareté absolue.

Répondre à ce message

Pendant ce temps, Chouard préfère Elizabeth Levy et Sud Radio...

Répondre à ce message

Etienne préfère les femmes, allez sur ses blogs et pages, c’est édifiant.

Répondre à ce message

Pour rajouter à cet exposé de Pierre Hillard, je tiens à faire partager cette vidéo, parlant de l’incarnation entre autres, vu par un prêtre orthodoxe, d’ailleurs que pense Pierre Hillard de l’orthodoxie chrétienne ?
https://www.youtube.com/watch?v=W6S...

Répondre à ce message

Pierre Hillard se sert de la dogmatique davantage qu’auparavant dans ses exposés, sans toutefois que cela soit vraiment son "coeur de métier", si l’on peut s’exprimer ainsi. Il note que l’un des points du noachisme est une conception spécifique de la rédemption qui prétend produire le bien en faisant le mal... Or, la doctrine de Rome sur la Rédemption est encore fondée sur la philosophie de la satisfaction ou du duel, sous l’influence d’Anselme de Canterbury. Cette doctrine, qui veut que Dieu le Père ait donné son Fils en sacrifice (celui de la Croix) pour ’laver l’insupportable outrage’ qui lui avait été fait par le péché d’Adam, date du second millénaire. Cette tardive rédemption duelliste et vindicative est bien davantage proche de la loi vétéro-testamentaire du Tallion, que de la charité chrétienne, et d’une rédemption de la compassion où le partage de la consolation est issu de la participation aux souffrances du Christ (2 Cor. 1:1-7). Est-ce à dire qu’il faille remonter aussi haut, soit au XI è siècle, pour tenter de chercher des infiltrations dans le haut de la pyramide vaticane ?

Répondre à ce message

Hillard a évidemment raison ... sauf, si je puis dire, sur Jésus "fils de Dieu" et la Trinité.

Répondre à ce message

Magnifique exposé de Pierre Hillard. Extrêmement complet et recherché, en plus d’être sourcé.

Une touche d’optimisme ; la Sainte Église Catholique, l’authentique, celle fondée par le Christ est qui subsiste encore et subsistera jusqu’à la fin, remportera la victoire. Ce sera le Triomphe de l’Église.

Hildegarde de Bingen l’a vu dans ses prophéties. Le Catéchisme le précise aussi (675 à 677) ainsi que bien sur l’Apocalypse. La Sainte Vierge Marie à Fatima et La Salette. Lire le texte de Louis-Gaston de Ségur sur la Passion de l’Église.

Les ennemis de l’Église en seront les premiers surpris.

Répondre à ce message

D"abord un grand merci Mr Hillard, comme à chaque fois, aucune déception et un immense plaisir de vous écouter.
Ceci dit, il y a un point avec lequel je ne suis pas d’accord. Quand vous dites que l’islam ne reconnait pas Jésus comme fils de Dieu et donc Dieu incarné, c’est vrai.
Sauf que le judaïsme ou noachisme avec lequels vous faites une comparaison, une différence de taille demeure. L’islam reconnait la nativité divine du Christ fils de la sainte vierge Marie citée neuf fois dans le coran ; la seule femme nommée dans le livre des musulmans, au dessus de toutes les femmes à travers l’univers (texto). Une sourate porte son nom dans le coran. Je n’ose même pas prononcer le mot avec lequel elle est traitée par certains rabbins(vous le savez mieux que moi). L’islam reconnait aussi le retour de Jésus pour signer la fin des temps. Donc on ne peut dire qu’en islam le christ et Marie sont traités comme dans judaïsme nouveau, nous en sommes nous musulmans très lointain.

Répondre à ce message

^v^Je tiens à remercier Pierre Hillard pour cette mise au point sur l’ancien testament.
Ça m’a permis de revoir mon catéchisme, cette notion de fruit défendu ayant toujours été confuse pour moi, la phrase du serpent ayant été soigneusement effacé je ne comprenais pas pourquoi la connaissance avait été interdite à Adam et Ève, mais en fait cela faisait référence à l’immortalité. Ça m’a permis également de comprendre un peu mieux le fonctionnement de l’islam qui est une religion assez énigmatique. Étant donné que les protestants se réfèrent à l’ancien testament quelqu’un peut-il m’expliquer en quoi cela est répréhensible vu qu’il annonçait déjà la venue de Jésus ? merci de me répondre !

Pour en revenir à Vincent Lambert, non ! sa femme tient à sa mort, c’est une meutrière et elle devrait être tenue éloignée de lui. Quand à se médecin qui préconise l’exécution médicale (parce que s’en est une !) c’est un bon exemple du genre de psychopathe qui peuple le corps médical et donc la place est plus comme tueur à gage que comme médecin, vu qu’ils sont incapables de respecter le serment d’Hippocrate qui stipule bien qu’un médecin se doit de préserver la vie à tout prix.

Répondre à ce message

Pierre Hillard a totalement raison. C’est quelque chose de fascinant de découvrir cette vérité sous nos yeux. Vu le travail colossal fourni, l’érudition de Pierre, la quantité incroyable de sources, la cohérence général, la cohérence chronologique, la compatibilité avec d’autres ouvrages (La Conjuration Antichrétienne), avec l’histoire... C’est ce qui fait que ses livres sont des références, et qu’il est probablement le plus grand spécialiste du mondialisme actuellement.
Il n’y a pas de "sauf sur" car sinon cela casserait sa thèse (en apparence, car sur le fond...). Encore faudrait t’il que ceux qui ne sont pas d’accord, commence à fournir le début d’une contradiction...
bon courage à celui qui voudrait le contredire. Les détracteurs visent souvent le fait qu’ils soit catholique, et que par conséquent cela fausse son jugement sur les autres religions... Sauf qu’ils a apporté un très grand nombre d’éléments, probablement comme personne auparavant. Qu’ils commencent le dixième du travail de Pierre avec autant de cohérence et d’exhaustivité...
Le problème n’est pas la thèse de Pierre car ses détracteurs sont incapables de fournir un travail équivalent de contradiction, mais la difficulté pour eux de savoir remettre en cause leur paradigme, leurs dogmes, leurs acquis, leurs croyances.

Répondre à ce message