La guerre nucléaire est une bonne chose pour la Russie ? Parce que c’est exactement ce qui se passera en cas d’invasion de la Pologne. De même les us ne vont pas envahir la bielorussie...

De Brest à Vladivostok ?

@Eugénie. Tu te trompes ! Une invasion par moyens conventionnels ne déclenchera pas une attaque nucléaire ! Tu vois les amerloques déclencher un cataclysme nucléaire mondial pour sauver les polacks, au risque de se prendre des missiles nucléaires sur la gueule par les chinois, les russes et les Coréens ?

@Eugénie. Arrête de trembler ! Personne n’utilisera l’arme nucléaire en cas d’attaque par des moyens conventionnels ! Regarde l’Ukraine ! Les otanesque ont-ils utilisé l’arme nucléaire pour stopper Poutine ? " oui mais l’Ukraine n’est pas dans l’o.t.a.n ". C’est tout comme ! et les matamores occidentaux se gardent bien d’entrer en guerre ouverte contre la Russie ! Le nucléaire est fait pour répondre à une attaque nucléaire pas pour empêcher la Pologne d’être envahie par les russes !

@anonyme personne ne tremble. Je te dis juste que chaque grande puissance à sa ligne rouge et L’Ukraine était celle de la Russie ( la bielorussie aussi) de même pour taiwan et la Chine. Il y a une différence entre envahir un pays "ami" d’un des 2 pays et envahir un pays ou se trouve des troupes us ou russe ,des têtes nucléaires et déclencher une confrontation directe . Tu peux pas attaquer le canada ,la Pologne ou même l’Angleterre frontalement sans conséquences et de même pour les alliés de la Russie.

@anonyme je te retourne la question, pense tu le camp d’en face va risquer de se prendre un missile tout ça pour la Pologne ? Que la Corée va balancer un missile pour la Pologne sachant que le sud va lui aussi la pulvériser ?

Je rejoins @anonyme.

Tout le monde se contrefout de la Pologne. Les américains auraient du mal à la situer sur une carte autant que les français auraient du mal à situer le Tennessee...

La Pologne a un climat de merde, humide et froid. Pire que la Russie qui souvent à un froid sec.

Quant aux richesses en soi-disant petrole de schistes, c’était des supputations.

La Pologne n’a aucune carte en main, ni le tourisme, ni la beauté naturelle du pays, ni de riches matières premières.
Honnêtement ce n’est pas un pays attirant.

==> donc penser que les USA vont risquer 10 cents pour ce pays est une douce fable.

Pour l’instant l’avenir des polonais est de continuer à rouler à travers l’europe et fournir de la MO à la GB ; et pour les autres c’est aller se faire trouer la peau en Ukraine pour 3000 €. Pour bcp ça sera le prix de leurs vies.

Désolé pour les descendants amis polonais venus dans nos mines mais si je ne dis pas vrais, pourquoi n’êtes-vous pas retournés sur la terre de vos pères ? Pourquoi pour bcp avoir abandonné la langue de vos ancêtres ?

Personne n’ira crever pour la Pologne et la Russie non plus.

L’objectif économique et démographique pour la Russie est de garder la rive est du Dniepr avec ses terres et son sous sols riches et de reprendre l’oblast d’Odessa.

La Pologne est aussi attirante que Sandrine Rousseau.

@Lepérigourdin,les 3/4 des américains ne savent même que la Pologne existe !!!
Et si on prend leur génération Z (comme zombie),incapables pour la plupart de citer trois pays étrangers en moins d’une minute,ce chiffre doit atteindre près de 90% !!!
Tu parles de situer la Pologne sur une carte mais la moitie d’entre-eux seraient incapables de situer la Russie ou la Chine si on le leur demandaient.
Les deux seuls pays qu’une majorité d’Américains est capable de situer sur une carte sont le Canada et le Mexique,et encore...

Les ricains n’ont pas besoin de faire la guerre contre les russes puisque leurs abrutis de vassaux européens ( ou pas), la France en tête, la font à leur place comme ils ont toujours fait. Puis ils débarqueront quand tout sera fini ou presque pour passer pour les grands libérateurs. Sauf que les russes ont de la ressource énergétique et industrielle en plus d’avoir un pays gigantesque, ça va pas être simple, c’est pas l’Allemagne nazi a l’agonie en 1944. Quant à Trump, mon degré de confiance est à peu près égal à zéro, même si il revient en 2024. Il nous a bassiné pendant quatre ans, alors qu’il avait le pouvoir (?) à soit disant nettoyer le marais tout ça tout ça et puis au final, il n’a rien nettoyé du tout. Peut-être parce qu’il faudrait qu’il se nettoie lui même ? Je ne serais pas étonné. Et pour finir, les russes, ou en tout cas leurs dirigeants, à quoi jouent ils ? Quelle sont leurs véritables intentions ? Sauver le monde des méchants occidentaux sataniques ?
Sans blagues ! Permettez moi d’en douter.
L’ Histoire nous le prouve. A chaque fois, ça part en saucisses et c’est toujours les mêmes qui crèvent par millions sous les bombes, d’un côté comme de l’autre.
Monde de merde un jour, monde de merde toujours.
Bonne nuit les petits.

Donner le code à un militaire... est-ce bien raisonnable ?
Tu vas me faire pencher vers Robinette !

La Russie cherche à sauver le monde des méchants occidentaux sataniques ? Non mais ça semble assez clair qu’elle cherche à se sauver elle-même des méchants occidentaux sataniques, tout simplement.
Il faut juste se mettre à leur place : ils ne sont pas vassalisés par les usa, ils ne sont pas totalement corrompus moralement, ils ont des ressources énormes, de la technologie, une armée très solide, et des alliés très puissants... Donc ils ont clairement la volonté et les moyens de vouloir continuer à vivre à leur manière, tout simplement, sans se suicider sous couvert de valeurs progressistes comme les européens.
La vaste majorité du monde est de plus en plus horrifiée par la décadence de l’ouest, mais n’avait pas beaucoup de moyens d’y résister avec le renforcement des Brics.
Ne projetez pas sur le reste du monde les fantasmes d’un occident universaliste fin de race.

C’est ça ! Trump a donné les codes nucléaires à un général et Biden les a pas ! C’est balot !
Tu crois que les codes nucléaires sont pas changés de temps en temps ! C’est comme ton digicode !

Tu devrais réécouter la video, à priori tu n as rien compris. Pour aller plus loin et comprendre la superiorité - et de loin - de la Russie va sur le blog du colonel Regis Chamagne ancien pilote de chasse, e comandant de la plus grosse base aérienne de France et auteur d’un livre (lu dans toutes les academies militaires) sur le combat aérien aujourd hui...

Bonjour,

Vous avez raison il y a une contradiction dans ces propos. La DCA ukrainienne n’est pas totalement anéantie et surtout une partie des installations anti-aériennes des pays frontaliers ont été utilisées pour abattre des avions russes. C’est pourquoi la Russie ne peut pas frapper en profondeur dans la territoire ukrainien.

Néanmoins, par représailles, la Russie a des chasseurs qui tournent à la frontière ukrainienne (côté Biélorussie et Russie) et qui abattent les avions ukrainiens à plusieurs centaines de kilomètres.

Les chasseurs ukrainien ne peuvent pas agir sur la ligne de front. Les russes arrivent néanmoins à agir en effectuant des vols à basse altitude.

Tout cela explique pourquoi vous n’avez pas eu de réel combat aérien lors de cette guerre.

Charles

La suprimacie aerienne Russe ne veut pas dire l’occupation totale du territoire ukrainien, c’est juste que les avions ukrainiens ne peuvent plus mener d’attaques sans se faire descendre dans la zone de conflit, c’est pour cela que l’article parlait de "kamikaze ukrainien".
la supremacie aerienne totale est associée a une occupation terrestre, car les systemes antiaeriens otanesque restent mobiles et les avions Russes ne sont pas a l’abri de mauvaises surprises.

"la supremacie aerienne totale est associée a une occupation terrestre"

Absolument pas : lorsque les nord-américains et leurs alliés interviennent lors de la guerre du Golfe en 1991, ils mènent un mois de campagne aérienne massive et détruisent l’ensemble du potentiel aérien et antiaérien ennemi, sans qu’une seule troupe terrestre conventionnelle ne pénétre sur le théatre d’opération.

L’une est même la condition de l’autre : c’est parce que le potentiel irakien est extrêmement affaibli par cette campagne massive de bombardement que l’opération terrestre proprement dite est autorisée.

Les Russes ont plus de trente ans de retard, tout particulièrement en ce qui concerne l’emploi de leurs forces aériennes, puisqu’ils se révèlent incapables de reproduire en Ukraine en 2022, lors des première semaines du conflit, ce que les USA avaient pourtant parfaitement réalisé en Irak en 1991.

Les Russes ne disposent pas de moyens furtifs opérationnels, ni non plus (en partie pour cette raison) des capacités de suppression systématique des moyens antiaériens ennemis, qui pourtant devrait être le préalable de toute opération militaire moderne d’envergure.

@J.G

La Russie les moyens nucléaires de vaporiser l’Ukraine, ou de l’anéantir sous un tapis de bombes. Si elle ne le fait pas, c’est parce que l’Ukraine ne représente justement pas la même chose que l’Irak pour les USA. L’Ukraine est le berceau de la Russie (Kiev a été sa première capitale), et elle est peuplée essentiellement de Russes. À la différence des USA et l’Irak, la Russie veut limiter au maximum les pertes civiles.

@Titus,

5000 pertes civiles documentées lors de la phase de bombardement "allié" en Irak en 1991, qui détruira 90% du potentiel militaire irakien et annihilera toute capacité de résistance. En terme de ratio pertes civiles/destruction du potentiel militaire les Russes font moins bien que les USA trente ans avant (entre 10 à 30 mille victimes civiles depuis le début de l’intervention). Je rajouterai que les Russes ne font pas dans la dentelle, voyez les images de destruction de nombreuses villes et faubourgs complètement arrasés par les bombes et l’artillerie sur des dizaines de km². Les paysage sont lunaires. Donc votre argument ne tient pas.

@J.G.
comparaison n’est pas raison, l’iraq etait armée a l’epoque par les occiendaux et etait meme allié peu de temps avant aux americains contre l’Iran, en plus d’etre sur un autre continent. et en 2003 le pays etait sous embargos et depassé technologiquement.
l’ukraine est aux portes de l’europe ya l’otan derriere, les russes surment bien informés de toutes les defenses ukrainiennes ne veulent pas s’aventurer inutilement et donner des trophées au camp adverse.
il est claire que les Russes s’en tapent du gouvernement ukrainien ou de l’Est ukrainien, ils veulent seulement une zone tempon frontaliere sous leur controle pour eloigner l’Otan.

@goldorak13,

Quel rapport ? Il faut toujours avoir les moyens de ses ambitions. Il était hautement prévisible que l’OTAN - essentiellement les USA et la GB - investirait massivement ses forces et ses capacités au soutien de l’Ukraine si elle se trouvait attaquée. En vérité cela était déjà le cas depuis de nombreuses années, en fait depuis 2015 : mise aux normes OTAN de nombreuses brigades ukrainiennes, durcissement de ses moyens informatiques et de communications, mise à disposition des capacités considérables de renseignement de l’alliance, fournitures d’armement et d’équipements divers et variés, en particulier antichars etc…

C’était donc toujours mieux avant ?

La nostalgie est un caractère féminin quand on a lu Weininger.

Ça veut pas dire qu’on ne retournera pas à un nouvel âge d’or, mais à condition de regarder devant et de se battre ! Voir l’histoire comme une suite de cycles.

LA RUSSIE A LA MAITRISE TOTALE DU CIEL UKRAINIEN, RASSURES TOI...