ils épaississent le brouillard pour minimiser le pass et le covid ils nous prennent pour malheureusement ce qu on est des gnous,

Répondre à ce message

Perso j’adapte la vitesse en fonction de plein de choses, ce que malheureusement trop de personnes ne font pas, et roulent bien trop vite sans prendre en considération les risques qu’il y a d’accident avec un enfant un humain et une voiture qui déboule ras de droite ou de gauche... leur 30 km/h leur fera des PV dans la poche..., mais question accident et pollution je ne pense pas que cela fera grand-chose.
Pour moi beaucoup d’erreurs se font dans les villages, dans les ville, et sur la route, les voitures se collent de trop sur nationale et même sur autoroute ...beaucoup coupe les virage où ils ne voient pas ce qui arrivent en face. L’anticipation de la réaction des autres est importante aussi.

Répondre à ce message

bagnoles vendus avec en moyenne un 220 au compteur. mais roulez à 30 ou 80 .
les macronos-écolos ne lévent jamais cette aberration qu’un enfant comprend d"s l’age ou il apprend à faire des additions et des soustractions.

le moteur pantone n’est pas trés promu par les écolos aux dents longues et carriéristes aux sourires ultra brights et à la positivité décuplée dés qu’il s’agit de leur maris déconstruits.

le niveau de bon sens est si rare que dans cette foire d’empoigne à la subvention des planches à billets ; chacun d’entre eux n’osera mordre la main qui le nourrit en détournant en permanence l’attention sur des éffets plutot que sur des causes.

ils passent d’un dégat des eaux à l’autre mais vous traitent de complotiste quand vous faites signe en direction du robinet d’arrivée d’eau .

désormais les medias vous stigmatisent de conspis méme quand vous indiquez un fuite . cela permet de bien laisser coulerl’eau pendant quelques années pour bien créer d’énormes dégats (covid circus).

alors dites vous bien que s’il le faut ils mettront la vitesse de circulation en ville à 20 dans quelques années si le passe sanitaire devient la normalité.

Répondre à ce message

Concernant les comparaisons annuelles des statistiques de mortalité routière sur des décennies (années 60-70-80-90 etc...) , un facteur est toujours oublié : celui dont le calcul des morts lors d’accidents routiers était établi. Je m’explique.
Si j’ai bonne mémoire jusqu’au tout début des années 2000 (je ne me souviens plus de l’année exactement), entraient dans les statistiques de mortalité routière, les victimes qui décédaient immédiatement lors de l’accident. Toute victime mourrant (du fait de ses blessures causées par l’accident) hors du lieu de l’accident (durant le transport par les secours, ou quelques heures où jours après l’accident à l’hôpital) ne rentrait pas dans les statistiques de mortalité routière mais était comptabilisée dans les statistiques de blessés par accident routier !
Ce n’est qu’au début des années 2000 que la façon de calculer les morts par accident routier a évolué. Désormais entrait dans les statistiques toute personne décédée dans les 7 jours du fait de ses blessures. Le délai a ensuite été porté à 30 jours. À partir de ce moment là, les statistiques ont incorporé beaucoup plus de morts d’accident de la circulation dans leurs calculs et malgré cela, la mortalité n’a cessé de baisser sur les routes ce qui prouve bien qu’en France, nous avons tous fait de très gros efforts pour devenir de bons élèves, mais pour continuer à ponctionner la vache à lait de conducteur, il faut surtout continuer à le culpabiliser.

Répondre à ce message

 "... puis remontée à 90 km/h dans 33 départements sur 101..." -
1/3 tiers des préfets ont été capables de faire preuve de discernement ! C’est un début.... Jean Moulin doit être content ;)

Répondre à ce message

Zemmour fait du Chirac comme il n’avait rien sur le plan économique il sortît le levier sécurité routière, ça coûte rien à mettre en place et ça rapporte aux caisses de l’état. Reste plus que la coupe du monde de football en 2022 au Qatar (Paris bis).
Bonus humour
Un camionneur appelle son patron : 
 Patron, j’ai cassé le rétroviseur.
 eh, bien change-le
 je ne peux pas le camion est dessus.

Répondre à ce message

Energie Cinetique = 50% x masse x vitesse x vitesse

Depuis l’invention de l’artillerie moderne en France à l’époque de Jeanne d’Rc, on sait que la vitesse tue et mutile.

Avec la densification du trafic, la France qui est passée de 55 à 65 millions d’habitants en 30 ans, augmenter la limitations de vitesse créera des morts et des blessés graves.

Par contre, arrêter le système du permis à point, oui.

Répondre à ce message

SALUT
J’ai 50 ans et cela fait 30 ans que je suis CONTRE le permis à points, en tant que double-peine. Cela dit, Moïse Olive omet de préciser que le PAP est une exigence de l’Union Européiste. Alors, Moïse : Frexit or not Frexit ????
Marko Le Gaulois

Répondre à ce message

Le permis à point n’était ni plus ni point qu’une introduction au crédit social (et bien entendu, de matraquer encore un peu plus fiscalement les gueux). Il serait intéressant de savoir qui s’est levé lorsqu’il a été mis en place : pas grand monde !

L’autre scandale, c’est les radars. Savez-vous :
 qu’il y a plus de radars que de tués sur les routes ?
 que la recette des amendes est non affectée, c’est à dire qu’elle peut servir à tout et n’importe quoi, notamment au remboursement de la dette (13%) ?
 que l’état de la chaussée n’a cessé de se dégrader depuis 10 ans, les recettes étant majoritairement affectées à l’entretien et à l’achat de nouveaux radars (37%) ?
 que les radars qui flashent le plus sont systématiquement situés sur des portions d’autoroutes (réseau le plus fiable, responsable de moins de 10% des accidents mortels) où la vitesse est abaissée (110 voire 90 km/h) ?

Si la mortalité n’a cessé de baisser depuis 40 ans, il serait peut-être temps de faire le rapport avec le fait que les voitures sont de plus en plus équipée : ABS, airbag, ESP, capteur automatique de pression des pneus, alerte de franchissement de ligne, fixation isofix, sièges renforcés, etc.

La seule chose intelligente qui a été faite par les pouvoirs publics en matière de sécurité routière, c’est de lutter contre l’alcoolémie au volant.

Répondre à ce message

Je suis évidemment contre les radars et le permis à point qui ne sont que racket, mais dans les références statistiques je crois qu’il faudrait aussi distinguer certains "profils" de conducteurs. Certains ont plus de savoir vivre que d’autres, un certain respect, et ceux là, même à haute vitesse seront de fait plus conscients et moins dangereux qu’une autre partie de la population remplissant souvent les faits divers et bénéficiant d’une certaine impunité de la part de la justice française. C’est simple, quand on est un pourri dans la vie, on est forcément un connard au volant...
Après leur sécurité routière, évidemment que c’est de l’arnaque, et pour comme dans le reste emmerder et faire payer les gens qui sont le plus tranquille dans la vie de tous les jours.
Le pire c’est qu’ils utilisent des pauvres gens qui ne comprennent pas et qui ont perdu un ou des proches dans un accident de la route pour faire la pub de leur escroquerie.

Répondre à ce message