Oui. C’ est ce qu’ affirmait en tout cas aujourd’ hui même un spécialiste de l’ Iran, M. Sébastien Quéré, sur GPTV. Pour Israël en tout cas après l’ Iran, ce sera au tour de la Turquie.
Seul problème ils ne vaincront jamais l’ Iran.

La Turquie est une grosse puissance régionale !
Et quel bordel ça serait au sein de l’OTAN !

Bien vu !
J’ai vu hier une vidéo de naftali benet, l’ancien PM. Il dit : "la Turquie est le nouvel Iran". Suivi de tout un argumentaire comme quoi erdogan est dangereux, il complote contre Israël tout ça.

C’est peut être vrai, j’en sais rien. Mais toujours est il que leur appétit ne s’arrête pas à l’Iran. Ils viennent tout juste d’entamer l’iran, ca pourrait durer longtemps, et ca parle déjà du prochain plat à manger.

Erdogan veut s’imposer comme figure politique indépendante et incontournable, au vu de ses gesticulations à l’international, mais ce n’est qu’en apparance, car en tant que membre de la confrérie des frères musulmans (qui n’a de musulman que le nom) il est soumis aux sionistes et aux anglo-saxons.
Son double jeu est trop visible et flagrant, comme on a pu le constater avec ses interventions en Syrie contre Bachar El Assad. Les turcs avaient même dégommer deux avions de chases russes et j’ai été interloqué par l’inaction de la Russie à son encontre.
Mais est-ce assez pour éviter à la Turquie de ne pas être la prochaine sur la liste ? Rien n’est moins sûr. À voir quelle direction prendra ce conflit, en espérant que l’Iran a les moyens de nuire à ses agresseurs.

@Hombre

« car en tant que membre de la confrérie des frères musulmans (qui n’a de musulman que le nom) »

Tu as le droit de ne pas aimer le frérisme (dont tu ne connais rien et dont je remarque que tout l’Occident collectif nous le vend comme le nouveau Mal à combattre à tout prix), mais ne raconte pas des bêtises aussi énormes, ça fait vulgaire.

Les frères musulmans sont évidemment musulmans.

@Carbone
Tu te sent concerné pour prendre ainsi leur défense ? Dis-toi bien que, personnellement, je n’ai rien à voir avec cette confrérie pas même assez pour lui vouer un quelconque sentiment. Son historique est connu et permet à chacun de s’en faire son idée.
Le mouvement des frères musulmans est créé en Égypte par Hassan El-Banna (1906-1949) qui s’inspire de la doctrine wahhabite elle-même inspirée de celle des kharidjites, un groupe de dissidents qui constitue la première secte identifiée qui s’est détachée de l’Islam, en 656, après l’assassinat du Khalife Othman et des troubles politiques qui s’en suivirent. Je t’invite à faire tes propres recherches sur cette secte. En 1953,Sayyid Qut’b (1906-1966) intègre la confrérie et impose la pratique d’un islam politique qui stipule que tous les peuples doivent vivre selon un modèle basé sur leur concept de l’Islam, quelle que soit leur confession et jusque dans leur sphère privée, ce qui est en totale contradiction avec les vrais fondamentaux de l’Islam.

Ils avaient déjà essayé d’avoir la peau d’Erdoğan. Lors de la tentative de coup d’État en Turquie dans la nuit du 15 au 16 juillet 2016, Erdoğan avait clairement accusé les américains d’être derrière tout ça. D’ailleurs l’instigateur du putsch, le dissident turque Fethullah Gülen, vivait au États-Unis à cette période.

Ouh-là... En vrai : NON.

Plus sérieusement, pour avoir lu le Sun Tzu et les autres grands traités militaires de la Chine ... c’est très utile si t’es un officier chinois des Royaumes Combattants, sinon ça vaut pas grand chose, pas plus que le Végèce ou autre.

Hormis dix citations qui font joli et que ressortent beaucoup de gens, le Sun Tzu est surtout un manuel de guerre de l’époque... donc ouais, t’as un chapitre entier sur comment terrasser un sol ou comment organiser les drapeaux ... c’est un peu juste en 2026. La vraie diplomatie est assez rare dans le Sun Tzu, hormis deux ou trois stratagèmes qui sont devenus très connus (la porte de sortie laissée à l’ennemi, l’usage des espions, etc).

Bref, laissons Maitre Sun reposer en paix. D’autant qu’il y a eu Clausewitz et d’autres gars depuis.

Petit + : Sun Tzu écrivait qu’il est important de tenir compte des caractéristiques raciales de chaque peuple. Les Hans étaient considérés plus disciplinés et habiles, faisant de bons arbalétriers ou carrés défensifs, mais les peuples de l’Ouest et du Nord (les Nanman et les "Mongols" chinois) étaient jugés plus forts, donc plutôt dévolus à la cavalerie et aux assauts. Petit passage très savoureux à lire de nos jours avec notre "vision" des mondes et des peuples.