C’est une figure de style empreinte de signification. Il pique le concept de ce que tous les nantis et la plus grande majorité des responsables du monde conçoivent comme tel, pour en faire une démonstration.

non mais en général si on pointe un peu les incohérences, juste même pour "ouvrir les idées", le commentaire ne passe pas...d’ailleurs étrange qu’ici au moins deux commentaires critiquant ouvertement dieudo par contre soit passés...

Mais ce constat de partir en cacahuète c’est depuis sa candidature d’Evry...rien de sérieux...c’était un combat

Dieudo franchement rire de tout on peut, l’humour déclenchant le ridicule qui ferait réfléchir, le métier de l’humoriste etc...ok. Mais le devenir d’un humoriste, du burlesque ou de ce qu’on veut est de le rester, pas de tourner soi meme en ridicule

Bon oui, une fois la défaite eue, il pourra dire "voyez nos maitres esclavagistes ont eu encore raison", victimisation et hop triple salto arrière (dixit son sketche) ce sera reparti pour un tour.

Il a dénoncé la shoatisation en prétendant qu’on lui foute la paix que lui ne remuait rien avec l’esclavage...il fait l’inverse désormais.

Ah mais oui c’est justement "parce que" "qu’il le fait" me dira-t-on

Ah ben oui alors j’ai raté un épisode de Dieudo, où je ne comprends plus son humour ou sa démarche...

Je suis en parfait accord avec vous, plus le temps passe et plus Dieudonné débloque.

Un point de vue de quelqu’un qui a suivi les rapports Dieudonné-Soral depuis le début des années 2000.
Comme rappelé maintes fois par AS, celui-ci s’était opposé initialement à Dieudonné qui faisait un peu trop dans l’antiracisme institutionnel (voir ici à 14min ), mais les deux avaient fini par s’expliquer et se rapprocher. La genèse de la réconciliation prônée par ER...
AS et Dieudonné ont ensuite chacun suivi leurs parcours mais les deux se sont toujours soutenus (cf Ardisson encore à 16min 20), ayant eu à affronter le même opposant. Hormis son talent d’humoriste (terme très réducteur) qui n’est pas le sujet ici, Dieudonné a ceci d’extraordinaire à notre époque de ne jamais avoir baissé les yeux et d’être allé extrêmement loin dans son opposition au système. Outre son amitié avec Soral, c’est ce qui fait la cohérence de son combat avec celui d’ER et qui explique selon moi le relais de ses vidéos sur ce site. Sur l’affaire Obono qui a irrité pas mal de gens ici, irritation que j’ai partagée de prime abord, il faudrait la mettre en balance avec l’affaire Leclère où Dieudo avait pris, avec beaucoup d’ironie et de second degré, la défense de cette frontiste ayant comparé Taubira à un singe ; pas sûr que ça ait plus à tous ses fans non plus... Il faut voir l’ensemble des prises positions sur la longueur pour se faire une idée du personnage.
Maintenant, je ne vais pas me cacher derrière mon petit doigt ; je trouve aussi que Dieudonné prend des positions pas très ER compatibles par moments. C’est son droit le plus strict. Dieudonné et ER c’est pas la même chose, et pas non plus tout-à-fait le même public. Le plus gênant pour moi, ce sont les positions dogmatiques de certains internautes ici qui soit ne relèvent pas de contradiction soit la dépassent par le terrorisme intellectuel.

Hahaha, Dieudo a toujours été "pour" quand on l’enjoignait d’être "contre". Et inversement... Il est l’incarnation de la pensée non dualiste. Il peut choquer, avoir tort, comme @Alain, comme tout individu... Il peut être excessif, binaire également (notez la contradiction). Mais ceux qui s’en prennent à lui sur une vidéo particulière qui ne leur convient pas ont au mieux une mémoire de poisson rouge, au pire sont aveuglés par leur idéologie. Je peux me tromper mais toutes ses interventions, hors spectacles, servent un seul but : ne pas tout prendre au premier degré et réfléchir par soi-même !

Que l’on entende parler de « terrorisme intellectuel » (sic), de haine ou autres énormités dans la bouche de Valls, je crois malheureusement que beaucoup parmi nous ne sont sans doute plus surpris par ça. Mais l’entendre dans la bouche de gens ici me paraît plus inattendu et regrettable. Je me demande si tout ce que l’on nous sert à travers un langage déformé et dénaturé ne finit pas par infuser pour partie dans l’opinion, y compris de gens plus informés que la moyenne. Quant au dogmatisme, on peut le voir partout, à commencer au plan personnel chez ceux qui ne supportent pas de voir les gens dévier de la ligne ... qu’ils attendent, sans que ce soit toujours très clair d’ailleurs.

@mondialisto
Distinguer les "combats" de Dieudo et d’Alain Soral, c’est une chose que chacun a compris.
Que Dieudo ne soit pas à 100% ER (ou l’inverse), logique, puisque de fait, les choix et parcours s’ils se croisent sans jamais se confondre sont différents. C’est le respect de la personnalité et de constance qui est salué, ce que vous avez joliment rapporté, et cela n’est pas discuté.

Ce qui est je pense observé pour Dieudo, c’est que dans la volonté de (faire) rire, de combattre tout en riant, de l’ironie, ou en utilisant les "degrés" de compréhension, parfois, c’est ni drôle, ni politique, ni quoi que ce soit mais juste du règlement de compte sous un flot de figures de styles distillées en tournant des pages.
C’est ce que la situation de l’élection justement met en exergue...

Il veut faire prendre conscience de l’imposture du CFA, de l’ancien esclavage, de remplacer les corrompus etc...? Choix très courageux et noble.

Mais tout ceux qui ont comme vous, entendu ses candidatures face à Valls et au Cameroun en même temps pouvait que légitimement se dire "bon sang mais où tu va". Oui marrant de foutre une claque à Valls, mais après ?
Stop quoi. Sincèrement que diriez vous de Le Pen, Mélenchon, Taubira s’ils se présentaient en député pour dire "mais je me présente dans 6 mois au Venezuela" ?
D’où cette sensation de "il débloque ou quoi ?" "que cherche t’il vraiment ?"

Si son choix de combat est respecté, sa posture par contre donne l’impression qu’il ne parvient pas à choisir sa méthode "artiste ou politique ?" et que ne voulant pas choisir ce coup ci, il garde les deux casquettes pour s’y cacher dessous et de temps en temps les soulever "coucou beuh..."

Dommage de comparer Dieudo à ça mais c’est comme le gamin qui fait l’imbécile à la fin du repas, au début on rigole puis à un moment c’est "bon ça gonfle va te coucher".

comme coucou beuh....même si l’enfant de bas âge se marre et apprend la permanence de l’objet, à un moment stop, vous arretez, c’est débile pour vous.

Et enfin pour reprendre ce que vous dénoncez par "dogmatisme", est il permis de critiquer (en + / -) ? manifester un doute (cher à l’helléno christiannisme) ? Sinon le dogmatisme n’est pas forcément où l’on pense.

@ peg et Eric

pour mettre les points sur les i : dans ce contexte, j’entends par dogmatisme le credo "Dieudo t’es génial" selon lequel toutes ses positions devraient être parole d’évangile. Donc en effet, on peut émettre des doutes de temps en temps ! Quant au terrorisme intellectuel, je pense aux "arguments" du style "si t’es trop con pour comprendre, tant pis pour toi" qui ne font rien avancer du tout. ER tente de faire un travail de synthèse. A supposer que ça marche un jour, la réconciliation (ou la convergence) se fera entre plusieurs camps. Dans cette optique, la pédagogie est bien évidemment toujours préférable.

Vous le prenez trop au sérieux ...

D’accord avec vous @mondialo-sceptique mais jusqu’à un certain point. En effet, je maintiens que le « terrorisme intellectuel » (je reprends votre expression au sens où vous l’entendez même si elle me parait totalement inappropriée ici) joue plutôt, et ça depuis longtemps, contre Dieudo et non pour (pas ici on est d’accord). Ensuite la réconciliation ne signifie pas nier le fait qu’il y ait des idiots finis. Or, vous m’excuserez mais si idiot il y a (ce qu’on peut certes nier pour se donner bonne image) c’est aussi et surtout à eux de faire l’effort minimum d’en sortir un peu. E&R ce n’est pas non plus du coaching ou du babysitting. Écoutez le dernier Soral répond, vous allez comprendre par l’illustration ce que je dis :-) On peut donc croire aussi aux possibles vertus de la bonne secouée plutôt qu’à la bisounourserie fantasmatique (qui ne fait souvent que conforter chacun sans produire d’autres effets). Même si parfois avec certains cas, cette méthode peut aussi ne rien donner nous sommes d’accord. Mais faut espérer quand même et continuer. Voilà grosso modo ma ligne E&R :-)

Déséquilibre suffit largement...

Son combat pour favoriser la remigration et l’amour de son pays est tout ce qu’il y de plus nationaliste aussi bien coté français que camerounais.

Tu as vu l’état de la population apres 2 siècles de progres acharné ? On compare avec la vitalité d’esprit et de corps de ceux qui ont vécu avec des moyens primaires pendant des centaines de milliers d’années ?