L’unique valeur qu’il m’est possible d’attribuer à Trompe au niveau de sa stratégie géopolitique vis-à-vis du Venezuela, consistant à le menacer sans cesse et à bombarder des embarcations de plaisance, c’est qu’en se liant ouvertement et avec insistance à de l’outrageante propagande de guerre et à des plans de guerre aussi hautement culottés et provocateurs, cela provoque en retour une réaction fortement opposée de la part des médias et des chefs d’État du monde entier, ce qui contribue en fin de compte à entraver au maximum l’aboutissement de cette propagande de guerre de même que la concrétisation de ces plans de guerre. Nietzsche disait que le meilleur moyen de combattre une idée est de la défendre par de mauvais arguments. On peut ainsi jouer le rôle théâtral du piètre défenseur, du mauvais propagandiste, qui va délibérément trop loin, jusqu’à l’absurde, dans le but de discréditer une idée, un programme. Un bon politicien sait conjurer sa propre opposition lui faisant obstacle infranchissable lorsqu’il se trouve forcé malgré lui de procéder à des plans, des politiques qui ternissent son image. Cela traduit une certaine maîtrise de l’art de la propagande lorsqu’on arrive à ruiner l’idée même que l’on prétend défendre et que personne ne peut nous accuser d’avoir trahi.

Les divulgations de plans de guerre secrets du Pentagone par un homme nauséabond comme Pete Hegseth semblent aller dans le même sens : éventer ces plans de guerre c’est contribuer à les saboter. Et, à ce niveau, il y a effectivement eu accusation de sabotage portées contre Trump et Hegseth. Mais de là à défendre la politique étrangère de Trompe, je crois qu’un tel pas reste trop problématique et incertain...