Difficultés prévisibles et prévues forcément car attaquer avec 160 000 hommes ( infériorité numérique) n’était de toute évidence qu’une étape, la première phase. Il était évident, dès le départ, que des renforts seraient appelés pour la suite de l’opération.

Des difficultés dignes d’une petite entreprise d’équarrissage qui doit recruter en urgence pour répondre à un afflux de chair à canon.
Le peuple ukrainien vit une tragédie dont l’issue était évidente, depuis que quelques uns d’entre eux se sont roulés dans la fange en 2014.

ridicule, cette mobilisation n’est pas une conscription, il s’agit juste de gonfler les effectifs russes de 150 000 hommes pour pouvoir fairedes lignes de défense en profondeur dans le territoire russe limitrophe de l’Ukraine car le but des ukrainiens maintenant est de bombarder la Russie et les russes comptent bien tout écraser avec leur artillerie et pour cela ils ont besoin de plus de personnel expérimenté ( donc exclusivement des réservistes et anciens militaires).
quant aux troupes sur le Donbass elles seront alimentées exclusivement par des régiments de volontaires formés et équipés qui viennent de toutes les républiques russes (une réserve de 85000 hommes environ). les russes viennent d’appuyer sur le champignon ; la fin de l’année devrait être rock&roll.

Considère que ton cratère doit correspondre à la trace (fonction de surface évoluant au carré) laissée par le volume de la boule de feu correspondante (fonction de volume au cube), relié à la fonction d’énergie correspondante.

30 000 000 tonnes de TNT j’imagine, si la suite est linéaire :)

C’est non-linéaire, grossièrement pour augmenter la surface (le cratère), il faut augmenter davantage encore le volume (la boule de feu), ce qui nécessite davantage encore d’énergie.
L’autre paramètre c’est l’altitude où l’explosion a lieu : le centre de la sphère (boule de feu) . Pour des dégâts directs maxi au sol l’altitude optimale doit correspondre à peu près au rayon de la boule de feu. Si ton 15 mégatonnes ne forment qu’un cratère de 3 km2 au sol, c’est que la boule de feu est bien plus haute (trop haute pour rechercher ces dégâts matériels directs).
Bref, au calcul de tête c’est pas du 30 mégatonnes mais au moins du 36,5 pour de l’altitude optimale et bien davantage plus haut.

ce n’est pas une question de matériel (ils ont aussi l’option tapis de bombes à la yankee) mais de choix stratégique : peu de pertes civiles et militaires, alors regarde sur google earth où sont les fortifications et tu verras qu’elles sont toutes autour et dans des villes habitées (Andrevka par exemple. donc le tapis de bombe ce sont des milliers de civils qui morflent.
tu n’as pas encore compris que leurcontre offensive a obligé lesukrainiens à sortir du trou pour pouvoir enfin être dégommés sans risque pour les populations locales.

Non ce n est pas la mobilisation, c est juste un appel pour reprendre l entrainement, mais pour le savoir faut il encore parler russe et ne pas se contenter d’ecouter les medias mainstream...

@francky

Poutine a dit "mobilisation" partielle : très probablement pour commencer à faire passer l’idée de vagues supplémentaires.

Et c’est l’expression des difficultés rencontrées en Ukraine où les soldats russes sont en sous-nombre.

Dès les mois de mars-avril, il y a eu, ici sur ER, des commentaires de lecteurs soulignant le fait que l’armée russe ne pouvait pas accomplir sa mission sans 200 000 hommes supplémentaires.

De gaulle qui a aussi viré l’OTAN de la France et récupéré l’or de la banque de France avec la marine de guerre. moi a la différence de beaucoup, j’ai vécu cette époque et je m’en souviens fort bien. Sans De gaulle pas de force de frappe, pas d’industrie aéronautique, ni informatique,pas d’explosion de la recherche, pas de parc nucléaire etc etc.
on peut reprocher plein de choses à De gaulle mais pas d’avoir travaillé contre le pays

@patamesh. C’est la France de De Gaulle qui a donné la bombe atomique à Israël (contre l’avis des américains !) ! Les gaullâtre oublient ce point de détail !

Vous répondez à mon post qui a été dépublié pour je ne sais quelle raison.
Quoique vous pouviez penser de négatif sur de Gaulle, force est de constater que tous ses successeurs ne lui arrivent même pas à la cheville.
Vous ne pouvez non plus nier le rôle de la CIA dans ce qui fût la première révolution de couleur en mai 68.
Et pourquoi la CIA aurait-elle eut ce rôle si ce n’est en raison de la lutte du général contre l’hégémonisme américain.
Une lutte qui commença dès 1942 avec des américains se permettant de décider qui devrait gouverner la France au lendemain de la défaite allemande.
On peut voir des actions négatives dans la politique qu’a pu mener de Gaulle, mais ne voir que cela est une sorte d’enfermement ou d’anti-gaullisme primaire.
Concernant l’abandon de l’Afrique coloniale le général a tout simplement fait le calcul que son maintien coûterait plus cher à la France qu’il ne pourrait lui rapporter et je suis persuadé que son calcul était le bon.
Quant à l’indépendance énergétique nous l’avons eu (au moins partiellement) grâce à l’implantation d’un parc nucléaire conséquent nous fournissant un kwh à un prix le plus bas d’Europe.

"l’implantation d’un parc nucléaire conséquent nous fournissant un kwh à un prix le plus bas d’Europe.".
C’était un leurre ! Ce prix si bas ne comprenait pas les coûts exorbitants de maintenance, surveillance, entretien, renouvellement, démantèlement, traitement des déchets et construction de nouvelles centrales (style EPR gouffre financier qui n’ont jamais vu le jour !) !
On en paye le prix aujourd’hui de notre "tout nucléaire " gaullien ! Pendant qu’on filait le Sahara et son pétrole au FLN algérien !