Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie ?

Lors de son discours devant les parlementaires de son parti, le 5 février 2020, le président Recep Tayyip Erdoğan a désigné sous l’expression « éléments amis » les membres des milices turkmènes formant l’« Armée nationale syrienne » (Jaych al-Watani as-Suri) et ceux d’al-Qaida ayant fait alliance avec des groupes locaux pour former l’Organisation de libération du levant (Hayat Tahrir al-Cham).

 

En principe, jamais on ne revendique de lien d’autorité sur ses proxys de manière à ne pas avoir à en assumer les actes. Or Hayat Tahrir al-Cham a assassiné 4 officiers du FSB russe à Alep, le 1er février.

Puis, il a revendiqué la légitimité du déploiement militaire turc en Syrie au nom des accords d’Adana. Ce document, datant du 20 octobre 1998, termine la précédente guerre turco-syrienne. Il n’a jamais été publié. Nous en avons publié une version non confirmée [1]. La Syrie renonce à aider le PKK d’Abdullah Öcalan (qui était alors une organisation pro-sovétique) et autorise l’armée turque à attaquer l’artillerie kurde qui bombarderait son territoire, en pénétrant 5 km à l’intérieur de la Syrie. Considérant que le PKK/YPG actuel (qui est devenu une organisation pro-OTAN) dispose de matériel plus moderne, la Turquie a unilatéralement étendu son droit de poursuite à 30 km lors de l’opération « Source de paix » (9 au 22 octobre 2019).

Jamais les accords d’Adana n’ont autorisé de déploiement turc dans l’ensemble du gouvernorat d’Idleb. Celui-ci l’a été par contre par les accords russo-turc de Sotchi du 17 octobre 2018 qui ont été validés par la Syrie [2]. Or celui-ci prévoyait le retrait de tous les « groupes terroristes radicaux » (incluant Hayat Tahrir al-Cham de la zone démilitarisée avant le 15 octobre 2018. Mais, la Turquie n’est pas parvenue – pas plus que les États-Unis avant elle – à distinguer et à séparer les « radicaux » (djihadistes) des « modérés » (opposants démocrates). Par conséquent l’armée arabe syrienne tente depuis de libérer le gouvernorat d’Idleb de l’occupation djihadiste.

En citant les accords d’Adana à la place de ceux de Sotchi, la Turquie reconnait avoir failli à ses obligations vis-à-vis de la Russie. Surtout, elle réveille la période où les deux puissances se livraient une guerre secrète dans le contexte de la Guerre froide.

Toujours dans le même discours, le président Erdoğan, brandissant son appartenance à la Confrérie des Frères musulmans – matrice des djihadistes –, a poursuivi en donnant à la Syrie jusqu’au 28 février 2020 pour abandonner les localités qu’elle vient de libérer et se retirer derrière la ligne de cessez-le-feu de Sotchi.

Dans l’après-midi, un kamikaze d’Hayat Tahrir al-Cham s’est fait exploser dans un bâtiment abritant des forces russes. On ne connait pas encore le bilan de cette opération dont on comprend qu’elle devrait être assumée par la Turquie.

Il s’agit d’un complet retournement de situation. Le 13 janvier 2020, les chefs des services secrets turcs et syriens s’étaient discrètement rencontrés à Moscou pour mettre en place un processus de paix [3]. Mais depuis, à la surprise des Occidentaux qui étaient persuadés de l’opposition des Syriens à Damas, l’armée arabe syrienne a lancé une offensive victorieuse à Idleb, libérant une quinzaine de villes. Les États-Unis ont alors apporté leur soutien à la Turquie tout en se retirant des opérations conjointes avec leur allié. La Turquie a suspendu le 19 janvier le transfert de 30 000 djihadistes d’Idleb (Syrie) à Tripoli (Libye) qu’elle avait débuté fin décembre. Seuls 2500 ont eu le temps de migrer.

Recevant ce matin des ambassadeurs étrangers pour la remise de leurs lettres de créance, le président russe Vladimir Poutine les a mis en garde. Il a déclaré : « Malheureusement, l’humanité se retrouve à nouveau proche d’une ligne dangereuse. Les conflits régionaux se multiplient, les menaces terroriste et extrémiste augmentent, le système de contrôle sur les armes est sur le point d’être aboli ».

On se dirige à court terme vers un conflit opposant la Turquie, membre de l’OTAN, à la Russie, membre de l’OTSC.

 

Notes

[1] “The Adana Security Agreement”, Voltaire Network, 20 October 1998.

[2] « Mémorandum de stabilisation de la situation dans la zone de désescalade d’Idleb », Réseau Voltaire, 17 septembre 2018.

[3] « La Russie propose un accord à la Syrie et à la Turquie », Réseau Voltaire, 14 janvier 2020.

Les tensions entre Turquie et Russie, sur E&R :

À ne pas manquer, sur E&R :

 






Alerter

74 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2382393

    l’Ataturc en papier mâché ne fait pas le poids face à la Russie de Poutine.

     

    Répondre à ce message

    • #2382439

      Vision a mon avis trop simpliste. Qu’entendez-vous par « ne fais pas le poids » ? Certes Poutine est le plus grand chef d’état de notre époque , mais Erdogan n’est pas en reste. C’est un malin , un fourbe, réussit à jouer sur tout les tableaux et se sert de sa position stratégique pour jouer sa partition au cœur de l’affrontement entre les différents empires.

       
    • #2382460

      @julien
      Il ne fait pas le poids ! Les russes ont desossé l’empire ottoman ça peut se refaire !

       
    • #2382521

      Mouais bon, les russes ce sont plusieurs fois appuyés sur les serbes, les roumains, les bulgares, les grecques, les français, les anglais, les italiens les arméniens pour démembrer l’empire Ottoman de l’extérieur et de l’intérieur donc bon rien de compliquer. Chaque empire à l’époque n’aurait pas résister.
      L’empire turc est l’un des plus long et des plus grand de l’histoire.
      Si il y’a des turques en Crimée berceau de la civilisation russe c’est bien que l’extension ottomane est fulgurante.

       
    • #2382537

      @ Yasin
      Connaissez-vous l’inversion accusatoire ? Prenez-vous des cours de BHLisme ?

      les Russes se seraient servis des petits pays attaqués, colonisés et massacrés par l’empire Ottoman pour le détruire ? Révisez votre histoire et votre géographie. Notamment la partie byzantine.

      Les russes sont venus en aide à ces peuples égorgés par les barbares Ottomans. Certes il y ont laissé une empreinte, mais faire croire que les Russes de sont servis de peuples assiégés pour détruire un empire... voilà une merveilleuse inversion accusatoire de l’empire Ottoman.
      Erdogan est fidèle à l’Histoire Turque : double jeu, double discours et opportunisme. Mais à ne pas choisir un camp, il arrive qu’on se fasse ennemi des deux.

       
    • #2382658

      TOUCO



      Non je connais pas l’inversion accusatoire et non je ne prend pas des cours de BHLisme.
      Je peux vous citer quelques exemples, notamment les arméniens, les russes ont appuyés les soulèvement, dans les Balkans également.
      L’empire Ottoman est sur tout les fronts le combat n’est pas équitable.
      Les Russes pour une fois historiquement sont alliés aux anglais et au français.
      On peut constater que les russes ce sont appuyés sur les peuples slaves, sur l’occident, sur les arméniens afin de vouloir démembrer l’empire ottoman reconnaître ça, c’est normal y’a rien d’inversion je cite simplement les faits.
      Vous par contre vous n’acceptez pas cette réalité, que beaucoup de pays occidentaux ont joués leurs partitions pour démembrer l’empire Ottoman pour annexer les pays des Balkans les arabes du moyen-orient et de l’afrique du nord.
      Si les alliés Russie-France-Royaume Unis-Italie-Grèce ont pu vaincre l’empire Ottoman c’est le nombre évidemment mais aussi l’influence occidental sur les soulèvements dans l’empire Ottoman.
      Les russes ce sont servi des arméniens, des sujets utiles pour contrer l’empire Ottoman les arméniens sont l’un des sujets le plus proche du pouvoir.

       
    • #2383022
      Le Février 2020 à 18:15 par Putine sauce Champignon
      Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

      Laisse tomber... Ici, c’est E&R...

      - Si il n’y a pas de gentils, comment trouver les méchants...

       
    • #2383236

      @yasin
      Je dirais que les ottomans étaient bien aidés par les anglais les français et j’en passe ! Faut pas faire de révisionnisme comme ça !

       
    • #2383262

      @ Yasin
      Les Arméniens ?
      Vous voulez parler de ce petit peuple que les Turcs ont genocidé ? Regardez la taille de leur pays désormais...
      le plateau d’Armenie s’est transformé en plateau d’Anatolie...
      Plus d’un million et demi d’Armeniens massacrés au début du siècle dernier par le gouvernement des Jeunes Turcs et vous nous racontez que les russes les auraient envoyé déstabiliser la zone des Balkans ?
      Vois avez raison sur un point, je me suis un peu mépris à votre sujet, vous ne faites pas de l’inversion accusatoire volontaire, vous avez été manipulé par une propagande Turque.

       
    • #2383333

      TUTOOOOOO
      Les Russes ont attaqué l’empire Ottoman à L’Est dans les montagnes, certains arméniens ont participé à l’avancé des Russes et à l’espionnage. Sachant qu’à cette époque une délégation arménienne est apparu à Paris concernant la partition et la division des zones octroyé aux arméniens, aux kurdes, à la Grèce, à la France, à la Grande Bretagne.
      Les Occidentaux ont armés certaines milices pour diviser l’empire Ottoman, et faire marcher la propagande européenne pour attaquer l’empire Ottoman
      Y’a des villages arméniens qui ce sont retournés contre l’empire Ottoman.
      LE GÉNOCIDE ARMÉNIEN N’EXISTE PAS c’est un fantasme
      L’état turque a reconnu un un massacre

       
  • #2382425
    Le 6 février 2020 à 21:42 par COLYOTTE62
    Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

    Il est probable que le coup d’ état de juillet 2016 était destiné à rendre plus crédible le " retournement de veste " du grand mamamouchi mais je doute que les Russes aient été dupés par le frérot ( franc mac à la sauce kébab ). La Turquie c’ est l’ otan et c’ est pour cela que Erdogane joue le matamore car seul il ne fait pas le poids face à la Russie .

     

    Répondre à ce message

  • #2382435

    Il est vital que la France s’allie avec la Russie, mais à fond, sans "ni-ni", donnant l’exemple aux autres pays d’Europe.
    Et que ce tandem appuie la Grèce et la Serbie, frontières historiques repoussant le Grand Turc.

     

    Répondre à ce message

    • #2382522

      Historiquement la France est l’allié de la Turquie.
      il y’a eu plus de 200 ans d’alliance faut pas l’oublier et l’occulter.

       
    • #2382633

      @Yasin

      Certes à ne pas oublier. Néanmoins à prendre avec des pincettes. En effet, " l’alliance " franco-turc datte de la renaissance, période trouble avec guerre de religions.
      François 1er ira frappé à la sublime porte uniquement car il est en concurrence avec la ligue catholique menée par la puissante Espagne.
      La France ayant pris le dessus sur l’Espagne au cours des siècles, participera ensuite au démembrement de l’empire ottoman.
      Elle se rangera une dernière fois côté turc pour la guerre de Crimée uniquement pour la revanche des Bonaparte sur les Romanov.
      L’entente franco turc est opportuniste et en aucun cas sincère. Rien à voir avec la "auld alliance " écossaise ou encore le long passé d’entente franco serbe.
      Mais l’alliance la plus puissante et dangereuse pour l’oligarchie, restera l’alliance franco russe.
      Pour preuve, l’Angleterre n’acceptera jamais l’alliance entre l’URSS et la France, que cette dernière souhaitait pour contrer l’Allemagne.
      L’Angleterre de l’époque contrôlait le projet du nouvel ordre mondial, elle ne souhaitait pas une superpuissance en Europe continentale.
      Regardons également les relations glaciale entre De Gaulle et les USA lorsque celui ci voulu de nouveau un rapprochement franco russe.
      Conclusion, France + Russie, c’est de la TNT pour le NOM. 

       
    • #2382680

      François Ier était en difficulté vis à vis de Charles Quint, situation compliqué, choix compliqué.
      Si les turcs ottomans ont débarqué à Toulon ( d’ailleurs la première mosquée de France est à Toulon ) c’est pour combattre et défendre les intérêts français.
      Une alliance opportuniste ne dure jamais vraiment 200 ans non non monsieur.
      Sachant que les liens des deux pays sont encore présent de nos jours. La langue turque regorge de mot français sans parler de la manière que la politique turque c’est construite.
      L’Angleterre n’a jamais voulu d’une présence Russe en méditerrané elle soufflait le chaud et les froid parmi les alliés de la Russie. Que ce soit la France ou l’empire Ottoman l’allié des Russes c’est de la TNT. La France est plutôt opportuniste parmi ses alliés, quand à son appétit féroce de ronger le territoire de l’empire Ottoman à l’aide de la triple Alliance Russe-Français-Anglais.

       
    • #2382738

      Yasin, malgré vos références historique que je ne conteste pas, je reste sceptique sur les réels liens entre les deux pays.
      La France, nation occidentale et chrétienne, n’a jamais hésité à prendre partie pour les nations chrétienne face à l’empire ottoman. Regardez ses prises de positions claire et nette dans l’indépendance grecque ou dans les Balkans. Voir le cas algérien aussi...
      Si la France était si étroitement liée à la Sublime Porte, elle n’aurait pas participé activement à sa décomposition.
      À l’inverse, vis à vis des russes, elle a soutenu jusqu’au bout la Russie impériale.
      On s’écarte un peu du sujet, mais le débat reste passionnant ;) !

       
    • #2382800

      nations chrétienne face à l’empire ottoman. Regardez ses prises de positions claire et nette dans l’indépendance grecque ou dans les Balkans.



      Oui et non tout n’est pas noir ou blanc à titre de comparaison si l’on remonte dans le temps, les chrétiens ce sont déjà entre tué j’ai l’épisode de Jeanne d’arc en tête et personnellement l’histoire nous prouve que la guerre de religion n’existe pas vraiment je pense plutôt à des intérêts stratégie ou économique.
      Même l’hors des croisés, les alliances parmi les princes arabes et les seigneurs catholiques sont à l’ordre du jour.
      Constantin l’empereur romain n’a pas trouvé soutien suffisamment fort chez les catholiques pour repousser la horde d’ottoman à ses portes il attenda pendant longtemps.
      Les Byzantins ont une rancune assez virulente parmi les pays chrétiens notamment l’hors d’une traversé d’une croisade en passant et en pillant complètement Byzance alors que c’est un peuple chrétien.
      En effet je m’éloigne du sujet, actuellement la Turquie et la France coopère et son en lien sur beaucoup de dossier.
      J’ai du mal à penser que la France de Macron arrivera à se rapprocher de la Russie sans l’accord des Etats Unis. Si actuellement la Turquie s’éloigne de la France c’est quelle défend ses intérêts en méditerranée en Afrique et au Moyen-Orient. Elle ne tolère pas de voir une Turquie indépendante, un islam politique, elle préfère voir une Turquie qui paye une dette au FMI, une Turquie soumise, elle préfère créer un Kurdistan Syrien, elle préfère voir un Haftar en Libye, elle s’en fou complètement de vendre des armes aux arabes du Golfes et faire la " guerre aux terroristes islamique " ses événements prouve qu’au final les religions sont plutôt un outil et une méthode pour servir ses intérêts.



      Si la France était si étroitement liée à la Sublime Porte, elle n’aurait pas participé activement à sa décomposition.



      La France a les yeux plus gros que le ventre, elle a toujours aimé être présente, être puissante quitte à trahir, a user de la fourberie, à s’ingérer à déstabiliser et à démembrer des royaumes.
      La politique est un art très français, La France a participer à démembrer l’empire Ottoman et a mettre des mandats un peu partout au Moyen Orient. Je souligne quand même sur plus de 250 ans d’alliance vous ne pouvez pas dire que c’est une alliance opportuniste d’un soir à l’autre on change de veste. L’empire Ottoman a peu près 500 ans.

       
    • #2383048

      Yasin, je ne peux que donner raison à la première moitié de votre message.
      Mais mon honneur de français m’oblige à vous signaler que la France n’a jamais trahie. Les alliances ont évolués, changés, certains amis sont devenus ennemis et inversement, mais à chaque conflits, la France à toujours finis les guerres dans le camps où elle l’a commencée.
      J’ai apprécié échanger avec vous, vous avez fait preuve d’une grande culture.
      Cordialement.

       
    • #2383280
      Le Février 2020 à 23:34 par Le Malicieux
      Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

      @ abcd

      Charle quint.

       
    • #2383284
      Le Février 2020 à 23:37 par Le Malicieux
      Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

      Échange fort intéressant, messieurs.

      L’histoire, y’a que ça de vrai... :-)

       
    • #2383353
      Le Février 2020 à 02:28 par Mon Général aussi !
      Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

      Mais mon honneur de français m’oblige à vous signaler que la France n’a jamais trahie



      1er Avril ? Déjà ?

       
  • #2382470
    Le 6 février 2020 à 22:45 par le vengeur masqué
    Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

    A vouloir jouer sur tous les tableaux,sans que personne ne puisse plus réellement lui faire confiance,il finira par se faire piéger...
    L’équilibriste est en sursis.
    Le problème est qui après lui ?

     

    Répondre à ce message

  • #2382496
    Le 6 février 2020 à 23:54 par goy pride
    Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

    Je doute que cela dégénère en conflit ouvert chaud entre ces deux nations. Poutine a su gérer des provocations tout aussi graves si ce n’est plus sans avoir cédé à l’affrontement.
    Les Turcs sont terrorisés par les Kurdes qui représentent le talon d’Achille à l’unité national turque si bien que tout ce qui peut aider à détruire les Kurdes est le bienvenu pour Erdogan, y compris les terroristes.

     

    Répondre à ce message

  • #2382541
    Le 7 février 2020 à 03:04 par patrickov
    Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

    tiens voilà nos experts en vent, les petits macronets qui idolatre Poutine qui leurs a mis profond avec l’Ukraine et qui militarise l’Oblast de Kaliningrad, les russes ayant marre des embargos vont débouler sur la vieille Europe, puis vous irez pleurer pour que le turc fasse la pression sur les russes, parce que vous seuls vous n’en avez pas le cran, pour cela il faut faire appel à l’oncle SAM.

     

    Répondre à ce message

  • #2382553
    Le 7 février 2020 à 05:16 par delphin
    Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

    Donc, résumons : les turcs menacent et exigent concernant une zone qui n’est PAS chez eux ; (Idleb, en Syrie, donc)
    Erdogan se fout de la gueule du monde, et si il croit balader Poutine, il est pas arrivé, le gars ;
    Quelqu’un pourrait-il se dévouer pour expliquer à Erdogan que l’empire ottoman, c’est fini ?
    Et si ce sont les Kurdes qui lui font si peur, c’est tout de même révélateur d’une certaine faiblesse...

     

    Répondre à ce message

  • #2382579

    Erdogan joue parfaitement sa partition. Qui est-il ? Le souverain d’un royaume ni grand ni petit, à cheval entre 2 continents. Militairement et économiquement il ne peut rivaliser ni avec l’un ni avec l’autre. Erdogan donne l’impression qu’il est grand. C’est peut être le ressenti des Turcs mais Poutine et l’Otan savent très bien qu’il ne fait que du cinéma. Des chefs d’états beaucoup plus solide ont été déboulonnés. Comment résisterait la Turquie si elle se prenait une guerre économique dans la tronche ?
    Erdogan est à fond avec l’Otan. Il fait juste du cinéma. Trump semble l’avoir laissé tombé et le trublion Turc n’est plus soutenu que par les eurocrates et une partie du pouvoir Américains. Avec Poutine il se soumettra.

     

    Répondre à ce message

  • #2382580
    Le 7 février 2020 à 07:59 par awrassi
    Se dirige-t-on vers une guerre entre la Turquie et la Russie (...)

    La Turquie d’hier comme d’aujourd’hui est dirigée par les cousins germains des khazars, des Mongols turkmènes ! Pour exemple, "Kiev", le nom de la capitale ukrainienne, est un vocable turc ... Le origines ne trompent jamais. Et nous savons que la perfidie est héréditaire ! La Turquie, comme l’Empire ottoman, ne recherche que ses intérêts et joue un double jeu chaque fois qu’elle le peut. Son alliance économique avec la Russie ne fait pas d’elle un membre de l’axe de la résistance à l’Empire : elle en est même le principal défenseur dans la région. Elle est le meilleur allié d’Israel, elle qui a vendu des terres palestiniennes aux colons juifs, et la première force de l’Otan après les USA. J’espère que Poutine la remettra à sa place ...

     

    Répondre à ce message

  • #2382590

    Le Journal de référence ,"Le Monde " ou ER ?

    Il suffit de lire l’ensemble de la présentation et des commentaires
    sur un sujet aussi délicat que la relation Turquie,Russie,
    au Moyen Orient,pour Comprendre la décadence d’un Empire,
    et l’extraordinaire potentiel de RéInformation et de Restauration Nationale
    que représente ER .

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents