Vous avez tout à fait raison.

Ce que trop de gens ne comprennent pas, c’est qu’un blocus économique (et financier) entraine nombre de conséquences totalement anormales :

1) Le pays s’appauvrit, mais pas de sa mauvaise gestion, il s’appauvrit de son manque de ressources.

2) Nombre de jeunes (et de moins jeunes) fuient à l’étranger pour survivre, pas pour fuir un régime honni. On a hélas connu cela en Espagne, après la 2GM, quand la France et d’autres pays ont fait le blocus du "régime" de Franco. Résultat : 500 mille morts et nombre de nouveaux réfugiés en France (Lire Le Choc des deux Espagne du jeune réfugié de l’époque Roberto Buería Julián (2007)).

3) Le gouvernement en place devient Implicitement responsable de TOUTES les conséquences du blocus imposé. L’opposition condamne "l’idéologie" du gouvernement. L’opposition s’en prend aux états qui soutiennent le pays blocussé. Comme le plus important auteur de blocus depuis un siècle est les USA, tous les pays qui soutiennent ces blocussés sont Obligatoirement communistes. C’était certes le cas de Cuba, mais Castro n’a jamais été communiste ; il était contraint de sympathiser avec ceux qui l’aidaient économiquement. Kadhafi n’était pas communiste, et en plus, la Lybie fonctionnait très bien économiquement. Ni Chavez ni Maduro n’étaient communistes, mais comme Kadhafi, ils voulaient le bien-être de leur peuple et de leur pays, ce qui n’est pas être communiste.

4) Régulièrement, la corruption des USA provoque des tentatives de soulèvement, ou plutôt des manifestations, principalement estudiantines. En France, en 1968, des témoignages ont confirmé cette corruption financière des USA. L’objectif n’est pas le renversement "du régime", mais de faire passer un message : le gouvernement en place est rejeté, voire "honni" par la population.

5) Evidemment, grâce à la presse, aux Agences de Presse, puis à l’Internet, le monde Occidental est abreuvé des "tares" évoquées ci-dessus.
Et comment pourrait-il en être autrement ? Les pays blocussés, même s’ils survivent, ne peuvent quasiment pas importer des biens de consommation occidentaux (ou asiatiques) faute du blocus ou de moyens financiers. Tout cela crée des frustrations, même si l’on soutient le gouvernement en place.

Normal.

Ce que trop de gens ne comprennent pas, c’est qu’un blocus économique (et financier) entraine nombre de conséquences totalement anormales :

1) Le pays s’appauvrit, mais pas de sa mauvaise gestion, il s’appauvrit de son manque de ressources.

2) Nombre de jeunes (et de moins jeunes) fuient à l’étranger pour survivre, pas pour fuir un régime honni. On a hélas connu cela en Espagne, après la 2GM, quand la France et d’autres pays ont fait le blocus du "régime" de Franco. Résultat : 500 mille morts et nombre de nouveaux réfugiés en France (Lire Le Choc des deux Espagne du jeune réfugié de l’époque Roberto Buería Julián (2007)).

3) Le gouvernement en place devient Implicitement responsable de TOUTES les conséquences du blocus imposé. L’opposition condamne "l’idéologie" du gouvernement. L’opposition s’en prend aux états qui soutiennent le pays blocussé. Comme le plus important auteur de blocus depuis un siècle est les USA, tous les pays qui soutiennent ces blocussés sont Obligatoirement communistes. C’était certes le cas de Cuba, mais Castro n’a jamais été communiste ; il était contraint de sympathiser avec ceux qui l’aidaient économiquement. Kadhafi n’était pas communiste, et en plus, la Lybie fonctionnait très bien économiquement. Ni Chavez ni Maduro n’étaient communistes, mais comme Kadhafi, ils voulaient le bien-être de leur peuple et de leur pays, ce qui n’est pas être communiste. Et dans tous les cas de figure, le dirigeant du pays blocussé devient un DICTATEUR.

4) Régulièrement, la corruption des USA provoque des tentatives de soulèvement, ou plutôt des manifestations, principalement estudiantines. En France, en 1968, des témoignages ont confirmé cette corruption financière des USA. L’objectif n’est pas le renversement "du régime", mais de faire passer un message : le gouvernement en place est rejeté, voire "honni" par la population. Normal, le gouvernement blocussé doit passer pour être une DICTATURE ! ! !

5) Evidemment, grâce à la presse, aux Agences de Presse, puis à l’Internet, le monde Occidental est abreuvé des "tares" évoquées ci-dessus.
Et comment pourrait-il en être autrement ? Les pays blocussés, même s’ils survivent, ne peuvent quasiment pas importer des biens de consommation occidentaux (ou asiatiques) faute du blocus ou de moyens financiers. Tout cela crée des frustrations, même si l’on soutient le gouvernement en place.

C’est lié directement au dollard , l’histoire récente offre un petit guide pratique :

En 2000, Saddam Hussein décide de facturer le pétrole irakien en euros. Trois ans plus tard, invasion, armes de destruction massive introuvables, régime démantelé, et retour discret au dollar. Le pétrole a retrouvé sa foi originelle.

En Libye, Mouammar Kadhafi va plus loin. Il propose un dinar africain adossé à l’or, destiné à fixer le prix des ressources hors dollar et hors franc CFA. Selon des notes diplomatiques ultérieures, l’idée « inquiétait sérieusement les partenaires occidentaux ». En 2011, NATO intervient pour « protéger les civils ». Kadhafi est tué. Le dinar en or rejoint le musée des mauvaises idées.

Retour au Venezuela.

Sous Nicolás Maduro, des responsables américains parlent ouvertement de gel des avoirs, de redirection des flux pétroliers et de blocage des règlements non libellés en dollars, en particulier ceux impliquant la Chine. Le Trésor US résume la doctrine : « Toute tentative de contourner le système financier international aura des conséquences ». On appréciera la neutralité du ton.

Pendant ce temps, les BRICS avancent. L’Inde, présidente depuis le 1er janvier 2026, soutient officiellement la dédollarisation et le commerce en monnaies locales. New Delhi parle de « souveraineté financière ». À Washington, on entend plutôt insubordination collective.

La vraie question n’est donc pas : pourquoi le Venezuela

Mais : que se passera-t-il quand ils seront trop nombreux pour être punis un par un

Car jusqu’ici, le message a toujours été limpide :

Vous pouvez critiquer le dollar.

Vous pouvez le détester.

Mais si vous cessez de l’utiliser, préparez-vous à découvrir une vérité fondamentale de la géopolitique moderne : la monnaie de la paix mondiale est livrée avec une option militaire intégrée.

Le droit International est mort.

A partir du moment ou Israël et sa smala ont affirmé être au dessus des lois , tous ceux qui sont militairement plus forts que l’ état juif n’ ont plus de raison de s’ y soumettre..
une application sensée du droit international serait , avantages contre devoirs ; mais là encore , on voit bien comme cette logique ne s’ impose qu’ à l’ Iran ou aux adversaires du sionisme ; c’ est ça qui aura tué le droit international , pas Trump .