Marion Sigaut, historienne diplômée, nous fait découvrir dans ses livres le résultat de plusieurs années de recherches ! Qui êtes-vous, pour vous permettre de douter de ce travail considérable, fait à partir d’archives de l’époque ? Votre ironie est tout-à-fait mal placée et vous vous ridiculisez tout seul... !

Merci de me laisser disposer d’un droit de réponse, voici :
Le fanatisme aveugle, l’idée fixe, la surdité environnementale, sont de plus en plus présents à travers les commentaires publiés sur le site.
Marie59, ton message démontre que tu n’as pas lu, ou pas compris, ou pas voulu comprendre ce que j’ai écrit.
Donc, en plus de m’agresser, tu ne te respectes pas toi-même...la base, avant de prétendre s’adresser aux autres.
Et c’est je crois précisément les mécanismes qui conduisent à ce que décrit Marion dans la 1ère vidéo.

Je n’accorde aucune valeur aux diplômes, titres, décorations, etc... d’ailleurs Marion n’a-t-elle pas été plutôt rejetée par ceux-là même qui les distribuent ? Dans le direct, aujourd’hui, elle vient de dire : "je continue d’être ignorée de tout ce qui est institutionnel".
Christiane Taubira, Rachida Dati, Jean-Christophe Cambadélis... tous ces gens-là ont des "diplômes"...
Aux puces de Montreuil, tu peux même acheter des décorations et médailles militaires... tarifs dégressifs !

C’est "Trêve de plaisanterie" qui te gêne ? On a plus droit à l’humour, à la misanthropie ? Interdiction de considérer la vaine agitation humaine comme une vaste blague, mauvaise et sanglante ? Et néanmoins être heureux, épanoui, quécro la vie ? Comme Louis-Ferdinand ?
A l’époque, t’aurais peut-être craqué l’allumette, mais comme je l’ai dit "Aujourd’hui, les gens se défoulent sur Internet".
Sortez de votre misère, les fanatiques !

Et d’ailleurs, si tu avais un minimum de vie spirituelle, tu ne viendrais pas m’agresser inconséquemment.

Pas de problème ! Mais avouez que la tournure de vos phrases pouvait en changer le sens... Autant pour moi, j’ai cru déceler de l’ironie là où il n’y en avait pas !

Après recherche succincte j’ai des doutes sur la non implication de l’église. Le fait que cette vague de persécution n’ai pas eu lieu pendant le moyen age est vrai et a connu son apogée principalement entre 1580 et 1630. Cependant on peut étendre cette période pour l’Europe entière et l’Amérique importé par les protestants entre le XVème et le XVIIIème siècle.
Quelques écrits majeurs marquent l’infléchissement de l’implication de l’inquisition dans cette vague de terreur :
Le Summis desiderantes affectibus « Désireux d’ardeur suprême » bulle rédigé par le pape Innocent VIII le 5 décembre 1484 en réponse aux demandes de l’inquisiteur Heinrich Institoris (Kraemer) à disposer de pouvoirs explicites à poursuivre la sorcellerie en Allemagne et le Malleus Maleficarum (Le Marteau des sorcières) écrit par Jacques Sprenger et Heinrich Kraemer 2 inquisiteur dominicain.
La bulle rédigé par le pape Innocent VIII a cependant répondu au premier texte mais n’a pas eu l’effet escompté par Kraemer qui a décidé de rassembler son point de vue sur la sorcellerie dans le Malleus Maleficarum en le préfaçant avec le Summis desiderantes affectibus comme pour signaler l’approbation papale de son travail.
Pour la France je ne connais pas l’impact de ces textes mais pour l’Allemagne il y a eu un schisme politique et religieux évident entre les prêtres catholiques allemands et les clercs de l’office de l’inquisition qui répondaient plus directement au pape.
Cependant il est vrai le christianisme a généralement estimé qu’il s’agissait d’une superstition païenne ce qui est vrai puisque le mythe de la sorcière trouve sa source dans le folklore européen pré-chrétien.
Louis XIV a bien fait interdire les procès en sorcellerie en 1670 donc la royauté française a participer à mettre fin à cette vague qui trouve son explication à une conjonction de facteurs différent tel le contexte d’insécurité et les difficultés économiques, les épidémies de peste et d’autres maladies, la rivalité des deux réformes, protestantes et catholiques ouvrant à des guerres de religions.
Mais l’église vaticane n’est pas étrangère à cette vague, je soupçonne un conjonction d’intérêt de certains membres du saint siège avec des ennemis de l’absolutisme royale, les évènements s’étant déclenchés en pleine Renaissance et en grande partie à l’époque dite « moderne » (Lumière), à creuser donc.
Je conseil en complément : le livre Sorcières ! La Grande Chasse de Ludovic Viallet.

Trés nul mais au moins ils t’ont publié comme ça tu ne pourras pas jouer la victime intellectuelle à qui les vilains cathos coupent la chique !!
Domage...Pour toi Mithridate VI roi du pont !!
Mais tu dois avoir un doctorat en histoire non réécrite tu vas faire la leçon à Marion...juste rigolo ....bien, très bien
(?)

Si vous évoquez la religion catholique, celle-qui est visée par les attaques incessantes, mensongères et virulentes de la république laïco-maçonnique et des nomades riches, il faut savoir de quoi on parle : La religion catholique est basée sur l’enseignement de Jésus-Christ qui, paradoxalement est très éloigné de la bible du Dieu unique, jaloux et vengeur de nos chers amis les nomades parasites. Ceci expliquant cela.
Jésus-Christ est "intouchable" ; l’église est faite d’une lignée d’hommes qui ne sont que des hommes.

Encore une fois l’église n’a jamais demandé à Charlemagne d’envahir la Saxe et d’occire les saxons. Il a commis ce massacre de son propre chef, certes au nom de l’église mais pas à cause d’elle, car il n’arrivait pas à venir à bout de la résistance saxonne(guerre qui a durée 20 ans quand même). Ca a été un acte politique plus que religieux pour annexer de nouveaux territoires dont il avait grand besoin pour les distribuer à ses chefs de guerre, les comtes. C’était le prix à payer pour avoir des chefs de guerre fidèles, présents à l’ost et qui font appliquer les capitulaires dans tout l’Empire. Donc chaque comté, ou pagi, devait adopter la religion du Prince, il ne pouvait pas faire autrement que de les forcer à adopter la religion Catholique, question d’unité et aussi de crédibilité devant ses hommes.
Mais ce n’est pas l’église qui lui a commandé de faire ça.
Sinon, sans l’église, les guerres auraient été dix fois plus sanglantes au moyen-âge et la société aurait versée dans l’anarchie la plus violente et barbare qui soit. Quand vous parlez d’une période qui date de plus de 1200 ans il faudrait essayer de faire au minimum l’effort de contextualiser^^
L’église a aussi réussie le tour de force de limiter les guerres et de maîtriser la violence dans la société médiévale grâce entre autre à la Paix de Dieu et à la Trêve de Dieu. Et durant la période sombre de la fin de l’empire romain en Gaulle c’est encore l’église qui a su maintenir le lien social, gérer les villes, mais aussi défendre le peuple en allant négocier, quand c’était possible, avec les barbares, les bagaudes et autres brigands de l’époque, et quand la négociation était impossible ce sont les hommes d’églises qui organisaient la défense des villes(à l’instar de Sainte Geneviève).
Ce n’est pas un hasard si Clovis à choisi la religion Catholique.

Charlemagne ce n’est pas l’ Eglise catholique ….

Donc les saxons décapité par Charlemagne parce qu’ils refusaient de se soumettre à une autorité politique, militaire et culturelle ( francs contre saxons), ne sont pas les victimes de l’Eglise catholique

Par contre l’Eglise romaine a bien été en cause dans la tuerie sur les cathares considérés comme "hérétiques" parce qu’ils avaient un autre interprétation des Écritures qui différait du dogme du Vatican... les femmes étaient d’ailleurs bien mieux considérées et avaient des rôles équivalent aux hommes dans la vie religieuse. L’Eglise a toujours participé, encouragé, ou soutenue en arrière fond des massacres sur d’autres peuples en se justifiant par une volonté divine, comme si elle était dépositaire du droit divin. Cette secte est condamnée depuis toujours dans la bible (lisez la version qui vient du grec ou de l’hébreu et pas celle retouchée par l’église où les sens des phrases ont été modifié et certains passages réécrits), c’est la prostituée sur les sept collines de Rome qui verra sa fin arrivée.

Justement Marion Sigaut en parle de Césaré Beccaria dans l’une de ses conférences, je ne me souviens plus laquelle. Beccaria veux condamner à l’esclavage perpétuel à la place de la peine de mort. Franchement la peine de mort est beaucoup moins cruelle et certainement plus humaine que la mise en esclavage à perpétuité. Beccaria, à l’instar de Voltaire, n’est pas ce grand humaniste que l’on essaye de nous faire croire.

Pour ma fille de 7 ans j’ai acheté Petite histoire de France de Bainville, excellent condensé pour une première approche et faire connaitre à nos enfants, dans l’ordre chronologique, les grands hommes qui ont fait la France. Pour un premier contact des enfants avec l’histoire je ne connais pas de meilleur ouvrage.
Bon le seul soucis c’est qu’il s’arrête à la première guerre mondiale, mais c’est un classique indispensable, qui est magnifiquement bien écrit pour les enfants, avec de jolies illustrations.

Exactement, Bainville à écrit un livre d’histoire pour enfant.
Je pense que l’on peu le trouver à la fnac, sinon, dans des librairies chrétiennes qui survivent dans quelques grandes villes.

Toujours, j’ai plaidé pour qu’on préserve l’innocence, 6 ans, c’est pas un peu jeune ? pauvre gosse, elle trouvera bien assez d’occasions à ce qu’on lui bourre le mou, à cet âge-là, t’as pas encore un peu de marge pour rêver ?
Les ouvrages type "Ma première histoire de France", la moindre des choses est que ce soit biaisé, orienté, sans doute par pure philanthropie, lol
On nous dit, les Français aiment l’Histoire... mais si c’est pour pinailler du genre Napoléon avait des hémorroïdes à telle date, pas à telle autre, ça a autant de pertinence qu’une collection de timbres ou que d’aller faire le mariole à Questions pour un champion... Ils en font quoi de l’Histoire, quand tu vois ce qui s’est succédé au Pouvoir ces dernières décennies ? Plutôt l’impression qu’ils aiment qu’on leur en raconte, des histoires...
Elle va faire quoi, pauvre gosse, avec l’épopée des rois de France !?
Ils ont bien raison de se marrer, les Jaku, Cuki, et autres coquins...

Maintenant, effectivement, un livre d’Histoire E&R qui dégomme quelques contre-vérités et remet l’essentiel et ses détails en perspective afin de nous aider à comprendre le Présent et envisager l’Avenir, c’est autre chose.
Ça devrait aussi tomber sous le coup des lois actuellement en vigueur.