Et comme l’Empire (réel ?) viens de faire des accords avec l’Iran il serait pro Palestinien maintenant ??? : )

Bon, c’est là qu’on voit les limites de la propagande et la stupidités de ce genres de prise en otage de la Palestine, les Ikhwans, avec le Hamas, font pareil d’ailleurs...

Sans parler de cette technique de propagation de haine, tant aimée par certains, apparement, tout en, hypocritement, feintant, par inversion accusatoire, de dénoncer celle de ceux qu’on haït...

La technique on la connait, elle n’est pas qu’utilisé par eux d’ailleurs... : )

Après, pour massacré en toute bonne conscience, c’est bien pratique, ou utile, mais ne voit pas cela que ceux qui ont déjà cette haine en eux...

Au final, vous avez des débiles qui vous dirons qu’en Syrie, un attentat kamikaze, c’est pas bien, mais qu’en Palestine occupée, c’est très bien, même si en plus ça n’arrange rien, bien au contraire, mais ça satisfait un peut leurs sentiments et autres frustrations surexcités...

Et celui qui ose ne fusse que critiquer cette acte, alors qu’il est pareil que ceux de Syrie, Hop, est direct catalogué en zioniste et haine anti shiite... : )

Même ce qui est vrai sera catalogué, par eux, comme mensonge et haine, ce serait d’autres "antisémite" direct, c’est dire...

En somme, le simple fait que Hassan ai eu ce besoin de répéter son mantra, maintenant, alors que l’Iran conclut son accord, n’est-il pas plutôt la preuve du contraire de ce qu’il prétend ???

Bref, c’est le b.a.-ba de propagande et, même si, ou surtout si, ça les arrange, vous pouvez être sûr que vous allez voir Netanyahou & Co crier au scandale, etc, faudrait tout de même pas qu’on commence à réfléchir non plus... !? :

mais ceux la malheureusement se disent trop : ils nous font chier les chiites, on va faire nos propres trucs contre-révolution (déjà la c’est fitna, car quand un truc est bon faut acquiescer !)

quand on regarde les résultats, désastres salafistes, wahhabites, frères musulmans et du coté chiites du juste et des avancés !

Ça les emmerde ou ça leur fait de la peine, mais qui est dans la bonne voie ?

Enfin je m’en fout je suis pas musulmans...pfff

Qu’ils se contentent d’appuyer le Hamas et le Hezbollah contre les israéliens et les musulmans dits sunnites, comme tu dis, cesseront de les mépriser. Faut remonter aux tensions entre Khomeini et Saddam Hussein pour comprendre pourquoi les arabes detestent les iraniens de nos jours sans aller jusqu’aux safavides. Khomeini a dit que puisque que les arabes et les turques avaient dirigé les musulmans en leurs temps, ils ne voyaient pas pourquoi les perses ne le pourraient pas. Nous nous voyons tres bien pourquoi. Ce qu’ils font en Irak et au Yémen en soutenant des milices chiites est inacceptable même si par ailleurs les régimes arabes ne comportent pas mieux. J’attend avec impatience que les potentats arabes financent et arment des milices sunnites en Iran. Moi, à titre personel, je ne les sens pas les safavides et Nasrallah peut nous dire que cela est un fantasme on assiste bien à une reprise en main par l’Iran des minorités chiites dans le monde. Voila ce que le plan safavide, la domination de la oumma par une clique de chiites perses fanatiques. Nasrallah est un chiite duodécimain, à ce titre il considère l’ayatollah Khameini comme le chef des musulmans comme il le dit lui même, sa parole perd donc toute crédibilité sur ce sujet. Je préfère et de loin les fiers chiites arabes iraquiens de Moktada la Sadr qui ne se couchent pas devant’ les perses bien qu’ils soient eux aussi une clique de barbares chiites sectaires. Choisir entre l’Iran et "l’empire" c’est un peu comme choisir entre la Russie et "l’empire". Ni l’un ni l’autre ne nous intéresse le minimum acceptable serait un dictateur arabe sunnite, genre Nasser ou Saddam, dans une région à majorité arabe sunnite.

Pour cela, ton message n’est qu’immaturité. On te demande pas d’adhérer à l’Islam chiite, ni l’Iran, ni Nasrallah, à aucun groupe en fait. Compte tenu des circonstances c’est comme dans la vie frère, tu fais la part des choses parmi tes priorités. Lutter contre le mal, ça passe par soutenir des gens imparfaits, les russes ou chiites en l’occurrence, bien placés sur certains fronts. Sinon au nom d’une recherche de perfection qui consiste à toujours remettre certains combats à plus tard, tu délaisses une occasion de soutenir une cause juste, même mentalement. Occasion de perdue de faire le bien. Puisque tu es musulman, sache que Dieu ne t’assimilera pas aux chiites pour autant. Et qu’Il me punisse si je parle à tort. Les massacres chiites sur un siècle, c’est rien par rapport aux dégâts de l’empire ces cinq dernières années. Réfléchis et ouvre tes yeux.

@ anonyme
Je suis nationaliste français et arabe, cela m’est d’autant plus facile qu’aujourd’hui je vois très bien que le mal dont souffrent les arabes avec le sionisme en Palestine, en Syrie, en Irak n’est qu’une version très meurtrière du même sionisme qui règne en France avec sa soumission au Crif à qui j’attribue toutes les mesures contre la famille la religion (avec la nouvelle religion de la Shoah) la patrie.Sans parler de la politique étrangère de Fabius alignée sur les intérêts américano sionistes et non sur ceux de notre pays.

Il est évident que mon ennemi est le sionisme et ceux qui le soutiennent.
Il est évident que mes amis sont ceux qui se battent, qui résistent contre lui (en particulier en France).
L’arabie saoudite, s’est battu contre l’Irak nationaliste de Saddam Hussein.
L’arabie saoudite, du temps du Shah avait comme ennemi Nasser et était ami de l’Iran alors allié d’Israel.
L’arabie saoudite n’aide pas les Palestiniens de Gaza (sunnites) dans leur résistance.
L’Iran lui aide la résistance à Israel de manière efficace aussi bien avec le Hezbolllah qu’avec le Hamas.
En résumé l’Arabie .Saoudite. a pour fonction de financer les projets sionistes dans la région alors que l’Iran lui a atteint un niveau de recherche scientifique comparable au plus grands pays, et aide efficacement la résistance arabe. Tout ça malgré l’embargo.
Mon ennemi n’est donc pas l’Iran. Même si je suis bien conscient que certaines milices chiites puissent commettre des crimes sectaires envers les sunnites.
Et à la limite, même si l’Iran avait vraiment une vision impériale dans la région, je préfère cent fois plus une domination iranienne à la domination sioniste que nous endurons qui nous fait perdre notre âme ici et ailleurs.

Karim j’entends bien tes arguments mais d’abord il faut enlever le sionisme des problemes entre pays arabes ou musulmans. Souvent les deux belligérants ne sont pas loin d’être sur la meme ligne concernant Israel. Je pense au dur conflit entre l’Iran et l’Irak par exemple ou la guerre de Nasser au Yémen. Ensuite evidement que je ne cautionne pas la politique des Saoud mais ce n’est pas une raison pour justifier l’ingérence iranienne partout où il y a des chiites. Comment réagirait la France si l’Algerie sous prétexte de discrimination armait et finançait des milices parmis la diaspora algérienne de France ? C’ est exactement ce que fait l’Iran en Irak, au Yémen et au Liban. En Syrie ils soutiennent l’armée loyaliste puisque ces derniers sont chiites comme eux. Ils ne s’en cachent meme pas en plus, c’est réellement inacceptable. De plus j’ai toujours en mémoire la dure guerre que Khomeini a fait contre l’Irak, il en est le principal responsable, pas Saddam Hussein contrairement à ce que raconte les gens mal infomés. Pour avoir lu quelques uns de ses ouvrages j’ai ses propos en tête, ce type espérait vraiment que l’Iran via sa révolution devienne le maître du monde musulman pour le remettre dans la voie de Dieu. Cela signifie que nous nageons dans la méchéance actuellement. Le problème c’est que les arabes ne veulent pas, nous ne voulons pas de l’influence perse chiite hormis la clique à Bachar, le Hezbollah et les minorités chiites qui font office de cinquième colonne. Comment quelqu’un qui se dit nationaliste arabe peut il en arriver à les soutenir apres ce qu’ils ont fait en Irak apres la chute Saddam Hussein. Renseignes toi sur les meurtres de médecins, de scientifiques, d’ingénieurs commis par les milices chiites et le reineignement iranien. Ils ont même proposé leur aide à l’Amerique officiellement. Non Karim ces types ne sont pas nos amis mon frère.

@ anonyme

mais d’abord il faut enlever le sionisme des problemes entre pays arabes ou musulmans. Ensuite evidement que je ne cautionne pas la politique des Saoud mais ce n’est pas une raison pour justifier l’ingérence iranienne partout où il y a des chiites.

Ok mais sans oublier que le « problème » sunnite chiite, depuis la guerre irako-iranienne est attisé par le sionisme et que Saddam Hussein a cessé le combat quand il a vu que les usa vendaient des armes aussi bien à l’Irak qu’à l’Iran. Il était tombé dans un piège qui l’a perdu au final.

Les iraniens soutiennent les chiites dans les pays arabes, et alors ? Ils veulent établir un protectorat de ces pays arabes (qui ne se battent pas contre Israel on le sait), et bien quand je vois leur performance économique, industrielle, technologique alors que le pays est sous embargo du sionisme, je me dis (je suis conscient de ma possible naïveté) : Bienvenu, Marhaba !

Parce que de toute façon c’est ça ou la domination sioniste qui n’est pas qu’économique, et politique. Elle travaille en profondeur et engendre des comportements contraire à toute morale tant chrétienne que musulmane ou même laïque (non maçonnique). Le décervelage des média (aux mains des mêmes) n’y est pas pour rien, il exerce son influence quotidiennement, lentement mais sûrement.
On le voit en France mais aussi en Orient où je vois bien que les générations star academy version arabe seront profondément désarmées face aux défis existentiel qui sont déjà présents.

La question ne peut être considérée que sur ses dimensions politiques, c’est ce que montre ce discours de Nassarallah et d’ailleurs tous ses discours récents ainsi que ceux de Khamenei..

La dimension principale pour appréhender les conséquences politiques (d’ordre messianique ou pas) est "historique et théologique".. En effet, les musulmans sunnites étaient parvenu jusqu’aux années 70 à maintenir les musulmans chiites en petites communautés ultra-marginales, soumises aux dictats califaux sunnites (ou exterminés s’ils tentaient de s’opposer ou s’ils représentaient une quelconque menace contre l’empire arabe) depuis 15 siècles de manière permanente, plus precisement depuis la mort du Prophète et la prise de pouvoir par le premier calife..

Il n’y a pas de conflit réel chiite/sunnite, mais il y a un anti-chiisme assumé chez l’écrasante majorité des musulmans sunnites, cette haine à l’égard des chiites prend ses sources dés le lendemain de la mort du Prophète, cela est absolument indéniable si l’on prend le temps d’étudier sérieusement l’histoire des arabo-musulmans.. Ce clivage à la base engendre évidement des conflits d’opinions politiques de la part des sunnites, mais sachant que les arabes (et l’orient en général) considère le spirituel comme intrinsèquement lié à la politique et à leur sociologie.. Cette anti-chiisme est devenu une sorte de fondement religieux amplifié par les leçons théologiques de pseudo-savants sunnites (noyés dans leur convictions ET/OU dans le pétro-dollars saoudiens) toujours plus absurdes, plus incohérentes, mensongères et contradictoires.. Les musulmans sunnites les mieux intentionnés ne parviennent pas à se détacher de cette influence néfaste mais trop bien ancrée, étant donné leur extraordinaire faiblesse intellectuelle et leur refus catégorique de toutes remise en cause et de critique de leur nostalgie d’anciens empires pseudo-islamiques, de leurs héros historiques tels que les califes en particulier..

L’Iran est ce qu’il est car il est chiite avant tout, les messianistes du malin combattent le chiisme et non pas l’Iran en tant que pays.. Pays qui ne serait jamais arrivé où il en est sans le chiisme.. Le Hezbollah et le Hamas (malgré que ce dernier soit sunnite) découlent de cette politique Iranienne "chiite".. il est inconcevable de dissocier le Hezbollah du Chiisme et de l’Iran..

Tout n’est pas faux dans ton baratin mais ça reste quand même un peu malhonnête pour quelqu’un qui parait maitriser le sujet. D’abord s’il est vrai qu’il y a de l’hostilité envers les chiites chez les sunnites, il ne faut pas oublier que les chiites aussi détestent les sunnites. Depuis le probleme de succession à la mort du prophète la littérature chiite haineuse envers les compagnons de ce dernier, sa femme et ces disciples (donc 90% des musulmans) est la pour en attester. Si les sunnites se sont mal comportés avec les chiites par le passé ce n’est pas une raison pour tolérer aujourdhui l’ingérence iranienne, perse et chiite dans les pays arabes. Que chacun reste chez soi c’est pas compliqué merde ! En plus les gens n’ont pas oublié la trahison et le délire des safavides qui ont poignardé les ottomans dans le dos même si Nasrallah tente de minimiser ce détail de l’histoire.

Bravo pour ce détail des musulmans qui combat d’autre musulmans, c’est une guerre de l’intérieur pour servir l’entité diabolique.

73 et pas 77

"Mouhammad n’a jamais dit que les sunnites devaient faire la guerre aux 72 autres sectes ! C’est à Allah de décider du bien et du mal ; du bon et du mauvais ... "

Déjà on pourrait répondre, pourquoi combattre, alors (par écrit ou par la force militaire, etc, selon les cas), les néo-khawarij et autres takfiris ???

Etc...

En plus, si on veut le bien pour son prochain, comment peut-on le laisser sur un égarement, qui le mènerait en enfer, sans jamais rein lui dire ???

Surtout s’il est dans une grande confusion et a une analyse trop matérialiste, voir faussée, vu que pour les tchétchènes ou les ouïghours, ou d’autres, il n’aurait aucune compassion pour eux, voir dans la négation de leur propre réalité à eux et irait même jusqu’à justifier leurs colonisations, sous prétextes qu’il y auraient, comme pour la Palestine d’ailleurs, des manipulations ou au prétexte de je ne sais quelle résistance à l’empire, comme si tout ne s’expliquait que sur un mode binaire abscons, surtout pour ceux qui subissent l’injustice des injustes là où eux ils sont, enfin pour un muslim il n’y a pas que la Palestine, les autres, c’est compréhensible, mais c’est pas notre problème, tout ne peut pas être convergent tout le temps...

Après, ni y-t-il aucun moyen pour trouver la vérité sur laquelle nous réunir tous ???

S4-V59 - ... . Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-là à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleur interprétation (et aboutissement).

Non ???

Prétendre que les iraqiens, les syriens et les yéménites remercieraient l’Iran est un peu fort de café faut redescendre mon gars. Une partie tres certainement, ces saletés de milices chiites qui ravagent l’Irak depuis la chute du grand raid mais aussi cette clique de houtistes belliqueux sans parler des alaouites de Bachar. Pour le reste des populations majoritaire de Syrie et du Yémen je pense qu’ils maudissent les iraniens pour leurs soutiens au camp chiite justement. Pour que les arabes sunnites d’Irak et de Syrie en viennent à préférer daesh au gouvernement us/iranien de Maliki et a Bachar c’est vraiment que ces derniers devaient être insupportable. Le monde c’est pas sioniste antisioniste c’est plus compliqué et l’Iran joue a merveille la carte de la défense des palestiniens pour mieux asservir les iraquiens et les syriens à travers leurs marionnettes.

anonyme
Dans ta dialecttique je décortique les mots de la fitna et les insultes comme :
"ces saletés de milices chiites"
"cette clique de houtistes belliqueux"
"des alaouites"
celui qui insulte ou prend de haut c’est semblable est sous domination du diable diabolique, le sais tu ?

La puissance de la famille c’est unité et non la division, je pense que tu est soit agent des al saoud ou de l’entité, tu est completement enjoliver. Tu n’a aucune penser ou chagrin de toutes ces victimes.

Quel est ta grille de lecture des bombardement des Al saoul sur le Yémen depuis le 26 mars 2015 avec la complicité d’Israel pendant le ramadan ?
et les wahhabite takfiriste ?

@anonyme
Sérieusement, il faut arrêter de regarder la télévision parce que ton cas est vraiment préoccupant. Le meilleur remède, si vous me permettez un conseil, c’est de vous tourner vers la lecture

#123 pipo Mais regarde les images de ces types au Yémen qui débarquent d’on ne sait où et bousculent l’armée jusqu’au palais présidentiel avec leurs accoutrements de bédouin kalash et rpg sous le bras. Ou encore ces miliciens sur armés d’Irak et leur désormais celebre Rambo chiite. Qui les finance ? Qui les arment ? Qui les encourage dans leurs folies ? Les iraniens se plaignent que les arabes ne les aiment pas mais que leur gouvernement cesse ses ingérences en Irak, en Syrie, au Yemen et partout où il y a des minorités chiites. L’aide de Teheran au Hezbollah quand il combattait Israel etait louable mais aujourdhui le Hezbollah a tué plus d’arabes que d’israéliens. L’aide aux chiites de Barhein pourrait se comprendre car au Barhein, contrairement à la Syrie, ils sont majoritaire et opprimés. Comment ne pas les prendre de haut ? Comment ne pas, vu d’ici, au moins s’en moquer quand on a une sensibilité pro arabe. Le confusionnisme qui règne est désespérant.

À anonyme :

"Regarde les images de ces types au Yémen (...) avec leurs accoutrements de bédouin kalash et rpg sous le bras" : quel argument ! D’autant plus que ceux d’en face sont habillés exactement pareil...

"Qui débarquent d’on ne sait où" : ils sont chez eux. Sana’a est une ville en plein cœur du pays zaydite. Le président Hadi est originaire du Sud sunnite chafi’ite : c’était lui l’intrus. Il était le pantin des saoudiens post-"printemps arabe", et les Houthis ne pouvaient l’accepter.

À vrai dire, les Saoudiens ont longtemps soutenus les Houthis - et leurs ancêtres partisans de l’Imamat : tant qu’ils combattaient la république "nassérienne" et l’ancien président Saleh que les Saoudiens n’aimaient pas car il n’était pas suffisamment docile, contrôlable et qu’il portait un modèle politique alternatif au leur.

Maintenant qu’ils ont eu Saleh - via le "printemps" arabe - ils n’ont plus besoin des Houthis et ils les ont lâché du jour au lendemain. Pire, ils ont mis en place un pantin bien docile issu des sudistes sunnites chafi’ites (en plein territoire zaydite).

Les Houthis ne pouvaient tolérer cette trahison doublée d’un affront. Ils se sont donc tournés vers les ennemis de leurs nouveaux ennemis : l’Iran. Et ils ont repris ce qu’ils pensent être leur dû : le Yemen, qu’ils ont dirigé pendant plus de mille ans. Les montagnards Zaydites sont de vrais guerriers - que les aviations et tribus coalisées ne parviennent toujours pas à briser, malgré leurs simples "kalach et rpg" comme tu dis.

Les Houthis ne sont pas fous, ils ont leur logique et défendent leur territoire contre l’intrusion saoudienne et sud yéménite. Cependant, je ne comprends pas pourquoi ils s’entêtent à garder Aden et Taiz qui ne sont pas chez eux. Peut-être pour des raisons stratégiques militaires et politiques. Mais ça ne fait que décupler la haine des sud yéménites à leur encontre, ce qui me semble une injustice et une erreur.

Si je puis me permettre : il est important d’essayer de comprendre les dynamiques propres à chaque partie, au-delà de nos préférences personnelles.

#Jeremie Delage
J’ai adopté une rétorique un brin méprisante pour répondre ironiquement au commentaire du dessus mais tu as raison les houtistes ne sont pas à blâmer dans cette histoire, c’est à l’Iran que j’en veux. Que des gens désespérés acceptent l’aide d’où qu’elle vienne est normal mais les iraniens n’avaient pas à s’immiscer et donc à confesionnaliser un conflit entre arabes. Le rôle de distributeur d’armes de guerres aux milices chiites partout dans le monde, que revendique l’Iran, n’est pas acceptable c’est tout ce que je voulais dire. J’attend vraiment que les pays arabes arment les sunnites opprimés d’Iran, du Chat al Arab par exemple qui n’ont meme pas le droit d’avoir une mosquée sunnite à Teheran. On verra si ca amuse les iraniens.

Que cette discussion est intéressante...

Je veux dire, elle sera très intéressante quand la Palestine sera libre.

Sinon, les esclaves qui se demandent lequel a eu le droit à la plus grosse portion de riz, cela ne respire pas la noblesse.