2000 Mules pourrait-il changer le récit des élections de 2020 ? Le document alarmant de Dinesh D’Souza doit être vu par la gauche et la droite.

La signature de Dinesh D’Souza est facile à reconnaître après cinq longs métrages à succès.

Ses documentaires sont des éditoriaux conservateurs, débordant d’attaques enflammées contre les leaders et les valeurs progressistes. Les critiques se sont jetées sur lui et l’ont dénoncé, révélant au passage leurs préjugés de gauche.

Pourtant, un film de D’Souza a toujours eu un aspect distinct, reconnaissable par ceux qui se trouvent des deux côtés de la frontière idéologique.

2000 Mules est différent, radicalement différent dans presque tous les domaines sauf un. Vous n’entendrez jamais les arguments avancés dans le film dans les médias ou autres écosystèmes traditionnels.

Sauf que vous devriez. Et, si le film a l’impact qu’il mérite, cela pourrait très bien changer.

D’Souza est une fois de plus sur le devant de la scène, mais cette fois, il aborde un sujet qui peut lui valoir d’être banni par Big Tech : la remise en question des résultats des élections de 2020.

Nous avons le droit de douter de ce qu’il s’est passé en 2016, mais les responsables de la culture insistent sur le fait que cela ne peut pas être appliqué à la bataille Trump/Biden. Et, pour être juste, l’équipe Trump a fait un travail minable pour défendre l’affaire dans les semaines qui ont suivi l’éventuelle victoire de Joe Biden.

Le film s’ouvre sur D’Souza et des vedettes de la galaxie Salem Media – pensez à Dennis Prager, Sebastian Gorka et d’autres – qui reconnaissent cette réalité. Ils sont également divisés sur la question de savoir s’ils croient que les démocrates ont triché pour faire passer Biden par la ligne d’arrivée.

« Je suis agnostique », dit Prager. La conversation est inconfortable et crue.

M. D’Souza nous présente ensuite True the Vote, un groupe créé en 2009 qui se bat pour l’intégrité des élections. Ils ont enquêté sur les résultats de la présidentielle de 2020 d’une manière que les générations précédentes ne pouvaient pas faire. Ils ont examiné les empreintes de géolocalisation des personnes autour des urnes dans les swing states (États charnières indécis qui peuvent faire basculer le vote – NDT) pour connaître leurs comportements pendant les semaines critiques précédant le jour du scrutin.

Et True the Vote a flairé un problème.

2000 Mules laisse méthodiquement le groupe partager ses découvertes, et c’est comme regarder une suite de Vendredi 13 au ralenti.

Les données de géolocalisation, glanées à partir de téléphones portables, ont montré le mouvement de personnes surnommées « mules » qui déposaient des bulletins de vote dans des boîtes dans des parties critiques du pays. Pensez au quartier d’Atlanta en Géorgie, par exemple.

Il ne s’agit pas de Joe ou Jane déposant les bulletins de leurs parents ou de leurs voisins. Ce sont des gens qui ont une multitude de bulletins et qui les déposent furtivement à toute heure de la journée.

Les données suivent ces individus, montrant comment leurs habitudes sont anormales. Ces mules se sont rendues à plusieurs reprises dans des organisations à but non lucratif (vraisemblablement de gauche) sur de courtes périodes, tout en visitant les lieux de dépôt des bulletins de vote.

C’est suspect. Mais 2000 Mules en dit plus. True the Vote a également obtenu des images de vidéosurveillance de certains emplacements d’urnes. Certaines mules portaient des gants chirurgicaux bleus pour déposer les bulletins, et les retiraient instantanément une fois l’acte accompli.

D’autres se prenaient en photo pour prouver qu’ils avaient visité les urnes en question.

Qui fait ça ?

D’autres questions demeurent. De l’argent a-t-il changé de main ? Qui se rend dans les urnes au milieu de la nuit, avec ou sans gants ? Et pourquoi tant d’emplacements d’urnes n’ont-ils pas été filmés au départ ?

L’approche de D’Souza est ici prudente, celle d’un homme ordinaire qui découvre ces résultats en même temps que nous. Le sujet ne demande rien de moins, et D’Souza respecte le processus.

2000 Mules présente un dossier convaincant en très peu de temps, mais les cinéastes disposent d’autres preuves factuelles qui ajoutent au sentiment de malaise.

Cela pourrait-il être vrai ? Que se passera-t-il ensuite ? Nous voyons déjà un certain mouvement en Géorgie sur la question, mais les détails ici méritent bien plus que cela.

Ce documentaire peut-il être démystifié ? Existe-t-il d’autres explications crédibles pour ce que nous voyons dans le film ?

Le récit de 2000 Mules ébranlerait la nation s’il était confirmé. Pour cette seule raison, ce documentaire effrayant doit être pris au sérieux. Il ne peut pas non plus être la fin de l’histoire. Laissons les critiques légitimes se pencher sur les détails rassemblés ici, et pas seulement les partisans désireux de dénigrer tout ce qui porte le nom de D’Souza.

Si les méthodes exposées par l’équipe D’Souza ne sont pas arrêtées, qui peut dire que les élections de 2022, ou au-delà, ne seront pas compromises ?

2000 Mules est peut-être le documentaire le plus important de l’année, voire de la décennie. Et ce n’est pas une exagération.

Une traduction E&R

Le documentaire 2000 Mules évoqué sur Sud Radio :

Bonus : les fact-checkers s’affolent !

Les fact-checkers affolés s’empressent de fact-checker l’impossible. Nos lecteurs anglophones se délecteront des circonlocutions alambiquées de ces « vérificateurs de faits », par exemple ici par The Associated Press (AP), relayé dans le Denver Post. Apprécier les notes attribuées à l’article par les lecteurs ainsi que les commentaires !

Soutenez le travail de traduction de la rédaction d’E&R
avec le financement associatif :

Le documentaire, et (presque) en français !

Vous n’y croyiez plus, mais voici une version française (enfin, une traduction automatisée qui n’a pas toujours beaucoup de sens mais peut aider à comprendre pour les anglophones débutants) et intégrale du film. Nous ne sommes pas sûrs qu’elle tiendra longtemps en ligne, alors ne tardez pas ! (mais vous pouvez soutenir l’auteur du documentaire ici)