Egalité et Réconciliation
https://egaliteetreconciliation.fr/
Evènements

Doit-on voter pour des Arabes ?

Pendant que personne dans les médias mainstream ne se pose de question sur l’énorme influence sioniste dans leurs rangs, soudain, l’élection d’un certain Abdelkader Lahmar déclenche une émotion presque nationale, en tout cas nationaliste. Pour Riposte laïque, c’est carrément un entrisme FLN en France !

Riposte larbi contre Riposte laïque

 

Nous avons écouté les sorties et discours de Lahmar, qui n’était pas armé d’un couteau d’égorgement, et qui n’a malheureusement pas promis la charia à Vaulx-en-Velin. C’est vrai que la ville est à majorité musulmane, donc c’est un musulman, par le jeu démographique de la démocratie, qui a gagné. Les Rabzas de France ne maîtrisent pas encore la technique d’envoyer à leur place des Français de souche les représenter et défendre, comme le font d’autres communautés, plus rouées dans le genre.

Il ne manque donc plus que la djellaba et le cimeterre sur Lahmar pour que le tableau de cette grosse mairie arrachée au PS soit complet. Après le second tour, on le sait, Insoumis et socialistes se chicorent sur les villes perdues ou gagnées par les uns ou les autres, tout en jetant un œil sur le grignotage RN des villes moyennes. On ne sait plus qui est fasciste et qui ne l’est plus : en jetant la boule fasciste dans le jeu politique, en plus de la boule antisémite, le lobby a tout déglingué. Maintenant, c’est à la gauche, autrefois bénie par le lobby, de devenir nazie. Ci-joint la caricature de David Guiraud, nouveau maire de Roubaix, sur Riposte laïque :

On pourrait faire la même en multipliée par mille avec les lèche-kippa de notre belle et souveraine république, qui se confond de plus en plus avec le CRIF. Le CRIF parle au nom de la république, et la république au nom du CRIF. C’est crif-crif bourricot. Pas étonnant que les Français s’en détournent pour revenir vers leur patrie, la France.

On n’ignore pas que l’élection d’un Lahmar en appellera d’autres dans une France qui « accepte » de plus en plus d’étrangers, en majorité maghrébins, donc musulmans. Il y a une fraction de cette population qui fout la merde, les racailles, et qui s’occupe du deal, c’est un fait. Mettons ça en balance avec les arnaques des Franco-Israéliens (le braquage carbone), ça donnera une idée du 2P2M des médias en leur défaveur. En réalité, derrière l’écran de la djellaba et du voile, le vote arabe en France est un vote social.

En d’autres termes, il est rare de trouver des Franco-Maghrébins de la classe moyenne ou supérieure pratiquer un islam rigoriste. Cependant, en 40 ans la pratique a augmenté en nombre et en intensité : 10 % des musulmans français allaient à la mosquée en 1985, contre 25 % aujourd’hui, soit ceux qui se déclarent « religieux ou très religieux ». Le phénomène nouveau, ce sont les jeunes qui se définissent comme musulmans à plus de 80 %. Même si la pratique s’est développée chez les 15-25 ans, on est plus dans une affirmation identitaire que dans une réalité religieuse.

La fréquentation des lieux de culte et la pratique de la prière ont largement augmenté en 40 ans, notamment chez les plus jeunes. Tout comme la fréquentation hebdomadaire de la mosquée qui est passée de 16 % en 1989 à 35 % en 2025, la pratique quotidienne de la prière a effectivement augmenté entre 1989 (41 %) et 2025 (62 %), atteignant elle aussi des sommets chez les jeunes de moins de 25 ans : 67 %. (IFOP)

 

La question est : ces jeunes en mal identitaire seront-ils aussi rigoureux – en paroles et en pratiques – quand ils auront trouvé travail et fondé famille... moins nombreuse que celle de leurs parents ? C’est en substance ce qu’écrit france-palestine.org sur le livre de Todd et Courbage :

Mais leur livre ne vise pas principalement à démentir Huntington. Ils préfèrent présenter une étude, particulièrement élaborée celle-là, des évolutions anthropologiques de l’ensemble des sociétés dites occidentales et musulmanes, reposant sur des statistiques parfaitement établies de deux critères principaux qui sont : l’évolution des taux d’alphabétisation masculin et féminin des groupes étudiés, celle des taux de fécondité et celle de la pratique des religions.

Ils montrent enfin de façon tout à fait indubitable l’existence d’une corrélation entre la baisse de la pratique religieuse dans le monde avec celle de la fécondité, et celle de la baisse de la fécondité avec l’augmentation de l’alphabétisation des femmes après que celle-ci ait atteint le taux de 50 % de la population étudiée.

Les variations de ces lois de corrélation sont soigneusement étudiées et expliquées. L’ensemble de l’étude permet d’affirmer que les sociétés musulmanes ont entamé depuis plusieurs décennies un mouvement de déconfessionnalisation, et que c’est précisément ce mouvement qui entraîne une résurgence des pratiques religieuses dans une certaine partie de la population, celle qui se trouve en mal d’identité, avant d’en retrouver une autre. Todd et Courbage rappellent à ce propos que la même résurgence s’est manifestée dans le monde chrétien au moment de la réforme protestante, à l’époque des Lumières et à celle de la révolution scientifique. « L’intégrisme n’est qu’un aspect transitoire de l’ébranlement de la croyance religieuse, dont la fragilité nouvelle induit des comportements de réaffirmation. »

La rigueur dans la pratique est bien fonction décroissante du niveau social. Pour exemple, les princes du Golfe, qui sont en haut de l’échelle, socialement parlant, sont les pires consommateurs de came et de putes. L’hypocrisie est reine, mais elle est intrinsèque à la religion. C’est toute l’histoire du dedans et du dehors...

 

 

En 2001, peu avant les émeutes d’octobre 2005 organisées par la Sarkozie pour préparer les élections de 2007 (mettre le feu aux quartiers et montrer de la poigne), une génération entière de Franco-Maghrébins avait pris d’assaut les listes électorales aux municipales. Pas pour voler les urnes ou brûler les bureaux de vote, mais pour entrer dans le jeu politique en bas de l’échelle. Cette dynamique, inédite après les émeutes des années 80 dans la banlieue lyonnaise, rapidement « réprimées » (étouffées, c’est bien aussi) par la création du bocal SOS Racisme, sera cassée nette par l’opération sarkozyste. Le candidat remplacera cette agitation démocratique à la base par la création d’un pool de Maghrébins pro-UMP, qui sera vite oublié, vite largué.

Le Monde du 18 janvier 2001 relate cet engouement pour la démocratie locale dans les quartiers :

Il n’empêche. M. Pocrain, « jubile et enrage, à la fois », de voir le développement de toutes les listes « citoyennes », pour les municipales, puisant leur public dans les banlieues et s’appuyant çà et là sur des locomotives médiatiques. « J’étais sûr que cela finirait par arriver, mais j’enrage parce que les Verts n’ont pas su saisir l’occasion. Quand Dieudonné est venu chez nous, c’était pour donner une représentation politique à la France des banlieues », explique le jeune porte-parole des Verts, ex-partisan de M. Mamère. Pour se consoler, il essaie de monter avec Dieudonné un « Mouvement des droits civiques ». « Ça fait MDC, comme le Mouvement des citoyens », rigole M. Pocrain, qui a bien relevé l’appel de Jean-Pierre Chevènement à prendre sur les listes municipales des candidats issus de l’immigration. « Parfois, les Verts ne voient pas la société dans laquelle ils vivent, c’est étonnant », se désole le complice de l’humoriste, avec qui il a souvent évoqué l’hypothèse d’une candidature « du premier Black à la présidentielle », qui les a rapprochés.

Dieudonné candidat à Dreux en 1997

 

Quinze ans plus tard, Dieudonné, qui aura quitté la gauche SOS Racisme (comme Coluche juste avant de mourir dans un accitentat), sera l’homme à abattre pour le Premier ministre Manuel Valls, l’homme de paille du CRIF. Aujourd’hui, en 2026, tout est verrouillé : les candidats arabes sont l’objet d’une double discrimination, à la fois par leur extraction sociale (ils représentent les « pauvres cons » pour Sarkozy) et par leur religion, dont la république a fait son principal ennemi.

Ce schéma de criminalisation de la politique d’en bas ressemble à s’y méprendre à la géopolitique des néocons américains qui, pour éviter une démocratie et une indépendance, donc une souveraineté, dans les pays arabes, y a détruit la gauche pour porter des théocraties au pouvoir, forcément fragilisées par l’évolution des mœurs et les besoins de libertés de la population. Remarquez, c’est la même chose en Israël : la gauche, considérée comme pacifiste et donc criminalisée pour cela, est totalement écrasée, remplacée au sommet de l’État par un régime théocratique tout ce qu’il y a de moins démocratique. Alors quand on entend nos représentants parler de « la seule démocratie du Proche-Orient » on se marre, comme Jospin.

 

La France, l’islam et les banlieues face à l’Empire mondialiste

Le débunkage de la black op de 2005

 
Alerter

60 commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

  • Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
  • Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
  • Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Afficher les commentaires précédents
  • #3602278
    Le 25 mars à 06:50 par kermit

    il faut supprimer le droit de vote à ceux qui en age de travailler vivent des minimas sociaux.

     

    Répondre à ce message

    • #3602302
      Le 25 mars à 08:32 par David

      J’ai mieux !
      Il faut supprimer le droit de vote aux inactifs ce qui comprend les étudiants, les chômeurs, les retraités, les rentiers et j’en oublie...

    • #3602312
      Le 25 mars à 09:14 par fo ksa change

      Une façon de le faire, c’est de remplacer le vote individuel par un vote de corporations (via un représentant muni d’un droit de vote unique "à points" en fonction de son importance sociale) vote à points très étudié pour ne pas laisser la part belle aux très grosses sociétés ou aux bullshit jobs, incluant des collectivités non économiques : culturelles, religieuses, artistiques, associatives d’intérêt public, de familles en particulier.

      Les corpus militaires auraient un droit de vote important (mettons cinq points), les chômeurs auraient un droit de vote aussi, mais moindre (mettons 2 points).
      Il s’agit en fait d’empêcher le vote étranger, le vote d’ignorants, de profiteurs, et le vote sous-développé.

      Le vote un homme ou une femme = un bulletin, c’est idiot et nous mène à la destruction.
      Et il est impératif d’abolir les lois favorisant l’immigration et donnant la nationalité française aux seuls nés sur le territoire. Des Africains analphabètes en arrivent à se revendiquer plus français que les de souche instruits nés à l’étranger.

    • #3602376
      Le 25 mars à 13:29 par Va fan culo

      @David , retirer le droit de vote à ceux qui ont travaillé en France et payer des impôts toute leur vie !?

    • #3602437
      Le 25 mars à 17:37 par Eric

      « @David , retirer le droit de vote à ceux qui ont travaillé en France et payer des impôts toute leur vie !? »
      Par le plus grand des hasards, il n’a pas évoqué la suppression du droit de vote pour les cons ! :-) Mais bon, c’est dans la droite lignée du commentaire initial.

    • #3602478
      Le 25 mars à 21:41 par Ducegabbana

      Il faut donner le droit de vote aux descendants d’immigrés a partir de la 3eme génération

  • #3602293
    Le 25 mars à 08:02 par Screenager

    Vendredi dernier, lors de L’aïd, l’école de mon neveu était absolument déserte. C’est-à-dire que tous les gamins musulmans, dès cinq ans, avaient été retirés de l’établissement par leurs parents afin d’aller faire la prière pour une religion qui n’est traditionnellement pas celle de la France.

    Même chose dans les entreprises : tous à la prière, personne dans les services.

    Cela, c’est la réalité.

    On peut me dire tout ce qu’on veut sur les maires musulmans, qu’ils sont ouverts, qu’ils ne sont pas fondamentalistes, je l’entends ; mais il ne faut pas se leurrer : si on leur donne des accès au pouvoir, ils s’engageront forcément, même inconsciemment, dans une promotion de leur culture.

    Alors, certes, on peut me rétorquer que la gauche faisait déjà le boulot, et c’est vrai. On peut encore me dire que ces maires issus de l’immigration représentent désormais le multiculturalisme du pays, ce qui est encore vrai. Mais on ne peut pas dans ce cas croire sérieusement à un redressement de la France traditionnellement chrétienne, de ses institutions et sa culture.

    On peut être contre le sionisme et prier pour les palestiniens, les libanais, et les iraniens, sans bénir pour autant l’arrivée de maires musulmans parce que cela emmerderait le CRIF…

     

    Répondre à ce message

    • #3602776
      Le 27 mars à 08:24 par ÀQuel.

      En fait, tu sembles critiquer les pratiques religieuses des muslmans tout en regrettant que d’autres pratiques (celles de la religion chrétienne) ne soient pas davantage suivies.

      Est-ce que toi-même tu pratiques ? Est ce que tu va à l’Église ?

      Peut-être que la réponse à ces questions commence par une réflexion "personnelle".

      Je crois que tu es un gauchiste mental qui déteste la religion. Comme Zemmour qui critique le Christ tout en semblant attaché à une certaine esthétique ou tradition judéo-chrétienne. Il comprend bien les attentes de son public.

      En revanche, lui, il respecte rigoureusement les pratiques du judaïsme : il dispose de deux ensembles distincts de vaisselle et de lave-vaisselle, et peut faire des entorses ponctuelles, par exemple en mangeant un petit porc au salé au restaurant, pour des raisons de lubrifications sociales avec du goyim. Shabbat Shalom

    • #3602993
      Le 28 mars à 09:52 par Screenager

      @Aquel

      Il faudrait peut-être arrêter de voir du gauchiste partout dès que le commentaire ne plaît pas. Cela devient fatiguant, et c’est le degré zéro de l’argumentation.

      Par quel chemin tortueux êtes-vous arrivé à la conclusion que je déteste la religion ? Simplement parce que j’ai dit que l’Islam n’était pas la religion d’État ? C’est un fait !

      Je n’ai aucun grief contre l’Islam, et je ne critique pas la pratique religieuse musulmane, votre extrapolation prouve que vous n’avez retiré de mon commentaire que ce qui vous arrangeait.

      Par contre, l’adage est le suivant : à Rome, conduis-toi comme un romain. Et c’est cela que je critiquais : le fait que la France, qui est de tradition chrétienne – et il n’y a nul besoin d’être pratiquant pour reconnaître cela, c’est de l’Histoire – voit cette tradition, qui est aussi sa culture, mise à mal par des communautés qui semblent de moins en moins vouloir s’assimiler et de plus en plus se démarquer. Vous parlez du judaïsme ? Certes. Mais l’Islam en fait aussi partie, désolé de vous décevoir.

      Il n’y a nul besoin de peupler les Eglises pour reconnaître ce fait, à moins que nous ne soyons dans une nouvelle guerre de religion ?

      Bref, je reste poli face à vos propos insultants, mais une dernière chose : votre attaque dénote déjà un communautarisme marqué, ce qui n’est guère glorieux sur un site tel que ER.

    • #3603264
      Le 29 mars à 11:34 par ÀQuelPoint

      @screenanger,
      pardon, j’ai mal interprété vos propos. J’ai cru comprendre que vous étiez dans une forme de panique morale à propos du fait que les musulmans célèbrent l’Aïd une fois par an. Si ce n’est pas le cas pour vous, ce rappel pourra néanmoins être utile à d’autres.

      Il y a plusieurs millions de musulmans en France, et remplacer leurs traditions par un vide spirituel me paraît encore plus problématique si l’on adopte une approche pragmatique. Le ramadan, l’évitement de la consommation de porc, ou encore le fait que certaines femmes musulmanes choisissent de se couvrir les cheveux avec un foulard ou une coiffe sont des pratiques appelées à perdurer.

      Je reste persuadé que ces pratiques religieuses, lorsqu’elles sont exercées par des Français de souche convertis, ne dérangent absolument personne. En revanche, elles deviennent beaucoup plus visibles et sujettes à débat lorsqu’elles sont associées à des Français issus de l’immigration ou de l’ancien empire colonial.

      Je ne méprise pas le sentiment d’insécurité identitaire que peuvent ressentir certains Français. Je dis simplement qu’il y a un travail à faire sur l’acceptation de ces différences. Pour moi, voir des jeunes fréquenter la mosquée dans un quartier peut être un facteur positif à bien des égards.

      La culture française, ce sont la littérature, les grands penseurs, le cinéma, ou encore l’entrepreneuriat. À New York, personne ne s’est inquiété du fait que les Italo-Américains n’étaient pas « assez américains » il y a cinquante ans. Aujourd’hui, ces différences se sont largement estompées, parce que la culture commune américaine est solide.

      En France, on observe plutôt une forme d’affaiblissement, d’affaisement moral et culturel. On peut préférer le rock, mais pourquoi se plaindre du rap sans rien proposer en alternative ? Se lamenter en permanence est justement un signe de cet affaiblissement.
      Critiquer l’influence afro-maghrébine, alors même que la culture française demeure riche, dynamique et vivante, relève selon moi d’un pessimisme excessif, voire d’un état d’esprit quasi dépressif.

      On peut aussi y voir, du côté de certains acteurs politiques à droite, une stratégie de mise en tension destinée à capter l’attention et à conquérir le pouvoir.

      À écouter certains chroniqueurs de CNews, on al’impression d’assister à l’annonce d’un déclin imminent, comme si tout était sur le point de disparaître ; y compris les blancs. Cette dramatisation permanente alimente surtout un climat de peur.

  • #3602301
    Le 25 mars à 08:30 par François

    Puisque les Français ne votent plus pour des escrocs politiques de tous bords et (d’origines diverses) . "doivent-ils voter pour des arabes" (ou d’autres étrangers) ? À vrai dire, pour personne d’autre que de vrais Français ! En commençant par fonder un parti politique "main et cul propre d’origine Française contrôlée" ! (les bureaux de vote se remplirait à
    de plus de 50%) .

    Répondre à ce message

  • #3602313
    Le 25 mars à 09:23 par Anonyme

    On ne les a pas entendu poser la question : " doit-on voter pour des juifs ?" quand sarcozy a été élu président ou quand yaël braun pivet est devenue présidente de l’AN.
    Donc, la France, ’’fille aînée de l’église’’, n’a aucuj scrupule à être représentée par des sarco et des zemmour, ayant publiquement affirmé leur haine de Jésus. Par contre, les Musulmans qui honorent Jésus et Marie, non, eux, surtout pas.

     

    Répondre à ce message

    • #3602441
      Le 25 mars à 17:47 par Valete

      Merci pour ce commentaire, le seul plein de bon sens parmi une déferlement de haine, de rage, d’ignorance (encore et toujours, du type "sont-ce même des Arabes ?"), d’impuissance, de mauvaise foi.
      A croire que certains sont là par habitude, mais ne comprennent rien à l’esprit d’ER et de son président.
      Consternant.. et déprimant.

    • #3602548
      Le 26 mars à 07:22 par Screenager

      @valete comme je l’ai dit dans mon commentaire, on peut être contre le sionisme et prier pour les palestiniens, les libanais, et les iraniens, sans bénir pour autant l’arrivée de maires musulmans parce que cela emmerderait le CRIF.

      On peut également avoir les yeux ouverts sur la réalité, à savoir que c’est bien le sionisme, et non l’islamisme, qui a toute latitude dans les hautes sphères de l’État – à ce que je sache, c’est Hanoukka que l’on fête à l’Élysée, pas l’Aïd ; Vincent Peillon parle du judaïsme comme religion de la république, pas de l’Islam

      Ceci étant dit, on peut estimer que l’émergence de maires musulmans, fussent-ils modérés, ne constituent pas une bonne nouvelle pour la France : ces personnes, aussi intégrées qu’elles peuvent l’être, ne sont pas de la même culture, et ne parlent jamais, curieusement, d’assimilation.

      Vous parlez de déferlement de haine ; ne reprenons pas les mots de ceux qui nous sont ennemis. Les commentaires concernant cet article peuvent être durs, mais ils résument une inquiétude légitime sur ce qu’est en train de devenir la France – une poubelle, un asile ou un lupanar au choix. Se poser contre le multiculturalisme débridé ne veut pas dire qu’on se pose contre l’esprit d’ER.

    • #3602783
      Le 27 mars à 08:50 par ÀQuel.

      @screenager, des synagogues étaient déjà présentes en Gaule bien avant qu’on y édifient des églises ; suite au succés d’un messie du moyen orient nommé Jésus. Le problème n’est pas religieux, mais tient davantage à des logiques de pouvoir politique ; peut-être intrinsèque à la volonté de domination d’un certains judaisme, comme a pu l’avancer Charles De Gaulle.

      Je ne souhaite pas psychologiser mes interlocuteurs. Mais avec plusieurs millions de musullans en France, vouloir qu’ils ne pratiques pqs leur religion, n’est ce pas un deni de realite et probablelent un manque de maturité ? Vous regrettez qu’on ne parle pas d’assimilation concernant les musullans. Mais les assimiler à quoi, au juste ?

      Il me semble surtout important d’arrêter de les stigmatiser. Le véritable enjeu serait plutôt de veiller à ce qu’aucune forme de discrimination ne se développe, quelle qu’en soit l’origine. Le seul danger c’est qu’ils se mettent à s’organiser entre eux contre les interets des authoctones comme l’a fait l’élite sioniste jusqu’a présent.

    • #3603662
      Le 31 mars à 08:54 par Bidon

      Vous regrettez qu’on ne parle pas d’assimilation concernant les musulmans. Mais les assimiler à quoi, au juste ?

      La réponse serait : à la république, au modernisme, au nouvel ordre mondial, à la discrétion religieuse, etc.
      Et évidemment vous allez répondre : mais ils n’en veulent pas, et on ne peut pas leur reprocher

      Sauf que :

      Le véritable enjeu serait plutôt de veiller à ce qu’aucune forme de discrimination ne se développe, quelle qu’en soit l’origine.

      Et ça, c’est pas 100% républicain, 100% modernisme, 100% discrétion de l’identité religieuse derrière le matricule de l’homo-economicus afin de ne pas être soi-même un objet discriminant et discriminable ?

      Donc non, on ne résout surement pas du faux par du faux.

      Principe faux/malveillant initial : destruction des peuples européens (de leur conscience d’être, puis de leur réalité) par l’immigration.

      Vouloir faire tenir ce principe de force en interdisant toute réaction saine et normale (discriminer, choisir, c’est à la base de toute vie en communauté, et de toute recherche de bien commun) c’est au contraire s’enfoncer dans le déni, comme vous dîtes.

      Cela étant, les partisans sincères de l’assimilation heureuse sont effectivement des benêts, pour ne pas avoir prévu que, éventuellement, les masses d’immigrés pourraient ne pas avoir envie de s’assimiler à la France actuelle, et finissent par faire cessetion, passivement d’abord, puis activement comme ici.

      PS : on remarquera au passage que la ritournelle concernant les populations immigrées qui seraient les premières à souffrir de la délinquance, on a la preuve ici (avec le désarmement policier) qu’à minima leurs élus n’en ont pas conscience, voire même que c’est un mensonge, et que ces populations sont majoritairement pour donner les clés de leurs territoires à ces délinquants, futurs roitelets de Rosny sous Bois ou de Roubaix. Rien qui me choque, le guerrier est celui qui gouverne, mais il faut le dire : le fait ethnique l’emporte sur les autres (moral, sociétal, religieux, etc), et c’est le fait d’obtenir une population homogène ethniquement qui permet de le dépasser. Nous sommes revenus des millénaires en arrière...

  • #3602356
    Le 25 mars à 12:17 par Alençon

    au contraire de LFI et consorts qui professent que les étrangers doivent conquérir le pays aussi par les urnes , moi je suis tout à fait CONTRE l’ accession à l’ entièreté des droits civiques et sociaux par les bi ou multinationaux..
    par ailleurs , il y a des arabes/maures en France depuis le moyen-âge , donc la question n’ est pas d’ être arabe , mais "intégré" ou "colonisateur" .

    Répondre à ce message

  • #3602381
    Le 25 mars à 13:55 par X

    J’en reviens pas de cette race humaine qui fraternise qu’avec un drapeau ou une couleur de peau comme ci on ne venait pas tous du même ADN !

     

    Répondre à ce message

    • #3602392
      Le 25 mars à 14:51 par mathcraftz

      C’est le contraire qui serait étonnant.
      Intéressez-vous aux animaux, beaucoup font la même chose.
      Et non, on ne vient pas "tous du même ADN", l’homme actuel est le résultat du croisement de différentes espèces d’hominidés. En particulier, suivant les régions du monde, les populations présentent un taux nul à élevé de gènes néanderthal.
      Ce qui est hallucinant, c’est que ces observations coïncident, sans que personne n’y voie de problème, avec la théorie débile de l’ancêtre unique sorti d’Afrique.

    • #3602408
      Le 25 mars à 16:16 par François

      @ X , quel étranger ou quel Zemmour, est plus disposé qu’un Français à faire de la politique en France ?

    • #3602459
      Le 25 mars à 19:31 par Shabb

      @ X

      vas y rendors toi, tu tiens le même discours que ma voisine boomeuse ultra gauchiste.
      On vit dans le réel pas dans une utopie fantasmée de bisounours.

    • #3602609
      Le 26 mars à 12:10 par X

      Vos réponses me donne raison, des débiles qui suivent comme des toutous d’autres débiles.

  • #3602403
    Le 25 mars à 15:15 par Fred

    La question n’est pas de savoir si on doit/peut voter pour des Arabes, elle de savoir si un français normalement constitué mentalement peut voter pour des gens dont le programme se résume à la construction de mosquées, la distribution de subventions, la gratuité de tout et le démentellement des polices municipales. Faire l’apologie de LFI.... franchement vous fumez quoi ?

     

    Répondre à ce message

    • #3602417
      Le 25 mars à 16:47 par FREDERIQUE

      @ Fred

       ??!!

      Allez, instruisez-vous un peu - il y a visiblement des trous dans la raquette... - en écoutant Alain Soral sur le fil de lundi intitulé "Alain Soral – Moscou, Iran, Municipales" ! ;-)

  • #3602484
    Le 25 mars à 22:03 par machin

    En Seine-Saint-Denis, les immigrés ont pris les mairies avec le soutien de la gauche et comme le dit Bernard Lugan, les africains sont tribalistes et communautaires. Ils ont pris le pouvoir pour favoriser leur communauté et tribut, par pour servir les français auxquels ils sont sensés appartenir et respecter.

    Répondre à ce message

  • #3602615
    Le 26 mars à 13:04 par Alençon

    L’ autre jour quelqu’ un disait "en France , si t’ es pas français t’ es étranger pour toujours !"
    Cette sortie très amusante , met le doigt sur les vraies problématiques , à savoir que le projet cosmopolite de la république n’ est pas conçu pour améliorer la condition des français , mais pour créer une nouvelle race , une race citoyenne , humaniste et "démocrate".. la race des serviteurs du mondialisme à noOous !

    Pour preuve , des activistes anti-migrants de Marseille , viennent d’ être condamnés à des peines d’ emprisonnements (sursis) pour avoir déployé une banderole "qu’ ils rentrent en Afrique" -..incitation à la haine , blabla..- ; nous sommes donc très très proche de la situation ou l’ état français se devait d’ exercer les opérations de police/justice contre sa population , selon les désiderata de Berlin .

    Mais revenons à notre arabe et l’ intersectionnalité de son "séparatisme" , on pourrait aussi bien dire sa ’provocation à la déconstruction de la cohésion nationale’..
    un type est arabe et élu maire , jusque là bon , c’ est notable mais pas choquant en soi , ce qui choque par contre c’ est qu’ il soit élu dans une ville à majorité immigrée .. ensuite , il est arabe mais quoi d’ autre ?
    Affiche t’ il le moindre signe d’ assimilation dans son nom , ses mœurs , valeurs , coutumes ? Oui ? Non ? Le mec se comporte t’ il à Nancy comme si il était à Tripoli ?
    Parce qu’ entre un arabe intégré et un français merdique , on est capable de choisir l’ arabe , on est pas des sionistes nous !
    Alors par contre , si un type coche toutes les cases de l’ anti-France , qu’ il ait ses papiers en règle ou pas , il est , et restera une menace coloniale , un ennemi de l’ intérieur.. et c’ est lui qui aura choisi de venir nous chercher à domicile .

     

    Répondre à ce message

    • #3602793
      Le 27 mars à 09:14 par ÀQuel.

      Tripoli ? Tu te fais des idées…

      Il est profondément ancré dans la culture française ton franco-muslman. Si tu avais un voisin anglais, tu verrais clairement la différence. Il a grandi en France, a fréquenté les mêmes écoles, partagé les mêmes références culturelles — films, habitudes, nourriture. Si il va à la mosqué soudainement ton voisin anglais ou allemand devient plus français que lui...

      Pourquoi la justice ne prononcerait-elle pas des peines avec sursis contre des personnes qui brandissent des pancartes susceptibles de troubler l’ordre public, notamment à propos de personnes en détresse traversant la Méditerranée ?

      Même si tu me dit que ces migrants clandestins, refugiés politiques ou migrants économique. sont seuls responsables de leur situation, cela change quoi ?

      Et dans ce cas, justifierait-on aussi d’insulter des clochards/sans-abri au motif qu’ils auraient contribué à leur propre déchéance ?

    • #3602856
      Le 27 mars à 14:44 par Alençon

      re à Quel ,
      d’ abord , merci de débattre sans verser dans le ’trollisme’ , aujourd’ hui ça devient rare..
      Alors il se trouve que j’ ai vécu en UK et en Wales , donc j’ ai un avis sur l’ intégration des angles en Grande-Bretagne , pour résumer ’1500 plus tard , les gallois célébraient la victoire de l’ équipe de France de rugby contre l’ anglais , cette année encore’.. et ça fait 1500ans qu’ ils sont là , et ne sont même pas juifs .

      Pour le coup des "réfugiés" , c’ est le fond de commerce de tonton Zemmour " qui fait quand même 7% mini de l’ opinion (voire facilement le double selon l’ endroit).. l’ individu est une misère , la masse est une invasion .
      Partout en Europe , c’ est ’la quantité’ qui a saturé la tolérance des peuples à l’ immigration.. il y a aussi un peu de mœurs et un peu de "racial" probablement , mais la quantité et ses conséquences sont le révélateur final du pseudo-racisme européen .

      Il n’ en reste pas moins que partout dans le monde , celui qui veut s’ intégrer est différent de celui qui veut s’ imposer.. même chez les animaux .
      Et le résultat est le même , tu t’ intègres ou tu dégages ! La loi ne fait que retarder l’ inéluctable .

    • #3602940
      Le 28 mars à 03:41 par ÀQuel.

      Oui, mais Alençon, tu me trolles ? J’ai aussi vécu au Royaume-Uni, à la frontière du Pays de Galles.

      N’oublie pas que le United Kingdom est une entité politique, tandis que les British Isles constituent un ensemble géographique, tout comme Great Britain, qui inclut l’Angleterre, l’Écosse et le Pays de Galles. Les Gallois parlent une langue très différente de l’anglais. Français desouche et d’origine étrangère n’ont pas d’antagonisme.

      Même s’ils sont proches et partagent religion et mœurs, ils parlent surtout uneAUTRE langue.. il existe aussi une histoire de domination anglaise qui alimente une rivalité, surtout folklorique. Par exemple, les entreprises frontalières travaillent ensemble sans la moindre réticence. Les Gallois, souvent bilingues, sont totalement intégrés côté anglais, au point qu’on ignore la langue parlée à la maison.

      En Écosse, on me prenait surtout pour un Français, en oubliant mes origines anglaises.

      Tu l’as bien résumé avec l’ancrage local dans un autre post. Dans l’entreprise, les jeunes de banlieue sont souvent bien intégrés grâce au pragmatisme des grandes structures. J’ai des exemples de salariés ayant défié tous les pronostics, dont un sans-papiers sénégalais présent dès le début d’une boîte, aujourd’hui très performant malgré des difficultés à l’écrit.

      Sa fille, brillante, s’est fait remarquer lors d’un stage et a rapidement intégré les hautes sphères, aidée par un certain népotisme. L’intégration par le travail est très concrète.

      Objectivement, on a aussi les ghettos qu’on mérite. À Manchester, dans le quartier pakistanais de Rusholme, selon le code postal, l’assurance peut être basse. À l’inverse, les quartiers du nord, exclusivement blancs, posent problème pour s’assurer (!) à cause de l’insécurité et des cambriolages.

      L’Angleterre, avec son libéralisme dur, en est un bon exemple : une zone prospère fonctionne bien, mais dès qu’un cercle de pauvreté s’installe, la situation se dégrade vite.

      Enfin, les familles musulmanes traditionnelles ne sont pas forcément lesplus mal loties. Le modèle dominant reste celui de la famille nucléaire éclatée : à18ans, beaucoup quittent le foyer, avec de nombreuses familles monoparentales. Les familles chinoises, indiennes et musulmanes soutiennent davantage leurs enfants dans les études et les premières étapes (permis, voiture, etc.). Être né blanc et pauvre enAngleterre, on n’est pas dans de la fiction, c’est souvent du Charles Dickens version réelle.

    • #3602942
      Le 28 mars à 03:57 par ÀQuel.

      Pardon, j’ai oublié de préciser : Rusholme est un quartier où l’on trouve de nombreux restaurants et commerces. Il y a des touristes, ainsi qu’une présence policière discrète mais bien réelle.

      On n’y constate ni vols, ni trafic de drogue, ni violences notables ; les personnes trop alcoolisées seraient rapidement prises en charge par la police, et les serveurs dans les restaurants gèrent probablement tout débordement.

      En somme, l’activité économique impose une certaine régulation — l’argent fait loi. Money talks louder...

    • #3603035
      Le 28 mars à 14:19 par Alençon

      re à Quel ,
      merci pour ton témoignage d’ outre-Manche , moi j’ étais à Bristol , puis à la capitale Shepperd’s Bush , Westminster et même Brixton quelques mois ; donc je ne connais pas du tout les prolos blancs de Manchester .
      Pour revenir à notre sujet , il me paraît bien difficile d’ évaluer l’ intégration des immigrés en UK , hormis par la dimension professionnelle ; comme tu le dis bien le facteur financier EST le critère social de l’ intégration ; comme chez nous le sont les entrepreneurs magrébins qui ont réussi (encore que maintenant l’ identitarisme Brit , qui était orienté par le système contre les français , se redirige vers le poison migratoire).

      Nos nations sont submergées par la délinquance étrangère -le racisme n’ a rien à voir là-dedans- et nos gouvernements nous refilent le mistigri de la responsabilité de cette merde , en réalité , des choix économiques faits par le pouvoir non-représentatif , mais supra-démocratique qui dirige nos politiques .

      Mais je ne vois aucun problème à voter pour un(e) arabe , tant qu’ il est un parent (responsable) , un patriote et un croyant .

    • #3603423
      Le 30 mars à 06:48 par ÀQuel.

      Je mets au défi de trouver une seule déclaration de la presse britannique ou du soi-disant patriote Tommy Robinson affirmant qu’une carte d’identité obligatoire pourrait contribuer à une meilleure protection des mineurs...

  • #3602721
    Le 26 mars à 23:20 par Anonyme

    Qu’est-ce qu’un arabe intégré, ou assimilé ?
    Il faudrait pouvoir le définir.
    Parce que si pratiquer son islam, c’est de fait, un obstacle à l’intégration, un marqueur de non-assimilation, alors oui, dans ce cas, jamais un musulman ne pourra être élu, quand bien même, il serait sincère et porterait un programme de redressement social, juste et éthique.
    Puisque pour l’électeur français, l’important c’est d’être intégré.

    Mais encore une fois, qu’est-ce qu’être intégré ?
    C’est se revendiquer des racines gauloises ?
    Les Gaulois eux-même ont fini par devenir romains, puis ont adopté une religion venue de Bethléhem.

    Est-ce parler le français au point d’en oublier sa propre langue maternelle, au point de devoir lire la traduction française du Coran pour mieux le comprendre ? C’est déjà le cas de millions d’arabes ici.

    C’est se convertir au christianisme, au lgbtisme, à l’athéisme ?

    C’est encourager le psg au point d’être plus indigné par sa défaite que par des milliers de gosses tués à Gaza ?

    C’est quoi être intégré en France, si même les français de différentes origines ne sont pas d’accord entre eux et se chamaillent pour des nuances de culture, ou se chambrent pour des accents ou des manières d’être et de se comporter ?

    C’est, pour un algérien, de se bardelliser ou se moussa-darmaniser ?
    C’est pour un asiatique d’être aussi français que Jean-Vincent Placé (désolé, mais j’ai toujours buggé avec cet ancien ministre...)
    C’est devenir jean messiha qu’en fait des tonnes, ou zemmour, ou chalghoumi ?

    Il est impossible d’être intégré en France pour une personne dont les ancêtres ne remontent pas aux Gaulois ou aux carolingiens.
    Même la pauvre Marie-Antoinette en a payé les frais.
    Il est impossible d’être intégré car quand bien même vous maniez bien la langue, ou arboriez franchement un parapluie en plein soleil au Mali, juste parce qu’il pleut à Paris,
    Il y aura toujours ce petit quelque chose qui fait que...ceci ou cela ne plaise pas à celui-ci et celui-là.
    Et comme tout le monde râle... (voilà bien là un point commun !)

    Puis comme l’a dit Poutine, la France est devenue la colonie de ses colonies. C’est une caractéristique culturelle.
    Autrement, fallait pas mettre en place un projet d’universalisme ou promouvoir la francophonie.
    Faudrait savoir ce qu’on veut.

    La France, ce pays de l’en-même-temps.
    C’est tout son charme, et tout son contretemps.

     

    Répondre à ce message

    • #3602803
      Le 27 mars à 10:05 par Alençon

      Evidemment , si on noie "la" réponse dans des considérations absolutiste , on s’ en éloigne autant qu’ on la fuit..
      Le projet universaliste est le projet républicain mais pas français , dès que tu sort des centres urbains ou l’ étranger est réfugié en masse , l’ universalisme n’ est plus un idéal politique , mais une réalité existentielle , un paysan , un flic , une poissonnière sont ici comme au bout du monde semblables et égos par leurs expériences de la vie , la vraie .

      Pour revenir à l’ intégration , son niveau est graduée dans le réel ; là ou le système fait de toi "un français" , "un terroriste" , "un grand républicain" sur une simple décision administrative , dans la réalité les choses sont plus subtiles , les normes du réel dépassent en tout points la volonté droit..
      et le ressenti du peuple est souverain en terme d’ acceptation des étrangers , quoi qu’ en pense l’ état !
      Un "cousin par alliance" de Clermont (congolais marié avec une blanche) , aime dire en rigolant (mais avec habileté quand même) , qu’ il n’ est pas "français" mais "auvergnat" , alors comme il est noir comme du charbon , ça fait le gag à chaque fois..
      mais c’ est exactement çà , la solution de l’ intégration , s’ assimiler à une identité régionale !
      Les étrangers restent étrangers , parce que la ville ne donne PAS d’ implantation identitaire , va pas chercher plus loin..