Incroyable le mec vers la 5ème minute...Juste incroyable...Je sais pas quoi dire...

Répondre à ce message

Alors on fait le bilan : les deux du milieu (dont Moreau), étaient bons. Dans les pro US, le premier avec son discours larmoyant disait de la merde. Les deux autres étaient pas mouvais. Dans les pro Russe : le jeune du milieu était bon, le chauve disait de la merde (au sens pas d’arguments), et le troisième fermait sa gueule , et donc ne servait à rien.

Mais même la il ’y avait deja plus de débat que sur une télé française.

PS : Je dis ça sans traduction , je comprends le russe.

Répondre à ce message

Le seule mensonge que j’ai pu entendre, c’était que les Américains participaient financièrement à l’UNESCO.

Je vous laisse deviner lequel des 8 débatteurs a mytho’...

Répondre à ce message

Médiocre. Chaque invité se positionne, mais le débat n’a pas lieu. C’est juste une juxtaposition d’avis. Le présentateur aurait tout aussi bien pu présenter des produits manufacturés.

Répondre à ce message

l’exception américaine

Oui,Dieu a donné à cette nation de demeurés les moyens de ses ambitions !

Une armée moderne doublé d’une impréssionante logistique
Le droit de battre monnaie mondiale autant qu’elle le désire
Un outil de propagande sans rival : Holywood
Le meilleur de toute l’industrie mondiale de l’information:internet et la NSA

Pour compenser l’injustice de cette situation,Dieu a mit à la tête de cet union démocratique des cerveaux d’enfants capricieux et des nounous sionistes !

Tout ça pour aboutir à la plus grosse gabegie matérielle jamais vu pour de bien piètres résultats....mais les nounous sont satisfaites et encouragent les lardons à continuer dans cette voie sans issue !

Répondre à ce message

C’est pas en France qu’on verra des débats comme ça ! Bravo à Xavier Moreau pour ses courtes interventions. Voilà enfin un digne ambassadeur qui nous fait oublier que notre pays est gouverné par des larves au bulbe étroit !

Répondre à ce message

Concernant la démocratie soi-disant inventée par les États-Unis, il n’aurait pas été inutile de rappeler la Grèce, Rome et aussi et surtout un exemple que, malheureusement, nous oublions souvent nous qui sommes pourtant plutôt des nordiques que des méridionnaux, c’est l’Islande.

Les Islandais créerent une démocratie dès l’origine de leur pays, lorsque Erik le Rouge y aborda, l’Islande n’avait jamais connu de royauté ou de féodalisme, les scandinaves qui s’y installèrent fuyaient justement l’absolutisme de leur "monarques" à cette époque.

Ce fut dès l’origine une contrée de paysans-propriétaires libres, les bondis.
Le gouvernement de l’Islande à cette époque était assuré par ce qui reste, toujours si mes souvenirs sont bons, le plus ancien parlement au monde, l’Althing. C’est d’ailleurs toujours le nom que porte le parlement islandais de nos jours

Sur ce sujet je ne peux que conseiller les ouvrages de Régis Boyer mais aussi et surtout de François-Xavier Dillmann.

Hélas elle fut plus tard dominée par les Rois de Norvège puis du Danemark. La domination de ce dernier plongea le pays dans la misère et, si mes souvenirs sont bons, y imposa le protestantisme.

Ça ne fait pas de mal de se sortir un peu la tête de ces sempiternelles histoires gréco-latines, nous sommes par nos origines et notre tempérament plus proches des nordiques que des méditerranéens.

Répondre à ce message

On devrait avoir une émission comme ca nous aussi sur le service public
Une émission présenté par Jean Pierre PERNO ou Evelyne DHELIAT
Avec le public composé des fans de Derrick
mais ou on s’enverrai des quenelles se 30 de 175 et pourquoi pas de l’épaulée
Quoi ? On peut rêver...

Répondre à ce message

Très intéressant de voir qu’en Russie il y a ce genre de débat à la TV.

On voit bien le dispositif : d’un côté les pro-russes, patriotes, sans doute plus ou moins poutiniens, de l’autre les pro-américains, libéraux, libérastes comme disait un intervenant ici. Un arbitre. Et on débat. Cas n°1.

En France, un débat sur ce genre de questions aurait un dispositif très différent : un patriote isolé, en face quatre ou cinq libéraux partisans de la ligne du pouvoir. Et l’arbitre serait évidemment partial. Cas n°2.

Bravo les Russes mais on voit bien le piège démocratique : l’abaissement du pays est vu comme une opinion comme une autre, dont la valeur est mesurée par un très égalitaire chronomètre. Et puis, au bout de quelques années de ce régime, on se rend compte stupéfait que les défenseurs du pays ont pratiquement disparus ou sont ridiculisés. On est simplement passé du cas n°1 au cas n°2.

Répondre à ce message

À 7:35, le traducteur écrit "isolasioniste" au lieu de "isolationniste".
Je ne sais pas s’il a calculé son coup, mais c’est une quenelle toute en finesse !

Répondre à ce message