Damien Viguier sur "la fin des haricots"

Je suis complètement étonnée que le christianisme, et a fortiori, l’idée d’une fin du monde , soit dans le champ du droit. Je n’en avais jamais entendu parler. Entendons-nous bien, " la justice divine ", " le droit divin ", " la loi divine "font partie de mon lexique, les saintes écritures les mentionnent. Mais j’étais loin d’imaginer que la justice des hommes modernes ait intégré quelque concept divin que ce soit ! Surprise, et ravie !!!

Cela dit, Maitre Damien ne se trompe t’il pas en prétendant que les peuples primitifs ne craignaient pas de fin du monde ? Adam et Eve ne le savaient-ils pas ? Et les aborigènes qui nous ont transmis, par le biais du docteur Marlo, un témoignage fort sur leur propre disparition ?

Oui maître puissions nous freiner assez afin que la rencontre avec le mur se fasse lente et progressive... Prenons le temps d’étudier la pierre pour mieux la façonner.

Les civilisations suivent le même chemin que les organismes : elles naissent, prospèrent, déclinent et meurent non sans avoir avant de disparaître produit une descendance. L’eschatologie n’est que le constat de ce cycle universel. Les peuples dit "primitifs", qui souvent sont les descendants dégénérés de grandes civilisations passées (exemple les Amérindiens d’Amazonie dont les ancêtres étaient des agriculteurs de génie...) ont aussi des mythes catastrophistes relatant de grands bouleversements, des destructions...les grandes catastrophes qui ont aussi ponctué l’histoire de la terre ont aussi contribué à l’élaboration de cette idée de cycle de destruction/renaissance...pour le rappel les hommes étaient contemporains aux grands bouleversements qui ont mené à la disparition en masse et rapide de la mégafaune de la fin du pléistocène et début de l’holocène... Par contre la caractéristique de la civilisation moderne sera sa brièveté car son paradigme mortifère de progrès, de scientisme et technocratisme l’amène à vitesse grand V vers sa chute et ceci contrairement aux civilisations traditionnelles qui s’inscrivait dans le temps long, s’efforçait à atteindre un stade d’harmonie et d’y rester le plus longtemps possible sans changer quoi que ce soit.

Nous devons résister pour ne pas nous habituer au mauvais, à la méchanceté, à l’injustice. Ces choses ignobles et inhumaines qui s’installent peu à peu comme pour nous endormir, qui progressent, ces films qui tentent de nous faire passer la pilule afin que nous en acceptions leur réalité seront un frein pour nous. Ils pensent pouvoir nous modifier à leur guise, ils se trompent et s’étranglent avec leurs propres mains, ils sont ceux qui vendent leurs âmes au diable, ils sont ceux qui comme nous sont nés d’un père et d’une mère, ils ont reçu le souffle de vie mais ils veulent oublier. Hélas l’oubli ne se retient pas, il disparaît, s’égare pour errer sur des chemins sans vie. Alors freinons avec les pieds, les mains, avec le cœur, mais freinons pour ne pas oublier d’où nous venons.

C’est peut-être la fin des haricots, mais c’est pas la fin des ananas !

Doit on freiner ? Freine t’on réellement d’ailleurs ? Et cela est il intelligent ? Ne serait il pas possible que notre point de vue soit faussé ?

Les extrémistes d’en face américains et leur sbires ne freinent pas eux bien au contraire ils accélèrent , la france est dans une posture double oppressée et contingent de l’oppresseur , elle ne peut pas y aller par quatre chemins soit elle continu sa soumission en donnant plus de gage contre ses intérêts et fini par mourir ou elle s’émancipe des politiques criminels et s’extirpe de ce système mafieux . pour freiner il faut déjà mettre le pied sur la pédale ,la france a un trop lourd héritage historique et continu a répandre le malheur sur les peuples jusqu’a nos jours , cela finira mal dans tout les cas .

Toujours un immense plaisir d’écouter Maître viguier, un juriste de haute qualité, et très pédagogue, que l’on ne se lasserait d’écouter. Merci à lui, très respectueuses et cordiales salutations.

C’est la première fois que je suis d’accord à 100% avec quelqu’un sur ce qu’il dit, bon sur 3 min c’est encore possible pour moi.

Car contrairement à ce que dise les médias mainstream je ne pense pas que les sympathisants d’ER soient des moutons conspirationnistes, anti-blabla ou blabla-phobes. En moyenne, je suis à 85% en accord avec les articles et les sujets d’ER, par contre pour une raison qui m’est encore inconnue, je tombe à 10% d’accord sur les articles du Monde pour le Figaro ça remonte étonnement à 40% ! Les médias Russes font beaucoup mieux : Spoutnik news 70% RT 80%.