Brûlante actualité

@pas dupe : Bien sûr , l’ortaugrafe et la saint-taxe sait un portan met moi geai dabor vus leu maissaje du ga. Caurdi allemand.

Parler de " fable réchauffiste " peut -être tout simplement improductif car s ’il y a manipulation des températures , en tout cas exploitation du phénomène par une élite du capital qui a largement imposé une société de consommation destructive ( et cherche maintenant à détourner les colères vers le CO2 ) dans le but de concentrer les pouvoirs économiques et politiques sur le monde , il peut être aussi vrai néanmoins que le climat s ’est bien déréglé depuis cinquante ans et notre ami Felix reconnaîtra sans doute qu ’il aura vu ses derniers vrais hivers lors des années 71 - 72 . Toute manipulation , tout mensonge toute escroquerie doit se baser sur un minimum de vérité pour s ’assurer d ’une complète réussite ; toute manipulation s ’appuie sur une vérité minimum qu ’elle exploite et retourne ; nier cette vérité aussi catégoriquement peut aboutir à renforcer la manipulation .

Quand il y a quatre jours de canicule en été, on crie au réchauffement climatique, alors que quand il gèle début mai, avec de la neige dans les hauteurs, c’est silence radio.

Les journalopes nous ressortent la menace réchauffiste, jusqu’à sortir un tableau bidon d’évolution des températures depuis...2000 ans !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Leroux Leroux reconnait un réchauffement climatique local depuis les années 70 : Europe et Amérique de l’ouest. Il reconnait l’effet chauffant des gaz et de la vapeur d’eau liées aux activités humaines mais dans une mesure négligeable. Il part du principe que le réchauffement global n’est pas prouvé. Cela doit certainement être correct selon les critères méthodologiques scientifiques sur un sujet dont on ne maîtrise pas tous les éléments. Mais logiquement, cette constatation s’applique également à sa démonstration, il ne maîtrise pas mieux tous les éléments et sa théorie reste donc une hypothèse à prouver selon les critères scientifiques. Je ne suis pas scientifique mais je constate des changements météorologiques également au nord : record absolu de chaleur battu en Alaska, +2 degrés, ainsi que de la pluie au pôle nord qui tue de froid les poussins manchots non adaptés à la pluie. Cela peut être appelé des changements, puisqu’inhabituel, et c’est au nord. A charge de prouver à chacun que ces réchauffements ponctuels sont liés ou non à réchauffement global ou local, anthropique ou non. On parle souvent des gaz à effet de serre, dont l’action réchauffante est prouvée, mais très peu de la vapeur d’eau qui a le même effet, effet prouvé également. Et nous en émettons énormément : centrales thermiques, eau courante (dans les égouts, eau chaude+eau froide=eau chaude) barrages, industries etc... Là encore, difficile d’en mesurer les quantités produites et de ramener cela à son influence sur le climat. Avec une rigueur scientifique, selon moi il est impossible affirmer réchauffement anthropique ou non, global ou local. Ne reste que mon intuition de petit humain les deux pieds collés à la Terre : nous émettons beaucoup de chaleur, beaucoup de gaz, beaucoup de vapeur et nous avons modifié considérablement toute l’organisation écologique de la terre, il me semble donc logique qu’il y ait des conséquences...

L’article date de 2004 quand l’élévation de la température par rapport à l’ère préindustrielle était de 0.6 degré.Le problème c’est qu ’aujourd’hui nous sommes à 1 degré d’augmentation,donc je ne pense pas que les objections de Marcel Leroux ,formulées il y a 15 ans,demeurent pertinentes .0.4 degrés d’augmentation en 15 ans c’est phénomènal .Rappelons qu’un réchauffement naturel en période interglaciaire c’est 0.1 degré par siècle. Moi non plus je n’aime pas le matraquage médiatique des écologistes mais les faits sont les faits. La montée des températures semble inexorable et je ne vois pourquoi ca se mettrait à baisser miraculeusement.

Ce n’est pas la peine qu’ils tournent autour du pot , on a bien compris le but ultime de la propagande "réchauffement climatique" .Un terme employé à tout bout de champ pour culpabiliser une fois de plus l’usager afin qu’il puisse cracher les derniers euros pour peu qui lui en restent encore, afin d’augmenter l’énergie ( gaz, électricité, eau, carburant) pour le bienfait de la planète qu’ils veulent soi-disant sauver à tout prix . Mais par contre , touche pas à mes tankers, mes avions privés, et mes portes conteneurs, et ma mondialisation marchande .Mais ça, c’est un détail . L’écologie est une mascarade, entretenu par les lobbyistes prenant la population pour des cons, dont le but est de pouvoir s’en foutre plein les poches . L’écologie concerne la planète entière .Moins il y aura d’échanges industriels mais une localisation industrielle des matières premières, moins il y aura de pollution . Mais lorsqu’on vote le "CETA" alors, il ne faut plus parler de "réchauffement climatique" et d’écologie mais de destruction planétaire organisé, pour des causes pécuniaires ciblées. C’est bien l’usager dans cette histoire qui est visée, alors qui n’est absolument pas responsable .Mais par contre , c’est à lui qu’on demande de payer la note .

@ ludo

Quel réchauffement. LaisseZ-moi rire, une fleur vit elle a besoin d’eau, elle traverse des cycles, comme toutes choses a besoin d’un carburant et d’eau. A l’école on nous a appris que notre terre possédait un noyau. Et qui plus est, de feu. Le pétrole n’est pas inflammable, et il vient d’où (?). Petit rappel on a quand même réussi à faire croire que l’homme noir n’avait pas d’âme etc...Les indiens. ...Donc si le noyau à des bouleversements, ça se répercute. Et au lieu d’un cycle normal il s’accélère. Tout comme nous sans eau notre peau flétri, sans nourriture de gros bouleversements. La terre vie comme toutes choses. On nous ment depuis le début. Et déjà tout ce qu’il y a sur cette terre, est un don de dieu. Ça devrait être notre paradis terrestre avant de le rejoindre. On devrait rien payer, juste cultiver le partage et l’entre-aide. Et vivre en paix."

15 fautes d’orthographes sur 12 lignes... chapeau Ludo !

C’est quoi le dernier truc vert sur la photo ? Un plug ?

Même si c’était vrai, le réchauffement climatique serait une excellente chose ! On en a marre de se geler les couilles toute l’année pour 4 jours de canicule ! Et en plus la Sibérie et le Groenland deviendraient verdoyants, des millions de km2 deviendraient vivables, cultivables et agréables. Quant à la faune et la flore, vous inquiétez pas, ça fait des millions d’années qu’ils s’adaptent ! Les animaux et les plantes ne comptent pas sur une Greta mescouilles ou sur les écolos pour survivre !

Felix a raison, c’est un mythe. Parmi 100 autres, de tous les temps on a obliger les gens à croire à des trucs abérrants : de tout temps les gens ont su que la terre était ronde, même les sourds et les aveugles, ils ne se posaient même pas la question. Est arrivé l’église catholique romaine qui a dit, avec ses saints, ses lèches-cu, prètres, profs, experts et savants de tout poil : LA TERRE ES PLATE... et 100 autres imbécilités sur tout. Et tout ceux qui disent que c’est pas vrais on vous brûle sur le bucher. Alors tout le monde a dis : la terre est plate. ça a duré des siècles. Un jour le pape a dis,( avec tous ses lèches-cu sans même s’excuser d’avoir menti pour ça et pour tout le reste) : LA TERRE EST RONDE. Et tout le monde a dis : la terre est ronde. Nous nous croyons plus malins qu’hier ou demain ? ça aussi c’est un mythe duMédiaDieu.