Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Poutine prévient : "Un recours à la force des États-Unis contre l’Iran serait une catastrophe"

« Un recours à la force des États-Unis contre l’Iran serait une catastrophe, au minimum pour la région », a déclaré jeudi le président russe Vladimir Poutine, lors de sa séance de questions-réponses annuelle avec la population en direct à la télévision.

 

« Les États-Unis disent qu’ils n’excluent pas un recours à la force (...). Cela serait une catastrophe pour la région, au minimum. Cela provoquerait une flambée des violences et un flux de réfugiés énorme », a ajouté le chef du Kremlin. « Ce sera très dangereux pour celui qui ferait des tentatives de ce genre. On ne sait pas ce qui pourrait se passer par la suite. Dans le monde islamique, les Iraniens sont reconnus comme un peuple qui sait assurer sa sécurité. Je ne souhaite pas que la situation dégénère », a indiqué M. Poutine.

L’Iran a affirmé jeudi avoir abattu un « drone espion américain » dans son espace aérien, au-dessus de la mer d’Oman, en prévenant que la violation de ses frontières constituait une « ligne rouge », sur fond de tensions croissantes entre Washington et Téhéran. Les États-Unis ont confirmé que l’Iran avait abattu un drone américain, tout en niant que celui-ci ait violé l’espace iranien. Cet incident intervient alors que Washington a annoncé cette semaine l’envoi de 1 000 militaires supplémentaires « à des fins défensives pour répondre à des menaces aériennes, navales et terrestres au Moyen-Orient ».

L’annonce a été faite peu après que Téhéran a prévenu qu’il franchirait bientôt une limite prévue par l’accord international sur son programme nucléaire conclu en 2015 à Vienne, dont les États-Unis s’étaient retirés unilatéralement l’année dernière avant de rétablir de lourdes sanctions contre l’Iran. Actuellement, l’armée américaine intensifie également ses accusations contre l’Iran, qu’elle tient responsable de l’attaque des deux tankers touchés par des explosions le 13 juin en mer d’Oman. Ces accusations sont rejetées avec véhémence par Téhéran.

« Il est très difficile de prévoir quelles seraient les conséquences d’un éventuel recours à la force », a insisté M. Poutine. « L’Iran remplit entièrement ses engagements vis-à-vis de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), et nous jugeons infondée la mise en place de sanctions quelconques à son égard », a-t-il dit.

 

L’analyse de Jean-Michel Vernochet sur la situation :

 

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

57 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Il semble que Vladimir ait développé des armes de haute technologie basées sur les ultrasons et le laser, qui seront bientôt déployées.
    https://www.dailymail.co.uk/news/ar...
    La Russie a déjà des missiles à ultrasons Zircon et un système laser de défense Peresvet.
    Je sens que la mode va changer. Il sera impératif de faire les yeux doux au Kremlin au lieu de trembler comme une feuille en reniant père et mère dés qu’on vous pose à la télé des questions hors sujet.
    Trump dit qu’il n’a pas voulu tuer 150 marins iraniens suite à l’affaire du drone, après s’être informé auprès de son général conseiller. Pas bête, le général !

     

    Répondre à ce message

  • Jusqu’en 1991, l’urss était directement frontalier de l’Iran, via l’asie centrale & le caucase.

     

    Répondre à ce message

    • N’est-ce pas la Russie qui serait indirectement visée par une avancée sur l’Iran dans l’hypothèse d’une déstabilisation ? L’Iran étant l’un des balais du monde arabe dont ils ont besoin pour avancer leurs pions !

      La Bête a peur mais elle va devoir y aller quand même puisque c’est son destin qu’elle aura choisi en signant le pacte diabolique !

      La Providence intervient déjà et réitérera de discrètes interventions imperceptibles aux yeux des profanes qu’ils sont malgré leurs connaissances futiles voire grotesques !

      Oui, la Bête trop sûre d’elle-même va devoir affronter son miroir : elle ne le supportera pas !

       
  • Ces "nations" qui ont 300 ans d’âge et se pensent légitimes pour faire la leçon à des entités géographiques (ethniques ?) qui ont survécu plus des dizainnes de fois plus de temps qu’elles...

    Les Iraniens tiennent leur carrefour depuis que l’Histoire existe... les Américains tiennent leur île-continent, non sans peine, depuis 4 siècles.
    Les Hébreux, c’est de notoriété publique, ils ont été dissous et reformés.

    C’est comme la Turquie et ces autres places, on ne peut pas modifier la géographie.
    Il faut faire avec.

     

    Répondre à ce message

    • @léon
      Votre bon sens n’est hélas pas partagé par certains débiles. Je viens de visionner Rav Ron Chaya,(faut toujours l’écouter, il balance) le mec jubile comme à son habitude à l’annonce d’ une guerre, le meschia se manifesterait, un très grand espoir, un ESPOIR ENORME, honnêtement je n’ai jamais rencontré des religieux assoiffés de sang comme dans cette religion, peut être dahech . En tout cas on ne l’emmerde pas pour racisme, appel à la haine raciale etc...c’est dingue !

       
  • Il paraît que c’est Bolton qui commande au pays de l’oncle Sam. Bolton le néocon va-t-en-guerre depuis l’Irak. Il fait ses petites réunions Défense avec Neta et d’autres, puis omet de transmettre l’info à Trump ; ensuite il décide qu’il faut ou non attaquer sans demander l’avis du préz. Le chargé de la Défense officiel a démissionné ou a été démissionné pour cette raison : il était écarté.
    Mais le Pentagone, ou du moins une partie du Pentagone, n’est pas d’accord avec le catastrophique Bolton, et a empêché in extremis les menées agressives (faucon qu’ils disent) de ce dernier dans l’affaire de l’Iran. Bolton s’est ramassé avec le Vénézuela, sans compter l’Orient. La Russie a par ailleurs bien relevé la tête et son armement depuis 2008. Les forces en présence ne sont plus les mêmes.
    Il semble que le Donald ne gouverne pas vraiment, un peu comme Yeltsine, toute proportions gardées. Son beau-fils l’influence trop. Mais il est aussi tenu par le Pentagone.
    Voir le Saker Francophone à ce sujet.

     

    Répondre à ce message

    • Oui le saker francophone, avec ses plus récentes traductions de Moon of Alabama, est très intéressant.

      Par contre, l’influence du gendre Kushner peut-elle expliquer cette carte blanche donnée à Bolton par Trump ?

      Cette carte blanche est toute récente. Beaucoup plus récente que l’influence de kushner.

      Il y a une autre cause possible de la carte blanche, et elle est beaucoup plus concomitante, c’est la nécessité urgente pour Trump, qui démarre juste la campagne de sa réélection, d’avoir un acte d’envergure internationale et historique à son palmarès.

      Tout se passe comme si Bolton avait fait croire à Trump qu’il allait se couvrir de gloire en étant très dur avec l’Iran.
      Du coup, les Iraniens auraient intérêt à convaincre Trump qu’il allait se rendre ridicule, ce qui est quasi mortel pour un candidat à une élection. D’où leur intérêt de provoquer (les six pétroliers attaqués, plus le drone abattu), afin de mettre Bolton (qui bluffe Trump) et Trump (qui croyait bluffer son électorat) au pied du mur :
      - soit Trump oublie rapidement l’Iran
      - soit il se ridiculise, à force d’aboyer sans jamais mordre
      - soit il déclenche la troisième guerre mondiale

      Seule la première option permet à Trump d’espérer être réélu. ..

      Bon, les Iraniens n’ont-ils pas inventé les échecs.. Et sur la rive opposée de la Caspienne, ils sont pas mauvais non plus... Auraient-ils un peu contribué aux rusés calculs iraniens ?

       
  • C’est quoi ces déclarations poutiniennes ? Elles n’ont strictement aucun intérêt, absolument aucun. Un pays,qui se considère comme une puissance,et de surcroît nucléaire,se doit de mettre en garde une puissance adverse contre l’attaque d’un allié,et considèrerait qu’une telle attaque mettrait la paix mondiale en péril. Si les responsables russes ne se sentent pas la force pour faire cette mise en garde,il est beaucoup plus intelligent de se la boucler. Au moins,une telle discrétion laisserait l’agresseur dans l’angoisse du doute.
    Voyons de plus près la déclaration poutinienne : « Un recours à la force des États-Unis contre l’Iran serait une catastrophe, au minimum pour la région. »
    Quel sens donneraient les responsables américains à une telle banalité,si ce n’est de se payer une bonne moquerie. De simples citoyens,seraient à même de proposer des scénarios de désastre de loin plus pertinent que ces désespérantes trivialités.
    A-t-on besoin de rappeler qu’une telle frilosité a déjà coûté très chère aux russes au temps de l’URSS. Aujourd’hui,ils répètent les mêmes réflexes. Shakespeare a dit : "Un malheur marche sur les talons d’un autre malheur."

     

    Répondre à ce message

    • Il se trouve que lorsque la tension à propos de la Corée était à son maximum, ainsi que récemment pour le Vénézuéla, Poutine n’a pas non plus jugé utile de faire déclarations plus impressionnantes que cela.
      Et pourtant ces menaces très discrètes ont suffi.

      Il y a plusieurs raisons à cette discrétion dans l’expression des menaces poutiniennes :
      - possiblement, une sorte de philosophie selon laquelle la vraie puissance n’a pas besoin d’ouvrir beaucoup la bouche pour être obéie
      - si l’on menace un dirigeant élu, les menaces doivent être invisibles pour son opinion publique, afin qu’il puisse céder
      - poutine est connu pour ne jamais "parler pour ne rien dire". Lorsque exceptionnellement la signification parait banale, alors c’est qu’en réalité elle est un peu voilée
      - et en même temps c’est sans ambiguïté, car Poutine n’étant pas réputé abuser des mots, "catastrophe" est suffisamment précis et concret,

       
  • Apparemment, les États-Unis ont annulé les frappes Parce qu’ils auraient reçu par le biais de l’ambassade Suisse à Téhéran les preuves que Le drone survolait bien le territoire iranien.

     

    Répondre à ce message

  • Comme dit Mr Soral, la politique de celui a qui posera ses "burnes" sur la table.
    Poutine les a et elle sont bien accrochées.
    Trump, en sortira une main et une main derrière.

     

    Répondre à ce message

  • Ces actions des USA ne sont que les conséquences de prétextes fallacieux pour attaquer et poursuivre leur quête de domination mondiale par le vol et la guerre, qui n’a qu’un seul but : le pétrole. Il suffit d’observer ces tableaux et graphiques pour comprendre pourquoi ces pays "non-alignés" comme l’Irak, le Vénézuela ou l’Iran sont, seront ou ont été attaqués par les USA : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_p%C3%A9troli%C3%A8re#/media/Fichier:Oil_Reserves_Top_Five_Countries.svg
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_production_de_p%C3%A9trole
    Nous pouvons parier que si la tactique mise en place par Trump sur l’Iran échoue (et elle échouera), les mouches changeront d’âne, et il est à parier que l’Afrique en subira les conséquences à la place du Moyen-Orient. Je pense que l’Algérie qui verra très bientôt augmenter ses réserves prouvées de pétrole, sera en tête de liste sur les gros vilains à abattre, en dépit de la présence économique de plusieurs pays "amis" des USA présents sur ce sol...

     

    Répondre à ce message

  • Navré de devoir être redondant, mais la seule raison pour laquelle Poutine est intervenu en Syrie, c’est parce que la Russie a intégré l’ Organisation Mondiale du Commerce (WTO en anglais) en 2012, et qu’il tient un discours absolument aligné sur les grandes puissances du monde, U-E et USA, à savoir :

    Lutte contre le terrorisme et gouvernance mondiales.

    Pour les amateurs de guerres totales, il toujours bon de préciser que le symbole de la Russie est l’aigle bicéphale, une chimère dont on ignore de quel côté se trouve sa proie

    Bref, je pourrais aussi rappeler comment (qui et pourquoi) les nations européennes ont historiquement et monopolistiquement développé les complexes militaro-industriels états-unien et russe (et ottoman et chinois et irakien et japonais et iranien et israélien)... mais autant déféquer dans un clavecin ! Mdr

     

    Répondre à ce message

  • pour calmer les américains qui ont visiblement la gâchette facile, il faudrait que les russes et les chinois expliquent aux iraniens comment faire une petite bombe et des lanceurs à long rayon d’action...
    L’intérêt des chinois et des russes c ’est que KSA soit complètement déstabilisé pour enfin parvenir à une stabilisation des cours du pétrole....Je ne vois pas du tout l’Iran s’en prendre à Israël...Même si Israël a peur de l’Iran je crois qu’à la dernière minute un pacte de non agression secret entre Iran et Israël sera élaboré ce qui calmera les US. Car quand on y réfléchi bien les US n’ont plus vraiment besoin de KSA , son véritable allié dans la région est uniquement Israël qui in fine a plus intérêt à s’entendre avec l’arc chiite qu’avec les sunnites affaiblis et asservis par les US.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents