Tout bonnement passionnant.

Habitué que je suis à arborer avec ma modeste vision les événements actuels, j’ai l’impression de découvrir de nouvelles perspectives en écoutant les analyses de Gabriele Adinolfi dont le regard sur ces mêmes événements est absolument fascinant (et peut-être même fascisant).

Voir par exemple la victoire d’Hillary Clinton comme une chose souhaitable en tant qu’Européen, afin que les États-Unis ne puissent conclure d’accord avec la Russie du fait d’une position trop belliciste est en effet intéressant. De même, ne pas croire au pouvoir des gouvernants mais plutôt à celui des grands groupes industriels permet de comprendre bien des décisions sous un autre angle.

Bien que je ne souscrive pas au point de vue de Monsieur Adinolfi sur de nombreuses questions, je dois admettre que ses positions sur ces sujets sont recevables et valent la peine d’être étudiées pour ne pas se conforter dans une vision unique et peut-être erronée de la politique actuelle.

Merci à E&R d’avoir invité Gabriele Adinolfi, relayé hélas trop rarement sur ce site.

Répondre à ce message

Génial Adinolfi de la grande école de Machiavel , toute la pensée italienne dans sa subtilité ( ah ! entendre Adinolfi dans sa langue serait encore autre chose ) et sa merveilleuse lucidité .L ’ intelligence , la vraie a toujours été très rare et se raréfie encore dramatiquement : Soral , certainement ,Adinolfi à coup sûr : je ne retiens ici que sa phrase "pour comprendre ( les hautes stratégies des puissances ) il faut ne pas être trop cartésien" : telle grande puissance joue sur tel continent telle carte idéologique et ailleurs une autre carte : à géométrie variable , une jeu à trois , quatre coups d ’ avance avec un plein cynisme ; difficile de s ’ y retrouver ! mais avec Adinolfi rompu par longue expérience aux arcanes des etats profonds on arrive à percer le voile d ’ombre : et c ’est parfois déroutant il faut convenir .

Répondre à ce message

Bof, juste un antimondialiste qui ferais la même chose que les mondialistes actuels.

Répondre à ce message

Désolé, mais les intérêts Italiens et Européens sont quand même mieux défendus avec Trump que Clinton. A commencer par la question de la déferlante migratoire. Clinton, c’est quand même la destruction de la Libye qui a ouvert les vannes, c’est aussi la candidate de Soros l’immigrationniste. C’est celle qui avec son mari, était au pouvoir lorsque les services américains joué un jeu terrible en ex-Yougoslavie (voir le documentaire Yougoslavie, une guerre évitable) Et c’est également celle qui veut une guerre avec la Russie.

En quoi un conflit entre la Russie et les États-Unis serait-il bon pour l’Europe ? Les Russes et Américains sont finalement des Européens au point de vue civilisationnel et ethnique. Vouloir leur destruction mutuelle est aussi fou que souhaiter celle de la France et de l’Allemagne en 1914.

Répondre à ce message

Pas clair : les assertions ne sont souvent que cela, à savoir des assertions dénuées d’argument ou d’explication, ou alors appuyées par des considérations si alambiquées qu’elles en deviennent impossibles à suivre. A quoi s’ajoutent les difficultés de compréhension (accent, mots mâchés et difficultés lexicales).

Quand on en arrive enfin à ce qui devrait être une élucidation du fascisme par un homme qui a pourtant été un partisan de cette mouvance, il nous propose des généralités telles qu’on se demande de quoi il parle.

J’avais suivi la conférence d’Adinolfi et de Soral (ou bien était-ce Michel Drac ?) il y a des années et j’avais été tout aussi déçu de sa présentation. Cette fois, je me suis dit que ce serait mieux, qu’il avait eu un mauvais moment, mais je vois que ce ne fut pas le cas.

Dommage...

Répondre à ce message