Tu aurais pu rajouter Dr Imran Hussein :), tres belle table...

Une grande table qui se tient tous les mercredi...

Avec dr Imran Hosein c’est la dream team !!!
c’est utopique mais si cela se réaliserait, cela donnerait tout son sens à ce fameux slogan "le changement c’est maintenant" qui en France est une vraie illusion...

+1 pour l’idée.
Tous ces gens conscients et connus dans leur pays, ou même plus largement, pourraient devenir en quelque sorte les représentants de ceux qui les écoutent.
Ils peuvent être un vrai relai entre le partage d’informations et une réflexion à échelle "globale", et tous les acteurs à leur échelle locale.

Tous les gens de cette liste que tu as faite doivent savoir que nous sommes nombreux à les écouter, et que des rencontres entre eux à échelle nationale et internationale, pourraient être mises en correspondance localement avec les citoyens impliqués, avec le peuple !
Mais des ponts sont à créer ou à renforcer. On a de quoi faire aussi chacun dans nos réseaux, mais il y a besoin de rencontres, pour agir ensemble et de façon coordonnée. Reste à imaginer et créer un "comment", mais il me semble intéressant d’initier une concertation (on a tous dans nos connaissances des gens qui connaissent des gens et qui peuvent vite rassembler du monde) dans les différentes villes (ou campagnes) de France.

Je propose à tous d’apporter ici leur vote pour cette idée avec un " +1 ", en espérant que les administrateurs du site relaient l’info !

Un autre utopique

Tu rajoutes feu Kadhafi, Chavez et Nasrallah ... Là, ça devient du massif.

Pour Jovanovic, désolé mais si vous regardez bien et si vous êtes honnete, vous verrez que ce n’est pas un type très clair et qui essaie de faire du sensationnel sur des sujets sérieux

Désolé, je ne tombe pas dans son panneau

Son site n’est qu’une vitrine de vente de bouquin, rien de plus

Après sur certaines choses, il n’a pas tort mais sur beaucoup de choses....

Soral, Meyssan, Dieudo, Hillard et Ratier, pas plus !! La fin et les moyens c’est la même chose !

Bonne idée, pas forcement utopique
Ne pas trop compter sur les sponsors

Des problèmes d’ego seront un obstacle majeur à ce rassemblement, selon moi.

Ensuite, pourquoi attendre que cela se fasse ?

Pourquoi ne pas tenter de l’organiser vous/nous-mêmes ?

Je pense que tant qu’on restera dans cette optique eux, ces sauveurs/acteurs, nous les suiveurs/spectateurs, on (moi y compris) n’arrivera à rien.

Ben quand même je trouve deux petites choses à dire moi :

 présentation de Israel comme un pion des USA
 oublis de l’importance de la domination par la dette

Je rejoins Vindor.

Et j’aimerais ajouter que la possible erreur sur la question du rapport Israël/USA (je ne connais pas assez le sujet que pour affirmer qui a raison) est justement liée à la question de la dette. :)

Le lien entre la baisse de la consommation et l’exportation vers les pays du sud ou emergent je le vois dans deux points au niveaux de la théorie classique. D’une part la théorie de cycle de vie des produits de Vernon et dans toutes les théories d’économie internationale classique ( Samuelson, HO etc...). Après le lien avec la guerre je pense que c’est comme l’orateur dit : la non redistribution. Dans les théories notamment internationale avec Stolper-Samuelson etc on a forcement une égalisation des prix des facteurs ce que l’on observe pas en Afrique et au moyen-orient mais observable en Chine par exemple. Je pense que les guerres comme il dit sont la pour éviter d’avoir des politiques Chavezienne dans cette région du monde. J’espère t’avoir aidé un peu ou aiguiller sur un piste !

Kev, merci pour ta réponse ! merci d’avoir essayé en tout cas. Mais elle est beaucoup trop technique ou allusive pour moi, pour la comprendre (’cycle de vie’ ?) il faut déjà avoir pas mal de connaissances...

Je cherchais une réponse plus simple, comme : les riches sont incités à investir dans les pays du Sud par la concurrence car l’investissement dans les pays riches ne rapportent plus assez, et un capital qui ne rapporte pas assez dans un système concurrentiel c’est un capital perdu.

Pour la guerre, je ne comprends pas ; en général, les pays du Sud encouragent l’investissement étranger en mettant en place des conditions très avantageuses, mais qu’est-ce qu’ils en attendent ? (à propos de la Chine, Collon dit qu’elle n’en attendait que des transferts de technologie... ce qu’elle a obtenu...) Je ne vois pas trop comment la guerre peut se greffer là-dessus... sauf un cas : je me souviens qu’Asselineau décrivait la politique d’investissement des Etats-Unis en France (rachetant tout et n’importe quoi, médias, immobiliers...) comme une guerre cachée, comme une prise de contrôle des richesses françaises...

Lampedusa, en voyant théorie classique je me suis dit que tu étais tout comme moi un étudiant en économie ! Pour la théorie de cycle de vie de Vernon n’en tiens pas compte elle explique juste le declin de production dans un pays qui lance un produit et la monté de la production dans un pays émergent qui récupère l’innovation. Bref.

Par contre, la théorie de Samuelson sur l’Egalisation du Prix des Facteurs est intéressante ici. Si tu veux pour faire simple, un pays industrialisé qui va produire dans un pays émergent va par exemple payé les employés plus (par rapport aux salaires locaux) pour attirer les travailleurs ce qui tend à une élévation des niveaux de vie etc. En tout cas théoriquement. Cependant pour le cas du pétrole cela ne se passe pas comme sa car tout les capitaux récoltés vont aux pouvoirs "publics". Les sous récoltés finissent aux USA comme le dit Michel Collon. Le lien avec les guerres est pas compliqué. Dans des pays comme l’Arabie Saoudite ou tout les gains sont détournés (ne bénéficie pas au peuple) tout va bien on peut laisser tranquille le pouvoir en place même s’il est le pire de tous. Par contre pour des pays comme la Lybie ou chez Chavez ou il y a redistribution et élévation du niveau de vie la ca coince parce que sa n’arrange pas le dominant. D’ou la destabilisation de certain pays où il y a des richesses exploitables comme le dit Michel Collon encore une fois.

On ne peut rien comparer à la Chine parce que c’est l’un des seuls pays qui est en mesure de décider comment ca se passerra avec les multinationales à l’image des fuites technologiques comme tu dis. La chine accepte l’accès à son énorme marché (si 1/3 des chinois atteignent le niveau de vie de nos classes moyennes toutes les firmes iront la bas, les sous a prendre seront la bas pour des entreprises de biens d’équipement, supermarchés etc) et en contre partie on exige un partage technologique, des connaissances etc etc etc.

Pour un contre-Bilderberg ya qu’un seul moyen qui vaille...le pognon les petrodollars...faut du fric beaucoup de fric...les idées seules ne suffisent malheureusement pas...) moins d’être un prophète ou un messie...
mais ton idée est sympa..

Rajouter Kémi Seba sur cette table pensante

Les chinois jouent un double-jeu "poker face".
Quant à savoir qui ils vont trahir, des occidentaux ou des BRICS (ou les 2), bien malin qui peut le savoir.
La vente du LME pourrait aussi vouloir dire que les règles du jeu ont changé, mais que les chinois ne s’en sont pas encore aperçu.
Les protagonistes plantent le décors, le théâtre se met en place.
Popcorn ?