Étienne Chouard que je respectes énormément et apprécie les idées me semble se trompe sur la nature de l’homme.La common decency qui est réelle bien souvent n’empêche en aucun cas les passions humaine bonne ou mauvaise qui peuvent survenir a toute les échelles de la société.de même le christianisme est a la base de notre société a travers nombre de valeur qu’elle nous a légué:le partage, le don , le sacrifice ,la liberté,la fraternité et l universalisme.Il faut comprendre l histoire de l’Europe d’après Rome et du bas moyen age pour voir a quelle point l’église malgres ces excès réelle permis la fabrique de ce qu il y a de meilleur dans nos sociétés occidentales.De plus ,il me semble qu’aucune grande civilisation n’a pus existe sans vision du sacrée.Un peu comme ci la civilité ne pouvait existe sans vision transcendantal.

A mon sens,il me semble que quelque soit le système choisis(république, royauté, démocratie, élitistes représentatif, tribal même ou clanique) une société se doit d’avoir un pouvoir temporelle et spirituelle indépendant et séparé mais complémentaire .L’un tirant sa légitimité de l’autre-dans le cas présent le pouvoir politique du pouvoir religieux ,spirituelle, ou alors traditionnelle.
En vérité je met au défi Étienne Chouard de nous montre une démocratie ou une république passé qui malgres sons système politique n’ai pas eu de valeurs transcendantales.Ces républiques et démocraties préservaient pleinement la liberté individuelle l’égalité des droits et la liberté d’expression et de penser de ces citoyens mais pour autant elle n’ont jamais rejeté la vision transcendantale et nécessaire a l’organisation de leurs sociétés.C’est même tout le contraire.
Je soutiens Etienne dans sa démarche et la nécessité de bon nombre de ses constats et de ces réponses pour autant j’ai des doutes quand a sa vision de l’homme en tant que telle et la place de la justice et du spirituel au seins de nos société.