Je crois que ce beau jeune-homme ,allume des ampoules avec son cul, dans sa baignoire !
Si ça c’est pas un signe merde quand même

En fait, il ne s’agissait pas tant d’un sèche-cheveux que d’un vibromasseur à fil (branché sur le secteur, donc).

Confidence authentique des sapeurs pompiers de Paris.

Merci pour ce commentaire qui donne de l’espoir.

En tant que femme, je comprends bien que l’homme souffre, mais la femme aussi ... et ce n’est pas un jeu. Déjà divisés entre français, il faut se désolidariser de l’âme soeur ( hétéro binaire ) ? Certains mecs manquent de respect pour de multiples raisons et préfèrent faire des généralités sur la puterie des femmes qui sont mieux jeunes, je tiens à vous informer, la jeune fille a qui vous avez enlevé la virginité peut très bien avoir envie d’autres hommes ... pas que vous étiez un mauvais coup, juste que vous étiez à son service et que maintenant qu’elle est femme, le monde est là, à l’attendre. Et la boucle est bouclée : elle aime les nuances de gris et a décidé de faire du porno. Ah, mais non, nous ne sommes pas toutes comme ça.

Et j’ose espérer pour l’humanité que vous non plus.

Bien à vous.

mesdames, ou mesdemoiselles

le sujet est la critique des propositions suivantes :
 l’appellation anxiogène et fourre-tout de "pedophilie" au sujet du goût préférentiel (esthétique, platonique, ou autre.. ;) des hommes pour la jeunesse, la virginité, la fraîcheur (appelez ça comme vous voulez).
 la confusion entre l’état de nature et l’état de culture. La culture vient encadrer la nature, mais il ne peut être question d’horreur ou d’abomination lorsque la simple culture est transgressée. Or ici il semblerait que bcp essaient de faire passer cette transgression culturelle (relative à une époque particulière) pour une transgression contre-nature ; C’est ce contre quoi s’emportent certains (dont moi) afin de ramener un peu de mesure, un peu de justesse.

Il ne s’agit pas de prôner le goût absolu et intemporel des vierges, mais de rappeler l’état de nature, l’état de fait (plus ou moins prononcé/abyssal chez chaque individu) avant même d’espérer le transcender par le religieux ou l’ordre social.

Personne ne demande à un guichetier de gare d’avoir le raffinement d’un poète ou la subtilité d’un cinéaste polonais (blague) mais s’il faut lui rappeler qu’il y a d’autres sensibilités que la sienne, on le fera, avant même de parler de légiférer sur le désir. Ici c’est la France, ou du moins ce l’était, mais le puritanisme vengeur est en train de tout emporter.

Les cultures où il est de bon ton d’engrosser les gamines de 13 ans hors mariage il n’y en a pas beaucoup je pense. Si les gens qui font ça sont traités de pédophiles, c’est vraiment trop triste pour eux.

Je pense que beaucoup d’hommes s’expriment ainsi pour montrer crûment une réalité instinctive et naturelle trop souvent niée. Il ne s’agit pas (enfin je l’espère, sinon on n’est pas sortis) de réduire l’essence des êtres à des considérations pulsionnelles, mais d’observer le réel des pulsions pour ne pas se mentir à soi-même ; et c’est d’ailleurs le meilleur moyen pour les transcender, si l’on recherche un peu d’élévation.

@huckel
LE commentaire le plus intelligent de ce thread - et de loin. MERCI.
Il démonte à lui seul les vulgaires gesticulations des pro "le dézinguage de gamines c’est normal parce que c’est la nature / Si tu me juge t’es un méchant puritain mal ba*sé" cf. un peu partout dans le thread.
Ces mêmes qui pointent du doigt le féminisme, mais ne réalisent pas qu’ils adoptent les même comportements matérialistes et foncièrement utilitaristes destructeurs des relations hommes/femmes. La paille, la poutre, tout ça...

J’espère le retour d’une tripotée de petites Jeannes d’Arc à la tête bien remplie, pour botter un peu le cul de ceux qui confondent virilité et domination narcissique.

Pareillement. La virilité, je ne la vois certainement pas chez ceux qui se retrouvent ""naturellement""" attirés en priorité par les très jeunes FILLES (moins de 16ans). Que ce soit plus fréquent qu’on l’admette n’est pas le problème. Cela reste une déviance. L’agressivité -quasi hystérique- de certains défendant cette posture, tout en se drapant de la notion de "nature" (terme un peu fourre-tout donc très pratique) trahit cette faille de virilité. ..Ce qui n’est évidemment pas attirant pour les FEMMES. Qu’ils se rabattent sur des filles à peine sorties de l’enfance fait donc tristement sens.

C’est sûr que justifier de se taper des gamines parce que c’est une star du showbiz "avec des besoins" c’est sacrément de la nuance.....
Je rejoins votre critique de la société du spectacle, cela étant dit, je ne comprends pas l’idée de pointer du doigt tout le monde comme en étant responsable. Beaucoup de gens ici ont exprimé qu’à leur époque ils n’étaient déjà pas fan de ce type. Et puis ’faut pas oublier que tout le monde ici n’est pas de la même génération (je suis née près de 20 ans après son décès...) et n’ont pas vécu cette hystérie.
J’abhorre les "idoles" d’aujourd’hui et n’en excuse absolument pas les excès ni leur concède quelconque droit (de cuissage). C’est justement ce type d’indulgence à double standard tordue qui valide et entretient cette société du spectacle puérile.

Je ne justifie rien et ne concède absolument aucun droit de cuissage. J’essaie de me positionner autrement qu’en fonction d’une lecture binaire du phénomène qui oscille ici entre puritanisme et libertarisme. La critique des dérives de NOTRE société du spectacle me semble plus pertinente pour appréhender le phénomène Claude François et ses nombreux excès et déviances.

Par ailleurs, il ne s’agit pas d’une question de génération : De Charlie Chaplin à Jeremstar en passant par Chuck Berry (sweet little sixteen), nombreux sont les artistes ayant avoué avoir eux aussi un faible pour les "fruits verts".

Fondamentalement, je crois que c’est le processus de starification qui créent ces monstres. Le sentiment de toute puissance, l’idolâtrie, et l’absence de limites tendant à affranchir le Dieu vivant des interdits. La nuance consiste donc à envisager ce qui relève de la responsabilité individuelle de l’artiste autant que ce qui relève de la responsabilité collective de la société dans laquelle il évolue et qui le porte aux nues.

On est toujours le "puritain" de quelqu’un d’autre. Pour certains, être contre l’éducation sexuelle sauce LGBT c’est être puritain, donc ce genre d’étiquettes un peu fourre tout ne me dérange absolument pas.

Il y a en effet toujours eu un attrait chez ces personnes pour les légumes très verts et naïfs. Cela étant dit, je pense qu’on ne s’est pas compris sur l’idée de génération : je me plaçais du côté des fans des idoles (ces dernieres ayant effectivement toujours existé pour chaque gêneration) et non des idoles elle même. Les gens de mon âge ont du mal à concevoir l’idée de la popularité inter-generationelle de Cloclo. Aujourd’hui, tel des produits marketing, les stars ciblent des parts de marché. Une fan de Kim Kardashian ne sera pas du tout de la même démographie sociale qu’une de Taylor Swift.

Tout le monde n’est pas responsable de cette starification d’individus ; si vous êtes sur ER, c’est que vous devez bien connaître le processus totalement artificiel de montage en épingle d’individus (pas forcément talentueux) portés aux nues par les médias et bien entendu une PARTIE de la population moutonnière. Mais il ne faudrait pas sous estimer la majorité silencieuse qui subit plus ce matraquage qu’autre chose. Si cela ne tenait qu’à moi, la moitié d’Hollywood sombrerait dans l’oubli, mais ça ne marche pas comme ça malheureusement...