"C’est ça le NWO du capital, un monopole global total de la planète, monde unipolaire vous le refusez..... salauds de dissidents !"

Moi je suis très satisfait du NWO, la dictature de la pensée, le persécution des dissidents têtu comme Soral et Dieudo, la démocratisation de l’Afghanistan, de l’Irak, de la Lybie et de la Syrie, maintenant des habitants de ses pays vivent en paix, en joie et en prospérité. J’attends inlassablement que les USA viennent démocratiser la France, car le peuple français a tant souffert. Il s’avère qu’on a trouve de l’Eau sur Mars et Nestlé se prépare à aller démocratiser Mars. Ses Américains sont vraiment créatifs et plein de fantaisie.

Marx et les staliniens disaient la même chose en leu temps du "capitalisme", autre nom pour "sionisme" et "impérialisme" !

@anonyme toujours dans la polémique ça te va bien tu sais !!! Achoura chez les chiites c est le massacre de l ’imam hussein à kerbala en irak avec ses 72 compagnons , regarde ce que dit imran hossein à ce sujet mais je pense que toi tu preferes la these saoudienne. Ghandi lors de la marche su sel avait 72 compagnons, on lui demanda pourquoi 72 ? il répondit 72 comme les compagnons de l ’imam hussein qui s est soulevé contre la tyrannie et l injustice de yazid et mes compagnons auront une vie eternelle comme celle des compagnons de l imam hussein, alors renseigne toi avant de dire n importe quoi,lis ,instruit toi il n est jamais trop tard tu sais !!! meme Nehru parlait de Achoura comme un evenement universel et revolutionnaire. c est vrai que les wahabites prefere muhawiya et yazid à la famille du prophete, comme quoi les choses n ont pas changé depuis, puisque les ibn saoud fabrication britanique marche main dans la main avec irsrahell, questionne moi je peux te repondre je suis ouvert on est sur E&R n oublie pas !!!!

Le jour de Achoura, en mémoire de la mort de Pharaon et de la victoire du prophète Moise et son peuple, n’est pas simplement un événement qui s’inscrit dans le passé, il est demandé à tous musulman, ou etre humain, de garder en mémoire que la tyrannie est vouée a sa perte, et la tyrannie aujourd’hui est plus que jamais présente, du coup nous nous devons d’évoquer les problèmes d’aujourd’hui et d’y trouver une solution

@ farid
Dans le midi les gens qui prennent systématiquement le contre pied de ce qui est dit, on le désigne de façon humoristique,par Bastian-countrari, (Bastien qui contrarie)

@anonyme :

Le prophète Muhammad (sall-Allahu aleyhi wa alihi wa sallam) ne faisait jamais de politique, et ne mêlait jamais la politique à la religion, c’est bien connu...

Selon sa tradition, les savants sont ses (seuls) héritiers : ils doivent donc avoir le pouvoir politique et guider la communauté sur le plan politique à la lumière de leur science religieuse.

Ainsi, les quatre premiers califes ("successeurs") bien guidés étaient des savants qui héritaient de lui (sAawaws) : ils furent des guides tout autant spirituels et religieux que juridiques, politiques, militaires...

Les savants saoudiens ont malheureusement abandonné cette prérogative, sous la contrainte des "rois"... Ceux qui ont osé critiquer la compromission de leurs dirigeants politiques au pouvoir américain sont actuellement en prison. Que Dieu les aide.

Au passage : le nom d’Arabie Saoudite est une innovation (bida’a). Cette région s’appelait la péninsule arabique (al jazira al arabiyya) : elle était principalement constituée du Hijaz et du Najd. Les Saud, qui se revendiquent eux-mêmes anciens "rois" du Najd, n’assument-ils plus leurs origines ?

En Islam, le titre de Roi est une innovation et un blasphème : al mulk li-llah, la Royauté est à Dieul Seul. Un dirigeant musulman ne peut-être qu’un savant, Imam et Khalifat, c’est-à-dire, mot-à-mot, un devancier qui guide sa communauté et un successeur et vicaire, sur Terre, de Dieu et de Ses Prophètes.

Pourquoi les Saud n’ont-ils pas rétabli le Khilafat ? Etc.

Dieu est plus savant...

@ Jérémie Delage

Le prophète Muhammad (sall-Allahu aleyhi wa alihi wa sallam) réunissait en lui l’autorité spirituelle et le pouvoir temporel. Dire qu’il ne se mêlait pas de politique est faux et les traités, entre autres celui du fameux traité d’Houdaybiya signé entre lui et les autorités mecquoises, le prouvent amplement. Quand on signe des pactes, on fait de la politique.

Quant à la devinette de pourquoi les Saud n’ont-ils pas rétabli le Khilafat resté vacant depuis 1924, eux qui « contrôlent » les deux lieux saints de l’Islam, la réponse est simple. Une des conditions sine qua non des anglais pour soutenir financièrement et militairement, superviser et édifier l’Etat des Ibn Saoud était de leur interdire, strictement, de s’orner du titre de calife resté vacant… Ils avaient l’embarras du choix entre roi, émir, serviteur des 2 lieux saints, troubadour, pantin, pute… Bref tout sauf Calife.

Le Meilleur DK

Mon cher D. Kada,

je regrette que l’ironie de mes questions ne vous soit pas apparue plus clairement...

Il y était bien entendu que le prophète Muhammad (sall-Allahu ’alayhi wa aalihi wa sallam) mêlait constamment politique et religion - comme TOUS les prophètes et leurs héritiers...

Vous en avez donné un excellent exemple. On aurait pu en donner des dizaines : la constitution de Médine, etc.

Mes antiphrases, dont le caractère me semblait clair, ne répondaient qu’à l’étrange esprit de chicanerie qui saisit "anonyme" chaque fois qu’un "chi’ite" entre dans son orbite intellectuelle... jusqu’à reprocher à un dignitaire religieux et politique comme Nasr-Allah de mêler religion et politique !

Quant aux Sa’ud, leur sujétion totale à la puissance judéo-anglo-américaine ne fait aucun doute : mais c’était, là encore, une occasion de porter ce cher "anonyme" à la méditation, et sans polémique, sur les échecs et les humiliations que subit le monde arabo-musulman (comme le monde européen latin) depuis deux-cents ans...

Ici comme ailleurs, c’est sur la trahison de nos élites et l’impuissance de nos peuples divisés qu’il faut s’interroger.

Bien à vous,

Jérémie Delage

C’est fou comment une simple question peut susciter comme réactions et faire ressortir comme obsessions (C’est connu, la colonisation, etc, c’est de la faute des Sa’ouds... : ) Bien que je ne vois pas le rapport avec le sujet et pourquoi on viens me parler de ceci ou cela, quel en serait le rapport ? Les récents accord entre les USA et l’Iran ? Alors faut bien foutre la vaseline, sinon ça se sentira et remarquera ???), sans même parler des mensonges... : )

Doit y avoir une vérité trop profonde qui a dut y être dévoilée, et que tous, ou la plupart, ont bien compris ???

Serait-ce l’adoration du Très-Haut en premier lieu ???

Fondement trop délaisser par ceux qui se donnent des airs, pour mieux cacher leur matérialisme profond, la face vue dans le miroir était trop laide ???

En tout cas, c’est surement pas ce qui peut être fait toute l’année, et même par des non-muslims, au contraire de suivre le Messager d’Allâh sur cette question, c’est pas du même niveau...

Anonyme, tu es de mauvaises foi :

1. Tu fais une remarque sur cette vidéo (et toujours sur le même genre de vidéos), sachant très bien qu’on va te répondre... Et tu t’étonnes qu’on te réponde !

2. Tu me fais dire ce que je n’ai pas dis. Mais à bien y réfléchir, oui : les Sa’ud sont responsables de l’absence de résistance à la main-mise judéo-anglo-américaine sur la péninsule arabique depuis presque cent ans, ce qui est une forme indéniable de colonialisme contemporain.

3. Compare HONNÊTEMENT les situations iranienne et saoudienne face aux États-Unis d’Amérique : combien de bases US en Iran ? Combien de pays musulmans bombardés (Irak, Syrie, Yémen) depuis les bases américaines en Arabie "Saoudite" et dans le Golfe (Qatar, Émirats, etc.) ? La monnaie iranienne est-elle indexée sur le dollar US ? L’armement iranien vient-il des US ? Le management des compagnies pétrolières iraniennes est-il composé à 95% de cadres US (comme c’est le cas pour Aramco ?). Fais comme moi, interroge-donc des Saoudiens du peuple sur le degré de sujétion de leur pays aux USA, tu seras surpris des réponses... La situation iranienne n’a objectivement rien à voir. Peu importe qu’on parle de chiites ou de wahhabites ou d’ismaeliens ou que sais-je encore... Quand aux savants emprisonnés, vérifie avant de me traiter de menteur.

Réponds précisément aux questions, point par point, comme dans un débat honnête, avec des faits concrets, et ne me traite pas de matérialiste ni de menteur injustement parce que tu devras en répondre devant Dieu. Ou alors prouve-nous que je mens.

Moi j’avance des arguments factuels, toi des qualificatifs insultants. Où sont tes preuves ? Moi j’ai avancé les miennes.

M Jérémie Delage, "anonyme" est une censure, donc j’ai comme l’impression que votre ton si familier doit correspondre à une confusion avec un autre ?

De plus, j’y peut rien si les réponses que vous avez donné à mes questions ne vous plaisent pas, mais c’est pas moi qui vous en ai soufflé réponse, donc merci d’éviter ce genres de manipulations qui consistent à vouloir culpabiliser l’autre pour ce qu’on a soit même fait...

Idem pour votre errement, relisez mon (premier) commentaire, où je parle de tout ce dont vous parlez (?), n’inversez pas les rôles, vous serez gentils...

Et si vous ne vous êtes même rendu compte de tout cela, dans le fougue, pas de problème, mais merci à l’avenir d’y faire gaffe, parce que c’est plutôt déplaisant...

Pour le reste, je dirais juste, succinctement, et par politesse, de la part d’un des partis (La France) de Sykes–Picot (avec l’aval d’autres) en voilà bien là une nouvelle tentative de manipulation par la culpabilisation, ou, quant l’hôpital se fou de la charité...

Même le chérif et le Panarabisme, avec Le rance d’Angleterre, c’est pas eux, alors, sont pas parfaits, ok, mais ça ressemble plus à un frustré qui non content de perdre de la puissance en veut à plus faible que lui de chercher protection derrière qui lui même n’est même pas capable de se protéger contre...

On peut même dire que pendant le protectorat français (même pas colo), ici, ou là, l’Islâm ne pouvait être exprimé aussi librement qu’en Arabie Sa’oudite...

Désolé, pour moi il n’y a pas de différence entre une domination U.S., Française, Russe ou autre de non muslim...

Donc, une base U.S, Russe (Syrie) ou FR, pour moi c’est pareil, et vos guerres (centenaires), vos critères, j’en ai cure, que des dirigeants soient amené à faire ceci ou cela, et que ça ne me plaise pas, je peut comprendre, mais moi j’ai pas à rentrer dans ces jeux de pouvoirs entre occidentaux...

Enfin, pour ce qui est des savants, Saïd Qutb a aussi été en prison, est-ce un modèle, non (idem pour pouvoir épok), Ben Laden vous prendriez sa défense ? Oups...

De plus, crédibilité oblige, pourquoi pas parler de ceux condamner à mort en Iran, pas pour avoir appeler à prendre les armes (ce que tout pouvoir réprimera), mais simplement pour avoir prêcher l’Islâm... ?

"Peu importe qu’on parle de chiites ou de wahhabites ou ..."

Pourquoi en parlez-vous alors, vous cherchez un idiot ???

Bref, je ne vois toujours pas le rapport avec la Achoura, ni même l’ombre d’une preuve, Hadith, Verset...

@ Jérémie Delage

Salam Alykoum

Je vous fais remarquer monsieur que toutes les guerres et autres troubles pseudo-révolutionnaires au moyen orient se font autour de l’Iran (Irak, Pakistan, Afghanistan, Egypte, Syrie, Lybie, Yémen) jamais dedans. Est-ce un hasard ? La guerre Irako-iranienne s’est limitée aux frontières. Son but, après recul, fut d’épuiser et d’affaiblir l’Irak. La suite vous la connaissez....
Il est nécessaire, toutefois, de vous rappeler que les royaumes et autres émirats de ce même proche orient ne sont que des créations américano-anglaises qui s’effondreront comme des châteaux de cartes le moment voulu par leurs créateurs sionistes.
En ce qui concerne le Hesbollah, cela me fait rire de constater que certains croient qu’il ait pu infliger une défaite à Israël. L’Etat sioniste existe encore. Le mot défait quand il se rapporte à l’Etat sioniste veut dire disparition. Ce n’est pas ce genre d’escarmouches qui va le faire disparaitre. Sa disparition est un déterminisme historique, et si je puis dire eschatologique, qui ne coïncidera jamais avec une quelconque apogée de l’Islam chiites.

Percer à jour les motivations des uns et des autres n’a rien à voir avec « la Couleur de la Foi ». Ni les pseudos révolutionnaires ni les tyrans des deux camps (chiites et sunnites) ne résistent ou ne font face pour une cause juste ou pour « une société idéale ». Chaque camp est manipulé selon des intérêts opaques souvent entremêlés mais qui servent essentiellement un Occident laïc et « sionisé ».

Cordialement.

Le Pire DK

Mon cher anonyme,

je vous présente volontiers mes excuses s’il vous semble que je vous ai manqué de respect. Était-ce le tutoiement ? En arabe, on tutoie même Dieu...

Pour le reste, j’avoue ne pas comprendre grand chose à votre dernière réponse. Désolé, je dois être trop bête...

Vous n’avez pas vu de preuves dans mon discours ? Elles me semblaient claires : toute la vie des prophètes et de leurs successeurs bien guidés n’était qu’un mélange permanent de spiritualité, de religion (rites) et de politique (gouvernement de la Cité). Le Coran est un livre total : spirituel, religieux, économique, politique, poétique, etc.

Nasrallah, en ce jour de Achoura, parle de politique à la lumière de la religion, exactement comme le font le Coran et les actes du Prophète Muhammad - chef religieux et politique s’il en est.

Ainsi, le pouvoir doit revenir aux savants car ils sont les seuls héritiers des prophètes selon la sunna. C’est le cas en Iran et au Hezbollah, et non en Arabie Saoudite. Je note que vous évitez soigneusement de répondre au problème de l’innovation du nom d’Arabie Saoudite (à la place de Najd et Hejaz), et au caractère blasphématoire de la fonction de "roi" (à la place de khalifat).

Voilà, mes arguments sont clairs. Je prends Dieu et les hommes à témoin de la qualité de mon raisonnement et de ma bonne foi et je vous laisse bien volontiers le dernier mot.

Pour moi, j’en resterai là, j’ai dit ce que j’avais à dire... Tâchons de préserver l’unité des croyants sincères. Bonne route, mon frère...