La démocratie ne peut pas être à bout de souffle puisque nous n’avons jamais été en démocratie.
Le peuple ne vote pas encore les lois.
Nous sommes dans un régime de gouvernement soi disant représentatif à tendance oligarchique.

Répondre à ce message

Ce n° F&D sur les " lumières sombres " est très intéressant. J’évoque volontiers les "lumières tamisées", mais je reconnais qu’elles ne le sont plus et que nous sommes à présent plongés dans le noir d’un enfer terrestre dont on se serait bien passé.

Le petit ouvrage "Les Néo Conservateurs - une élite impériale" de Laurent Ozon complète fort bien l’enquête de F&D. Et ô surprise... 90% des individus qui composent ces néocons américains ou européens sont issus de la communauté de Kionsait...

Répondre à ce message

Très intéressante vidéo. On voit que le sujet est maîtrisé.

Cela dit, le libertarianisme (dont je partage beaucoup de traits sans en être totalement adepte) est un courant bien plus complexe qui se divise en diverses mouvances : paléo-libertariens, géo-libertariens, libertariens de gauche, etc.

Je vous suis depuis longtemps et, aussi paradoxal que cela puisse paraître, E&R partage beaucoup de traits avec les fondements de cette pensée libertarienne. L’attachement à une liberté d’expression totale, le refus de la mémoire officielle, l’attachement aux libertés individuelles (pendant la "crise sanitaire", vous avez été l’un des seuls mouvements de droite ayant dénoncé les dérives liberticides), à la propriété, à la légitime défense, etc. Vous êtes, dans les faits, bien plus proches du libertarianisme classique que ne le sont des partis autoproclamés national-libéraux comme Reconquête, par exemple.

Le reflux de l’Etat et son cantonnement aux questions régaliennes me semble être une nécessité à notre époque où l’Etat-providence s’arroge le droit de nous dicter ce que nous pouvons dire, penser et même ressentir (il y a des sujets où existe presque une obligation d’émoi... les vrais savent).

Cela étant dit, le libertarianisme a aussi des limites : il ne prévoit aucun mécanisme pour endiguer la concentration des pouvoirs et les monopoles, ce qui mène in fine à une ploutocratie. Or, il n’y a aucune différence pratique entre être exploité par l’Etat ou par le marché, les deux sont des mécanismes coercitifs broyant l’individu et les groupes. Une synthèse intéressante a été trouvée par Chesterton et Hilaire Belloc : le distributisme. C’est une doctrine proche du libertarianisme, à ceci près qu’il se méfie des grandes entreprises comme de l’Etat et qu’il favorise la petite propriété, la PME, les coopératives, les circuits courts, etc.

Répondre à ce message

Toujours cette volonté de libérer le peuple au nom d’intérêts personnels et égoïstes ! Quelles différences avec le néolibéralisme financiarisé si ce n’est d’y mettre un turbo ? Là le critère d’intelligence se fait à l’aulne de celui qui fait le plus de fric, très moral tout ça !
Vouloir limiter l’Etat au maximum d’un côté tout en prétendant qu’il soit géré comme une entreprise est un peu contradictoire, non ? Car il me semble que les entreprises sont dirigées par des PDG qui ont au contraire des pouvoirs très étendus (un peu comme dans une monarchie absolue, d’où le despotisme éclairé auquel j’adhère totalement). C’est tellement mal ficelé que ça indique que ce n’est qu’un cache-nez pour faire diversions de leurs intentions antichristiques avec leur technocratie transhumaniste accélérée. C’est de l’antihumanisme au premier degré donc du satanisme au nom du progrès et de l’efficacité, selon quels critères si ce n’est les leurs ? Tous les chemins menant vers l’enfer (sans tenir compte de Dieu) sont toujours pavés de bonnes intentions ! Bref, je trouve qu’E&R devrait pousser l’analyse un peu plus loin que ça et y apporter une pensée critique pro-chrétienne qui serait salvateur car le monde entier les regarde et les écoute, vous n’avez pas idée à quel point. En un mot j’appellerais ce mouvement de pensée le "protestantisme zombie" pour reprendre la référence de Todd.

Répondre à ce message

En résumé et en globalisant ce Système pervers et mortifère, ce serait un monde d’esclavagisme pour 8 milliards de Terriens réduits à l’impuissance et sans autre droit que celui de se taire, et le Graal pour quelques millions - 6, peut-être ... - la machine contrôlant les 8 milliards, dont une bonne partie sera éliminée physiquement parce que remplacée par l’IA, laquelle représente - aujourd’hui ! - 15% de la dépense énergétique mondiale : bienvenue dans un monde orwellien, en nettement pire !?

Quant au Christianisme là-dedans, je ne suis pas très sûre que l’écrasement sans pitié de la majorité des humains par une minorité de psychopathes déjantés prétendant s’affranchir de toutes les règles qui ont "civilisé" le monde occidental, et la toute-puissance de cette minorité - dénuée de toute morale !? - relèveraient vraiment de la parole du Christ...

Et pour ce qui est de la France, il est plus que temps de mettre en place une vraie démocratie digne de ce nom en laissant cette fuite en avant hystérique et délétère vers un monde déshumanisé - au plein sens du terme ! - à ces fous furieux américains, et posons-nous la seule question qui vaille : avons-nous la moindre leçon à recevoir de ces brutes dégénérées poussant le monde à l’Apocalypse sur ordre ?!

Répondre à ce message

 Très bel entretien, Messieurs ! Je partage entièrement la conclusion de Pierre de Brague : "l’incroyable immobilisme des états européens" (la "cathédrale" social-démocrate est tétanisée)... Et la très juste allusion que la France serait potentiellement déjà néo-réactionnaire : n’oublions pas que De Gaulle était une sorte de néo-réactionnaire tourné vers le futurisme, l’identitarisme et le royalisme (au-delà de l’image papy-gâteau qu’on en donne aujourd’hui), qui a d’ailleurs influencé JD Vance.
 Ayn Rand... la "Grève" dont elle parle est la grève silencieuse du désengagement invisible des personnes réellement productives au sein d’une société bureaucratique... et le déclin inéluctable que cela entraîne... on peut l’observer autour de nous. Donc, même si je ne partage pas son "objectivisme", je pense que le constat est très parlant pour des dissidents.
 L’état comme "entreprise de sécurité" (sic) et le citoyen comme "client" a été conçu pour la première fois par Gustave de Molinari en 1849 dans son petit livre "De la production de la sécurité". C’est l’acte d’invention de l’anarcho-capitalisme.
 Au contraire, dans le minarchisme, l’état ne peut pas être une entreprise, car il s’inscrit dans la filiation du droit naturel (Aristote, Thomas d’Aquin, John Locke, Frédéric Bastiat) et de la communauté politique. On est sur un imaginaire beaucoup plus classique. Le Serment des rois de France était d’essence minarchiste (même si en pratique c’est plus compliqué).
 Entièrement d’accord que l’échec du Nouvel Ordre Mondial (social-démocrate néo-conservateur) a déblayé le chemin à la droite (néo-réac).
 Je reste sceptique sur Nick Land et la fin de l’homme. Ca me semble un illuminé comme il en a existé à chaque époque.
 Je partage plutôt votre vision pragmatique que la néo-réaction est un mélange de libertarianisme, de techno-futurisme et de nationalisme identitaire destiné à sauver l’Occident face aux puissances autoritaires émergentes.
 J’espère que les patriotes français vont prendre cette vague.

Répondre à ce message

Curtis et Peter ont plutôt le regard "sombre"...
Ils sont très, très inquiétants.

Répondre à ce message