Je dirais simplement qu’une autre manière de présenter les tueries aux États-Unis consisterait à dire ceci :
"Comment un tel meurtre de masse est-il possible dans un pays où chacun peut posséder et porter une arme pour sa défense ? Les citoyens américains se sont-ils fait moutonisé et bisounoursé à ce point, convaincus que seuls "les méchants" portent une arme ? Et bien, de fait, c’est le cas, justement à cause de ce raisonnement."

Et on pourrait tenir le même raisonnement pour la tuerie du bataclan : que ce serait-il passé si une bonne partie des citoyens présents sur place avaient eu les moyens de se défendre ?

Je trouve suspect le sous-titre de l’article ainsi que les articles mis en lien : clairement, deux tendances s’affrontent dans la rédaction ER sur le sujet des citoyens armés et des milices.