Vu le niveau des commentaires, je me dois d’intervenir même si je commence à en avoir vraiment marre d’être cantonné à l’espace misérable des commentaires. Je prends du temps pour répondre bénévolement, alors je veux au moins être publié en première page du site.

1. Le problème n’est pas vos questions d’empreintes écologiques à la con (concept repris en coeur par l’establishment alors qu’ils se torchaient avec lorsque je lisais ceux qui ont formalisé le concept, Rees et Wackernagel, lorsque j’avais environ 17-18 ans).
2. Hélas pour les végétariens qui ont ouvert leur bouche ici, manger de la viande ne leur donnera pas un cerveau performant. La question n’est pas de savoir s’il faut manger ou pas de la viande, vous déplacez la question sur un délire aussi trivial que binaire.
3. Le coeur du problème est double : a. sanitaire et b. métaphysique

La question majeure proche est celle de la dignité de l’homme dans son rapport à la vie et à ses semblables. La question majeure lointaine est celle de la confiscation de la production par de l’industrie technologique de haut niveau. La question majeure auxiliaire est celle de l’inocuité de cette merde.

Le projet des élites :
1. Faire passer cette merde pour du luxe en attendant que les coûts de production baissent.
2. Lorsqu’ils auront baissés, édicter des lois débiles favorisant ces modes de production. Par exemple : des lois hygiénistes, comme ça a déjà ét le cas pour les producteurs de fromage.
3. A terme, substituer la quasi totalité de la production traditionnelle. Faire émerger un quasi monopole de cette malbouffe hautement technologique. Ils garderont quand même, du traditionnel pour eux. Et pour les goyims et autres esclaves du Nouvel Ordre Mondial : cette merde.
4. Ne pas oublier qu’ils utiliseront systématiquement des mensonges pour normaliser ces produits.

Mais il n’y parviendront pas, ou mal, car :
1. L’opinion publique va bouder cette merde. Des tentatives de faire des "steaks" de bactéries (inoffensives) ont déjà échouées pour cette raison. Cependant, des "steaks" de mycélium (fongique donc) ont réussi.
2. Autres raisons (le temps leur est compté, autres alternatives plus intéressantes, etc.)

L’argument écolo ne tient pas car :
1. Coût écologique de fabrication des outils technologiques nécessaires.
2. Energie de maintient (je ne sais pas exactement mais il est possible que ça utilise des lampes UV).

Les cellules animales sont déjà utilisées dans la production industrielle (médocs, etc.).