voici un lien
http://www.rts.ch/services/recherch...

Robespierre, un bien grand homme en effet, dont la place que l’histoire française lui donne est insultante voire calomniatrice.

Parcontre pour Napoleon, bien que j’admire ses prouesses militaires et sa superiorité inégalée dans ce domaine, il a cependant admit lui même etre un opportuniste en parlant d’un de ses généraux qui avait fait defection, en rajoutant qu’il aurait probablement fait de même à sa place.

Guillemain est surement plus proche de la vérité que du mensonge à son sujet.

C’était surtout quelqu’un attaché à la vérité, d’où son obsession à briser certains mythes ou à réhabiliter certains personnages souillés par les historiens officiels. Il n’est pas toujours impartial c’est vrai, parfois ses sentiments personnels à l’égard de certains personnages historiques semblent un peu hors de propos. Cela dit il n’en a jamais caché les raisons comme pour Pétain par exemple. Son antipathie à l’égard du Maréchal venant du fait que son frère avait été arrêté par la milice si je ne dis pas de bêtise.
Mais tout cela n’altère en rien la qualité de son travail et ses talents d’orateur et maître conférencier. On devrait plutôt se féliciter que lui et son travail suscite un tel engouement. Étienne Chouard en parle énormément :"Robespierre, Rousseau, Guillemin ça devrait être nos stars" comme il le dit à la fin de cette vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=bKs3...

Bonne réponse pour quelqu’un d’extreme droite

Parler d’idolâtrie dans le cas de Guillemin est une absolue injustice puisque son œuvre d’historien et d’écrivain a été totalement oblitérée de la mémoire académique et officielle.
L’enthousiasme bien légitime qui accompagne sa redécouverte et sa réhabilitation n’a rien d’anormal et, à titre personnel, j’estime même que le bonhomme l’a bien mérité.

S’il était "l’historien d’extrême gauche" mélanchonien que vous décrivez, on en aurait davantage entendu parler ! Or, pas un mot sur Guillemin, sinon pour l’ostraciser et le présenter comme "l’homme des petits papiers", une sorte d’intellectuel marginal dont on détourne le regard, comme un peu dérangé.

Guillemin a été le dernier représentant en France d’un courant de pensée assez puissant au tournant du XXème siècle - le catholicisme social - qui a aujourd’hui complètement disparu après avoir été combattu autant par les socio-démocrates (qui le jugeait trop catho, trop réac, et incompatible avec l’idéal républicain laïc) mais aussi, farouchement, par le Vatican et la droite réactionnaire (qui le trouvait trop socialisant et trop ouvriériste).

Un des derniers "maîtres" aussi de la langue et des anciennes humanités françaises... le qualifier de "fan prépubère" quand on voit la somme de travail et d’érudition passionnée qu’il déploie dans ses conférences, c’est pas sérieux...

Renseignez-vous un peu avant d’assimiler Guillemin à Mélenchon, ce qui n’a aucun sens quand on connaît ses analyses iconoclastes et "révisionnistes" sur la Révolution Française.

Mais il est vrai que Guillemin est également sans concession avec ce qu’il nommait la "droite possédante", aréopage de banquiers, d’industriels, de nationalistes à faux nez et de chrétiens soumis à l’argent, dont il dénonce avec brio la collusion dans sa série de conférences consacrées à l’avant première guerre mondiale.

Mélenchon est libéral, au sens vrai du terme, pas Guillemin.

Quant à Napoléon, s’il est clair que Guillemin assume de traiter le personnage avec un parti pris (quasiment parodique), il faut admettre qu’il met souvent le doigt là où ça fait mal (relation avec la banque, etc.) et ne jamais perdre de vue que l’épopée napoléonienne a conduit in fine le pays à la ruine (morale, financière, démographique).

J’ai un scoop pour vous, un historien neutre ça n’existe pas. Guillemin est apprécié aujourd’hui parce qu’il avait le courage intellectuel de sortir de la posture (de l’imposture ?) de l’historien distancié et impersonnel.

vive guillemin

Taxer Henri Guillemin d’"historien de gauche voire d’extrême gauche" prouve que l’on a rien compris à l’œuvre du bonhomme. CQFD

toutes ses conférences sont extrêmement documentées, il a effectivement tendance à certaine indulgence envers le jacobinisme(sans pour autant nier ou occulter des faits), mais la structure même de ses interventions empêche de remettre en doute l’objectivité de sa méthode.
Quand je lis ton post, il n’y a aucunes données factuelles qui viendraient étayés ton propos qui est pourtant plein de certitudes uniquement basées sur ton ressenti

Quand je vois que Napoleon est idolatre par des Max Gallo et Zemmour, je pense que Guillemin est dans le vrai.
Merci a E&R de me l’avoir fait decouvrir. je ne comprends pas que ce type soit passe sous license en France. Ces emissions sont faciles d’acces et passionnantes.
Etant momentanement installe a l’etranger pour raison professionnelle, je ne peux pas m’investir en France pour faire decouvrir les conferences de Guillemin aux gosses des quartiers populaire pour les reconcilier avec leur histoire. Mais si certains camarades voulaient reprendre cette idee cela serait une action citoyenne salutaire.