non, pas besoin de fraudes .
S.E. résume bien tout , Macron a des qualités que Marine n’a pas. Je sais bien que çà énerve beaucoup de monde sur E et R . mais une majorité de français vote Macron, parce qu’ils estiment que la Le Pen, n’a pas la stature pour gérer la France

La fraude, c’est l’argument des mauvais perdants .
Pourquoi Mitterrand a été élu 2 fois,non pas parce qu’il y avait 52% d’électeurs de gauche en France, mais parce que Mitterrand avait une stature de chef d’état . Pourquoi Segolène a perdu en 2007 , parce qu’elle n’avait pas la stature de chef d’état .
La seule exception c’est Hollande, dont l’élection a toujours été un mystère pour moi, alors qu’il n’avait aucune qualité de chef d’état .
Il ne faut pas s’enfermer dans son microcosme, croyez moi Macron est bien plus populaire en 2022, que ne l’était Sarkozy à la fin de son mandat en 2012 et Macron sera lui réélu , comme Mitterrand ou Chirac

Pas forcément @Ilan
La fraude existe et elle n’est pas forcément l’argument des mauvais perdants. Elle s’exerce de manière bien plus subtile que le simple bourrage d’urnes... Impossible que Macron étant donné son bilan soit si haut ! Même Mitterrand à son apogée n’atteignait pas un tel score. Dans mon entourage et je connais beaucoup de monde, pratiquement aucune voix pour Macron, même parmi de nombreux boomers. Qui contrôle vraiment les résultats ? Qui valide une élection ? Le ministère de l’Intérieur... Le salut viendra de l’Est, c’est officiel.

J’ai une réponse : La puissance de l’imagination chez l’homme.
Cette capacité à élaborer des raisonnements basés sur très peu d’éléments concrets.
On le fait tous, tout le temps dans notre quotidien.
Alors quand les médias ont en plus orienté cet imaginaire depuis votre plus tendre enfance, en sortir par la volonté est une épreuve ardue. Car même la réalité des faits objectivables n’y parviennent pas chez nombre d’individus. (nous avons vécu un état d’apartheid ; eh bien pas pour une partie de la population).
La réalité fait que Macron est un Destructeur ; l’imaginaire (orienté) fera que Marine est pire - sans avoir jamais exercé le pouvoir- pour une partie non négligeable des votants.

Je ne suis pas d’accord, c’est pour moi une de ses meilleures intervention (j’apprécie au demeurant le personnage et son esprit).
Il met exactement le doigt ou il faut. Son analyse est à relier avec la "psychologie du socialisme" de Gustave Lebon (cf cet excellent conseil de lecture des Paluches et des Bouquins https://odysee.com/@Des_paluches_et... )
qui décrit le processus révolutionnaire de la terreur.

LF Céline : « Il règne sur tout ce pays, au tréfonds de toute cette viande muselée, un sentiment de gentillesse sacrificielle, de soumission, aux pires boucheries, de fatalisme aux abattoirs, extraordinairement dégueulasse. Qui mijote, sème, propage, fricote, je vous le demande, magnifie, pontifie, virulise, sacremente cette saloperie suicidaire ? Ne cherchez pas ! Nos farceurs gueulards imposteurs Patriotes, notre racket nationaliste, nos chacals provocateurs, nos larrons maçons, internationalistes, salonneux, communistes, patriotes à tout vendre, tout mentir, tout provoquer, tout fourguer, transitaires en toutes viandes, maquereaux pour toutes catastrophes. Patriotes pour cimetières fructueux. Des vrais petits scorpions apocalyptiques qui ne reluisent qu’à nous faire crever, à nous fricoter toujours de nouveaux Déluges »..

Combat Eschatologique...

Peut-être ne connaissez vous pas le reste de ses productions audiovisuelles, cependant je suis d’accord avec vous sur celle-ci. Elle est mediocre.

Stephane Edouard a déjà admit faire parfois du "putaclick" (cette dernière video est d’ailleurs une des rares où sa publicité apparait dès l’intro), et d’autre part a déjà fait preuve de bien meilleures analyses, mécaniquement plus longues et plus approfondies.

Quand à l’autre qui cite Céline, ca n’arrange rien. Il commence à être loin ce temps... et plutôt que de faire une bible de ses phrases, mieux encore serait d’en retrouver l’esprit et d’en exprimer soi-meme l’essence.

@ Scalpel :

On est bien d’accord.

Ce commercial du pseudo concept ( pour se faire un nom et du fric surtout) surfe sur les vaguelettes du buzz et de la popularité. Rien de comparable au tsunami réellement conceptuel d’un Soral par exemple. Il faut bien lui concéder.

Ce Stéphane Edouard est d’un vide à peine voilé derrière ses quelques mots savants perlés ci et là afin d’amadouer des esprits inoccupés par la réflexion ..
Je crois qu’il a davantage sa place à Mariés au premier regard.

Soral a, de toute évidence, par son talent idéel original, crée des envieux...

@Silence Radio (Ratio Signal/Bruit)

Vous avez raison, j’ai été paresseux sur l’argumentation.

+ Le vrai contenu de Stéphane Edouard est payant, et s’il n’est pas parfait, il est intéressant (j’y ai appris des choses, entre autres sur le logiciel féminin).
La qualité d’un contenu n’a rien à voir avec sa quantité. C’est comme reprocher à Mozart de ne pas mettre assez de notes.
Je trouve cette vidéo de qualité car le pronostic par la logique s’est avéré bon, notamment :

+ L’argument 2 : sociologie utopiste vs réaliste.
Mes constatation de terrain (surface de contact sociale raisonnablement variée) valide les proportions évoquées de stratégie de l’autruche vs capacité a encaisser le réel (cf couillonavirus story). 66%, pas loin...

+ Argument 3 : désir d’autoritarisme, de sauveur prophétique.
cf "combat eschatologique". L’antéchrist est forcément terrestre.

+Argument 5 : le plus intéressant. EM est un révolutionnaire.
LeBon explique les mécanismes psychologiques d’hypnose et d’hystérie collective meurtrière qui a fondé notre régime bicentenaire dans un bain de sang, qui n’a pas séché depuis (ligne Civitas), et qui est en tous points semblable à l’attaque subie contre les gentils depuis deux ans. Le peuple de France est sous mind-control sanguinaire dont seul le retour brutal au réel pourra nous en sortir/guérir (burnes vs urnes).

Cet état d’esprit génocidaire est excellemment résumé par un grand écrivain que j’ai jugé vain de paraphraser (intelligence = fainéantise ?). La référence est biaisée car c’était plus un appel à lire N. Bonnal qui explicite bien ces thématiques. Et qui est, comme A. Soral, un excellent synthétique. Ce qui fait gagner du temps, bien le plus précieux.
Merci à eux.
Trève de blabla, bonne nuit.