A bas les méchants vivent les gentils...

La Russie est un allier objectif de la France car puissance continental en compétition avec la thalassocratie Anglo-Américaine

La France n’a rien d’Angélique non plus, si on ne devait parler qu’avec les gentils on ne parlerait avec personne, la France ne pourrait même pas se regarder dans un miroir...

Faut arrêter avec la politique des bisounours

Ne faites-vous pas d’amalgame entre l’URSS de Staline et la Russie de Poutine ? Il suffit d’un peu de bon sens pour comprendre qu’il n’y a pas de bons et de méchants en politique (et donc pas d’angélisme), mais des forts et des faibles. L’engouement d’ER est pour le patriotisme. Poutine est un patriote qui met toutes ces forces au service de son pays. L’empire lui, est apatride et ne travaille que pour ces élites. Il ne représente pas une mouvance politique, mais le pouvoir des banques et de la finance internationale, via les réseaux. Il finance les partis politiques et choisit les vainqueurs. Il n’a d’ennemies que ceux qui résistent à la dictature de l’argent. De plus, il est beaucoup plus judéo-protestant qu’anglo-saxon, même s’il ne peut pas être réduit seulement à une catégorie socioculturelle, car sa structure est en réalité bien plus complexe. En tout cas, "A bas tous les totalitarismes !" Oui, je suis d’accord. Mais n’oubliez pas le totalitarisme de la propagande et de la pensée unique !

Toutes les forces anti-impérialistes sont utiles.
Néanmoins, je trouve que vous avez raison, le soutient à la Russie est trop marqué (et je suis moi-même russe...)

L’idéalisme forcené conduit à l’inaction. Il se trouve que la Russie, malgré tous ses défauts (qui n’en n’a pas ?) est un des rares contrepoids à faire jouer contre l’empire anglo-saxon. Sans sombrer dans une poutinôlatrie stupide, il parait assez logique d’avoir un certain engouement pour ce qui peut contribuer à diminuer le diktat d’un pays (de sa classe dirigeante du moins).

Je vois les réponses à ce message et cela m’amène à penser que les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis.
Alors, je ne suis pas pour la finance internationale sauvage et antropophage mais pas non plus pour les totalitarismes, non plus pour le retour du catholicisme, non plus pour le FN.
Je ne pense pas à être incohérent, même si je pense qu’il faut sauver les bisounours....

Qui a affirmé que nous (?) étions des "humanistes universalistes" ? Où as-tu entendu ou lu cela ?

Pour anonyme, je complète mon précédent poste.
Si, tu es incohérent, car tu vis dans la fiction, les bisounours n’existent qu’à la télévision. L’ « humanisme universaliste » peut être employé à toutes les sauces, même en pensant que le combat politique se résume à celui de la gauche contre la droite ou des bisounours contre pikatchu.
Tu devrais développer ta vision du monde pour que nous puissions comprendre le fond de ta pensée. Ton discours fait clairement penser à celui de la gauche bobo => je dénonce les méchants, mais je n’ai aucune solution donc je me laisse manipuler par les faux bons sentiments créés de toutes pièces par les lobbyistes et relayer par la propagande médiatique. Malheureusement, ce positionnement n’amène qu’à la collaboration et à la situation actuelle.
Je suis tout comme toi, « ni pour la finance internationale sauvage et anthropophage, mais pas non plus pour les totalitarismes, non plus pour le retour du catholicisme, non plus pour le FN ». Mais cela ne m’empêche pas d’être clairvoyant. Je serais plutôt anarchiste (dans le sens de la thèse d’Étienne Chouard, dont la vidéo est dispo sur le site d’ER). Mais j’ai bien conscience que c’est une vision utopiste à court terme, du moins à l’échéance des présidentielles de 2012. Donc j’hésite encore entre l’abstention et biquette. Et toi ? Tu proposes quoi ? Quels sont les idées et les personnages (bisounours) que tu soutiens ?

jp, tu "dénonces" le fait qu’ "anonyme" ne propose rien, et toi tu hésites entre biquette et l’abstention...

bizarrement constructif ...

Et bien mon bisounours préféré serait certainement groscopain !
Sinon, je n’ai aucune solution, encore moins de pouvoir d’interférer au sein des puissants. Juste celui d’être libre dans ma tête comme chantait l’autre....
Et puis regardons ce qui s’est passé ici même sous nos yeux et dans notre boîte aux lettres : Soral nous vend son journal, fait alliance avec des gens du FN ( d’après ce que j’ai compris) pour lancer Flash et ensuite se fait mettre une belle quenelle !
Dans cette histoire ce sont les abonnés (j’en suis) qui se sont fait avoir !!
Conclusion : pas toujours d’alliance possible entre ennemis du système mais il reste surement des voies à baliser.
(Et puis, catégoriser de bobo de gauche toute voix alternative ne fera pas avancer grand chose....)
Anonyme

Il faut être cohérent, votre site dénonce le sionisme et ses réseaux en France, dénonce l’empire Américano-sioniste et m’a tout l’air d’aduler Poutine le Ruskov, sachez que la Russie entretient des relations militaires très étroites avec Israël, ils sont tellement amis entre eux qu’ils vont bientôt s’envoyer en l’air (triste jeu de mot) => http://french.peopledaily.com.cn/Sc...

Ce que je veux dire par là, c’est que la Russie soutient totalement le sionisme alors que vous le conspuez, je vous demande alors, pourquoi affichez-vous votre soutient à la Russie et à Poutine ? Ai-je raté quelque chose ?

La Tchétchénie fait partie de la confédération de Russie. Évidemment les médias impérialistes oublient de le mentionner. Le discourt officiel, chez nous, est que le peuple tchétchène est opprimé et réplique donc légitimement par des attentats. (* remarquez au passage que les Palestiniens, eux, répliquent illégitimement par des attentats).
Il faut également savoir que les États-Unis ont fourni tous les moyens nécessaires pour le transfert des moudjahidin arabes depuis l’Afghanistan vers la Tchétchénie en 1992, juste après l’éclatement du bloc soviétique, afin de soutenir les indépendantistes. C’est toujours le même schéma de manipulation.
N’est-il pas normal quand on est patriote de faire tout son possible pour éviter l’éclatement de son pays ? Poutine a réussi à faire avec les Tchétchènes ce que De Gaulle n’a pas réussi à faire avec le FNL en Algérie : arrêter les combats pour trouver une solution politique. Finalement ils ont trouvé un accord, la Russie a investi énormément d’argent. La Tchétchénie est aujourd’hui reconstruite et Grozny est aujourd’hui l’une des villes les plus riches de Russie.
Poutine ne vaut pas mieux que Bush ? Ah bon ? Pourtant il se bat pour son pays et pour la paix, alors que Bush se contrefout des Américains et ne travaille que pour les réseaux dont il fait partie.

JP
"Le discourt officiel, chez nous, est que le peuple tchétchène est opprimé et réplique donc légitimement par des attentats."

Sauf que la population fut RÉELLEMENT opprimée. Et par les soldats russes et par la "résistance" (financée et équipée par le Kremlin). Ensuite, de la Tchétchénie on n ’en parle jamais, à l’époque où cela se produisait personne n’en avait rien à faire. Ici quand vous dites Tchétchénie on vous répond "La république Tchèque ?"
"La Tchétchénie fait partie de la confédération de Russie."
Revoyez l’histoire de la Tchétchénie et du Caucase, relisez un peu Tolstoï, Hadji Mourat...

Ça commence à bien faire ! Oui la Russie n’est pas toute blanche, c’est clair et il faudrait penser à le préciser au moins une fois entre milles éloges.

JP
suite
La Tchéthénie se "wahhabiise" à chaque instant grâce à M. Poutine et sa petite marionnette à la noix, fils à papa, et accessoirement abruti, j’ai nommé Kadirov fils...(voile à partir de l’école maternelle, meurtres de femmes soit disant "putains", ça fait mal quand on a grandit dans les écrits d’érudits suffis et dans les valeurs de dignité et de force)
Les reconstructions ont été si bien réussites parce que toute la population a été réquisitionnée et non payée... Un peu d’esclavage, c’est pratique.
Alors "La Tchétchénie va super bien" il faut pas déconner. C’est seulement pour donner une image du style "vous avez vu, tout va mieux, allez, on oublie qu’on a massacré la moitié de la population et traumatisé toute un peuple civil innocent."
Parfois l’URSS me manque (pour ceux qui ont vu la différence savent de quoi je parle)
C’est peut être difficile à comprendre quand on vit ici j’imagine ( pour sortir des sottises pareilles, il faut vraiment peu connaître les enjeux russes dans cette régions, l’histoire du Caucase et la situation de la Russie...la Tchétchénie n’est pas à la Russie ce que l’Algérie fut à la France ! Certainement pas !)

@JP

les États-Unis ont fourni tous les moyens nécessaires pour le transfert des moudjahidin arabes depuis l’Afghanistan vers la Tchétchénie en 1992, juste après l’éclatement du bloc soviétique, afin de soutenir les indépendantistes. C’est toujours le même schéma de manipulation.

Poutine le sait et a délibérément joué le jeu en utilisant le même discourt que les manipulateurs (terrorisme, etc).
Poutine a joué le jeu et a même mener la danse pour redorer son blason ! Une guerre et des attentats c’est toujours bon pour contrôler et avoir l’admiration de la population.
Poutine a fait un génocide de toute une population dont une partie a été armée par les USA ... puis Poutine va faire le beau avec les USA !

Je suis d’accord avec beaucoup de choses qui sont dites ci-dessous. Cependant, l’essentiel de ces remarques est dû au fait que je n’ai pas pu développer par manque de temps et de place. Je n’idéalise rien, d’où mon premier poste anti bisounours.
@mars
 il est normal que l’armée russe soit financée par le kremlin. Sinon par qui ?
 on n’entend pas parler de la Tchétchénie. C’est vrai, enfin si, très rarement, et vue d’un certain côté, comme tous les conflits et les guerres civiles ou l’empire n’a pas d’intérêt géostratégique. On entend parler uniquement des guerres de l’empire, qui possède les médias, pour nous faire accepter ses crimes. A-t-on entendu parler une seule fois du génocide des Khmers rouges pendant les évènements, alors qu’ils ont duré 4 ans, le temps de faire disparaitre 25% de la population. Puis des 12 ans d’occupation vietnamienne qui ont suivi, le temps de terminer tranquillement le boulot de Pol Pot. Non, jamais, pas une seule fois.
 revoir l’histoire ? Oui, je ne fais que ça, seulement, je pense que nous sommes ici dans un débat plus que dans la raison. Si effectivement la Tchétchénie ne faisait pas partie de la confédération de Russie, il y a 200ans, ça veut dire aussi que l’Italie n’existait pas à ce moment-là. C’est donc un sujet de discussion très sérieux à aborder, mais je confirme à nouveau que je n’ai pas pu et ne vais toujours pas développer le sujet maintenant.
Enfin, pour répondre à ça « C’est peut être difficile à comprendre quand on vit ici j’imagine » (j’ai dû passer un total de 4 semaines en France durant les 6 dernières années) et à ça « pour sortir des sottises pareilles, il faut vraiment peu connaître les enjeux russes dans cette région, l’histoire du Caucase et la situation de la Russie...la Tchétchénie n’est pas à la Russie ce que l’Algérie fut à la France ! Certainement pas !) » Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Xavier Moreau, un expert français indépendant installé en Russie depuis mars 2000, qui a un blog « guerre et paix ». (Quenelle épaulée, pour qui comprendra)
@ Fon
 Nous sommes bien d’accord, ils sont tous pourris et tous propagandistes dans tous les camps. Je n’ai de sympathie particulière ni pour la Russie, ni pour l’URSS, ni pour l’actuel président Medvedev, ni même pour Vladimir Poutine. Seulement, sans faire le concours de celui qui pisse le plus loin, je tiens à réaffirmer que bush n’a œuvré qu’a la trahison de son pays, contrairement à poutine qui a toujours servi son pays. On peut débattre pendant des heures sur les méthodes, mais ça n’a aucun intérêt ici, sinon celui de défendre ses convictions personnelles qui sont, par défaut, subjectives et nous entraineraient dans une discussion sans fin.

"il est normal que l’armée russe soit financée par le kremlin. Sinon par qui ?"
> La "résistance"officielle (=/= de la résistance du peuple ) tchétchène fut financée et équipée par le kremlin, relisez le commentaire.
"on n’entend pas parler de la Tchétchénie. C’est vrai, enfin si, très rarement, et vue d’un certain côté, comme tous les conflits et les guerres civiles ou l’empire n’a pas d’intérêt géostratégique."
> Point.
"revoir l’histoire ? Oui, je ne fais que ça, seulement, je pense que nous sommes ici dans un débat plus que dans la raison. Si effectivement la Tchétchénie ne faisait pas partie de la confédération de Russie, il y a 200ans, ça veut dire aussi que l’Italie n’existait pas à ce moment-là. C’est donc un sujet de discussion très sérieux à aborder, mais je confirme à nouveau que je n’ai pas pu et ne vais toujours pas développer le sujet maintenant."

>Visiblement vous n’avez jamais mis les pieds au Caucase (ce n’est pas un reproche), vous ne connaissez probablement pas les particularités des relations Russo-Caucasiennes (ou peu), ni l’opinion Tchétchène sur la question (surement que la Russe). Ce n’est pas "il y a 200 ans, la Tchétchénie ne faisait pas parti de la Fédération Russe" (qui n’existait pas puisque la Russie était un empire expansionniste et colonial"). C’est "cela fait 200 ans que le !peuple ! Tchétchène (avec tous ce qui le caractérise(!) aucun rapport avec l’Italie ou la France ou l’Algérie) essaye de se libérer de l’oppression, de l’annexion, et lutte pour l’indépendance, c’est comme ça. On n’a jamais voulu faire partie de la Russie, jamais. L’insoumission est une constante de ce peuple. C’est une chose à respecter, la Russie ne l’a pas fait, puisque cette zone a beaucoup d’intérêts économiques et géostratégiques qui sont à ses yeux supérieurs à la volonté de peuples installés là depuis la préhistoire.

"Enfin, pour répondre à ça « C’est peut être difficile à comprendre quand on vit ici j’imagine » (j’ai dû passer un total de 4 semaines en France durant les 6 dernières années) "

>Le sens évident de cette phrase est que vous n’êtes pas de la bas d’où vos erreurs de jugements. Cela ne change rien que vous ne soyez pas Français.

"La Tchétchénie n’est pas à la Russie ce que l’Algérie fut à la France ! Certainement pas !) » Ce n’est pas moi qui le dis, c’est Xavier Moreau, un expert français indépendant installé en Russie depuis mars 2000, qui a un blog « guerre et paix ». (Quenelle épaulée, pour qui comprendra)"

>M. Xavier Moreau, français, installé en Russie est peut-être un expert...
C’est vrai que moi à côté, né en à Grozny, à l’époque soviétique, ayant fait mes études en Russie&Géorgie, ayant vécu la guerre, perdu des proches, des amis, vu le comportements de uns et des autres ; comprend moins bien ce qui se passe et ce qui s’est passé dans ma propre patrie que M. le français installé en Russie depuis 2000...
Vous pouvez garder votre quenelle pour vous parce que la réalité est plutôt celle-ci :

La Tchétchénie est à la Russie, ce que l’Arabie Saoudite est aux USA.

Ce que je veux dire est que dans tous les conflits la population civile est la victime. Dans ce cas le bourreau fut la Russie. Je la soutiens lorsqu’elle est dans le vrai mais non quand elle a tord. Après si vous voulez jouer les aveugles au nom de la lutte contre l’empire capitaliste, c’est votre problème. Pour moi la justice ne se réduit pas aux bisounours, et elle n’est pas à géométrie variable. Néanmoins il n’est pas question d’exposer la "souffrance du peuple tchétchène", chez nous pleurnicher est une honte c’est pour cela d’ailleurs que le manque de médiatisation concernant la guerre arrange beaucoup d’entre nous...Mais nier l’horreur qui c’est produite reste intolérable.

"Nous sommes bien d’accord, ils sont tous pourris et tous propagandistes dans tous les camps. Je n’ai de sympathie particulière ni pour la Russie, ni pour l’URSS, ni pour l’actuel président Medvedev, ni même pour Vladimir Poutine. Seulement, sans faire le concours de celui qui pisse le plus loin, je tiens à réaffirmer que bush n’a œuvré qu’a la trahison de son pays, contrairement à poutine qui a toujours servi son pays. On peut débattre pendant des heures sur les méthodes, mais ça n’a aucun intérêt ici, sinon celui de défendre ses convictions personnelles qui sont, par défaut, subjectives et nous entraineraient dans une discussion sans fin."

> Oui nous sommes bien d’accord.

Ps : excusez pour les fautes d’orthographe, malheureusement je ne maitrise assez bien l’écrit.

Il est maîtrisé mille fois mieux que par 90% des Français. Chapeau bas. ^_^

Concernant Bush, pour moi il est clair que Poutine est plus respectable que Bush (et c’est moi qui dit ça ... si on m’avait dit qu’ un jour je qualifierais Poutine de respectable ... Tout est possible)