Peut-être pour ça que ni lui ni ses suiveurs ne subissent de persécutions ?
Ou alors ils vont sans doute nous expliquer, sous ce commentaire, qu’ils sont tellement radicalement révolutionnaire ultra dangereux que le Système préfère ne jamais les évoquer, par peur.

C’est sur le temps long qu’il convient de suivre les méandres du Serpent Capital. Les 25 années vont être déterminantes cers 2050. L’ère du Verseau avec alignement des planètes idoines n’a pas besoin d’écouter Francis Cousin et sa transmission du patrimoine de pensée de Marx & Engels. Francis Cousin et le Groupe de classe ne parle jamais en leur nom. Ils ne sont donc pas dans un narcissisme échevelé du toujours avoir raison sur tout et à tous moments. Ils semble se répéter, certes. Ile reprennent en fait les fondamentaux de la pensée des travaux de Marx & Engels. Francis Cousin brasse des périodes millénaires et nous ramènent à l’Histoire de l’humanité ainsi que dans une unité de compréhension globale en insérant les faits historiques, en les reliant à cette grande Histoire,ce que l’école ou l’université ne fait pas où n’a jamais fait. Nous devons donc remercier ces trois intervenants de nous éclairer, vulgariser la pensée marxienne dans une période de grande confusion et de guerre contre les peuples.

Pas persécuté quand même mais les antifas produisent des tracts à l’attention de leurs adhérents les plus serviles et leurs corollaires gauchistes pour expliquer que le groupe "Guerre de Classe" est un mouvement fasciste notamment parce que Cousin a participé à des conférences E&R ! L’indicible connerie d’extrême gauche qui veut virer des cortèges les 2, 3 meilleurs de la classe !

Chacun son rôle... Reynouard est persécuté parce qu’il s’attaque aux phénomènes de l’époque. Cousin est un anti réchauffiste, un anti covidiste, un révisionniste (écoutez le sur Pierre Guillaume et sur le collectif de la vielle taupe, auquel il peut-être dû participer d’ailleurs dans sa jeunesse)... Seulement, il ne s’attaque pas à l’écume visible des phénomènes mais au Système lui-même. Et cela passe en premier lui par une introspection car ce Système diabolique, il n’existe que parce qu’il est véhiculé par nous tous. Pour survivre, il s’adapte, et ce qu’il déteste le plus, c’est la lumière.... être vu ! Et puis, comme disait Soral un jour, la persécution de quelqu’un par ce système est liée à sa capacité à bouger le point de vue de nombreuses personnes. Cousin n’est pas persécuté, non pas parce que son message n’est pas dangereux, mais parce qu’il n’a pas beaucoup d’audience (j’ai toujours regretté son verbiage, qui, même s’il contient une certaine beauté poétique, est un peu trop abscons, je trouve).

Qui a édité Robert Faurisson ? Pierre Guillaume, mentor de Francis Cousin, par le biais de la librairie Vieille Taupe.

merci

c’est ça

N’oublions pas que ces communautés villageoises idylliques, malgré leur aspect inoffensif, ont toujours été une fondation solide du despotisme oriental, qu’elles emprisonnaient la raison humaine dans un cadre extrêmement étroit, en en faisant un instrument discipliné de la superstition et l’esclave de règles admises, en la dépouillant de toute grandeur et de toute énergie historique.

Marx, New York Daily Tribune, 1858

L’Islam est une religion appropriée aux Orientaux, plus spécialement aux Arabes, c’est-à-dire, d’une part à des citadins pratiquant le commerce et l’industrie, d’autre part à des Bédouins nomades. Là réside le germe d’une collision périodique. Les citadins, devenus opulents et luxueux, se relâchent dans l’observance de la " Loi " . Les Bédouins pauvres, et, à cause de leur pauvreté, de moeurs sévères, regardent avec envie et convoitise ces richesses et ces jouissances. Ils s’unissent sous un prophète, un Madhi, pour châtier les infidèles, pour rétablir la loi cérémoniale et la vraie croyance, et pour s’approprier, comme récompense, les trésors des infidèles. Au bout de cent ans, naturellement, ils se trouvent exactement au même point que ceux-ci ; une nouvelle purification est nécessaire ; un nouveau Madhi surgit ; le jeu recommence. Cela s’est passé de la sorte depuis les guerres de conquête des Almoravides et des Almohades africains en Espagne jusqu’au dernier Madhi de Khartoum qui bravait les Anglais si victorieusement. Il en fut ainsi, ou à peu près, des bouleversements en Perse et en d’autres contrées mahométanes. Ce sont tous des mouvements, nés de causes économiques, bien que portant un déguisement religieux. Mais, alors même qu’ils réussissent, ils laissent intacts les conditions économiques. RIEN, n’est changé, la collision devient périodique. Par contre, dans les insurrections populaires de l’occident chrétien, le déguisement religieux ne sert que de drapeau et de masque à des attaques contre un ordre économique devenu caduc ; finalement cet ordre est renversé ; un nouveau s’élève, il y a DEVENIR, le monde AVANCE.

Engels,Contributions à l’Histoire du Christianisme primitif

Merci Monsieur vous avez illuminé ma journée, j’étais un communard radical passionné de sauciflard et de rouge mais grâce à vous j’ai compris que l’Islam était bien plus performant pour émanciper l’humanité, je cours de ce pas me faire circoncire, m’acheter un tapis de prière et voiler ma femme puis là j’en suis sûr, on va se trouver bien.

La démarche de Francis Cousin et du groupe Guerre de classe rejoint la pensée gnostique dès premiers chrétiens. Ils ne le savent pas, ni Marx, ni Engels. Mais la source est la même. Seuls les initiés peuvent le percevoir. Les années qui viennent , .valideront la puissance du retour à la « Gemeinwesein ». Le feu allumé par Jésus au travers de sa Passion dont il a fait nôtre, ne s’éteindra pas. IL est venu pour L’accomplissement et non pour la paix... des cimetières.C’est le Retour aux fondamentaux qui nous attend et non au retour d’un nouveau Lénine ni d’un nouveau Jésus.

« Un spectre hante l’Europe, celui du communisme », Marx-Engels, Manifeste communiste, 1848

Je ne suis pas musulman et je n’ai jamais lu le Coran, donc ce n’est pas moi qui vais contredire votre point de vue. Cela dit, en analysant l’histoire et sa réalité, je me permets d’apporter quelques doutes sur l’affirmation suivante :

L’islam comme contre-modèle structurel au capitalisme. On a là un système qui court-circuite les piliers mêmes du capitalisme : la rente et la spéculation.

Sauf dans un cas particulier que je ne citerai pas ici (une religion qui est une métastase du capitalisme), le capitalisme a digéré toutes les religions et le monde musulman, particulièrement arabo-musulman, n’est pas en mesure (en tant que système de valeurs ou même d’alternative géo-politique) de contrer sous aucunes formes l’évolution du capitalisme et sa chute finale.

Pour rappel, le Christianisme (de l’église institutionnelle) et l’Islam sont apparus consubstantiellement et en parallèle au développement de la valeur d’échange, donc partie intégrante du capitalisme en devenir. Dans la séquence historique de la domination du dollar, en fonction de l’évolution de la crise, les ”Etats-Unis“ redessinent leur géo-stratégie en mettant en place des états fondamentalistes musulmans qui ne remettent pas en cause la crise du taux de profit, le repartage des marchés donc la mise en place d’un nouveau cycle de production capitaliste.

Est-ce que le système (musulman) qui court-circuite les piliers du capitalisme le remet en cause : plus d’argent, plus d’Etats, plus de salariat ? Non, ce que vous décrivez n’est qu’un système contre-révolutionnaire adéquat au mode de production capitaliste régnant dans le monde oriental.

Le marché oriental ne génère pas le même taux de profit que l’occident, son développement est plus archaïque mais ça fait fantasmer certains qui se trompent en le prenant comme une alternative au capitalisme. C’est juste un sous-modèle ou un modèle arriéré.

Laissons là les accusations stériles d’être ceci ou cela de salon : vous écrivez votre message depuis votre canapé ou votre bureau et non depuis une geôle de prison. Ce n’est d’ailleurs pas votre relativisme et votre apologie de l’égalitarisme musulman qui vous vaudra ne serait-ce qu’un blâme de la part de la république capitaliste arc-en-ciel.

L’islam est un code de conduite judaïque et despotique visant à reproduire à l’infini la domestication et la soumission au service de la communauté aliénatoire. Jamais, du tréfond de l’islam n’est sortie un seul mouvement subversif pour la remise en cause radicale de l’ordre de la marchandise... Toutes vos élucubrations et vos contre-sens sur Marx, qui a radicalement enterré toute mosquée en détruisant son fondement qu’est la synagogue dans sa question juive, ne changeront rien à cette réalité.

Bien loin de contredire cela, la zakat (impôt issu du judaïsme) et tous les commandements financiers islamiques ne font que le confirmer. Dès lors que la domestication et la marchandise sont la base d’une société, elles doivent être limitées (a fortiori dans les sociétés pré-capistalistes) pour maintenir une certaine paix sociale. Loin d’être une preuve de la radicalité musulmane, la zakat est l’expression de l’auto-régulation de l’ordre mercantile aux fins de perpétuation éternelle.

Hier, d’ailleurs, pour la fête dite du sacrifice, en pleine continuité d’esprit judaïque, vous avez sûrement sacrifié au pseudo-Divin (du nom d’Allah) une certaine somme de votre argent cristallisée dans un malheureux mouton. Ce sacrifice reproduisant par là votre accord commercial avec Dieu et continuant l’alliance mercantile abrahamique sépare clairement les amoureux du désert de l’ordre marchand du monde européen, des paysans christiques révolutionnaires, et des ouvriers qui ne veulent pas payer une zakat, mais vivre pleinement l’amour de l’être contre toute domestication.

@Enki

Oui... Mais écoutez Cousin parler du Christ... vous dites, ils ne le savent peut être pas, mais certains communistes, comme moi par exemple, savent très bien que compris d’une certaine manière, et débarrassé de son habillage matérialiste, le communisme de Marx est un christianisme primitif (ante concilaire). De la même manière que Gandhi n’a pas inventé la non-violence... on la trouve aussi chez le Christ. Bon, selon mon point de vue, de toutes façons, on trouve tous les grands principes fondamentaux dans l’enseignement du Christ... et pourtant, je ne suis pas catholique, ni protestant, ni orthodoxe.

@Louis de Bruxelles : Comme vous êtes ignare et présomptueux, vous n’avez hélas pas les outils théoriques ni le niveau requis pour formuler une critique de l’islam qui échappe à la hargne et au préjugé. Ce que vous écrivez est à pisser de rire.

 Radicalement aux antipodes du mercantilisme, la ZAKAT est une aumône obligatoire, un appel à la charité proportionnel aux revenus de chacun. Qu’est-ce que le 3ème pilier de l’islam vient faire dans un exposé sur le marxisme ?

 Vous avez un contentieux avec le « code de conduite judaïque » ? Dommage pour vous. En effet, Jésus le Nazaréen a été circonscis au 8ème jour comme les juifs, ne mangeait jamais de porc comme les juifs et ne buvait pas de boisson fermentée / d’alcool, comme les juifs. Ça tombe bien, Jésus était... Juif. Donc les musulmans sur lesquels vous vomissez n’ont pas le monopole du « code de conduite judaïque ».

 Conclusion 1 : Les billevesées identitaires et autres projections de stéréotypes, ça va un temps. Le mieux est de comprendre que le mosaïsme, le catholicisme et l’islam sont des variantes diachroniques de l’évolution temporelle d’une seule et même religion dans un bassin géographique synchronique.

 Conclusion 2 : Dieu a livré 3 Révélations, et ce n’est pas à vos ancêtres qu’il a choisi de le faire. Je sais, c’est blessant, mais cela ne vous autorise pas à falsifier le sens des mots.

Laissons la parole au Nouveau Testament :

« En effet, Jean est venu, il ne mangeait pas et ne buvait pas de vin. Et qu’a-t-on dit ? « Il a un démon en lui ! » Le Fils de l’homme est venu, il mange et boit, et l’on dit : « Cet homme ne pense qu’à faire bonne chère et à boire du vin, il est l’ami des collecteurs d’impôts et des pécheurs notoires. » Et cependant, la sagesse de Dieu se fait reconnaître comme telle par les oeuvres qu’elle accomplit. »
Matthieu, Chapitre 19.

« Alors il leur dit : « Êtes-vous donc sans intelligence, vous aussi ? Ne comprenez-vous pas que tout ce qui entre dans l’homme, en venant du dehors, ne peut pas le rendre impur, parce que cela n’entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, pour être éliminé ? » C’est ainsi que Jésus déclarait purs tous les aliments. Il leur dit encore : « Ce qui sort de l’homme, c’est cela qui le rend impur. Car c’est du dedans, du cœur de l’homme, que sortent les pensées perverses »
Marc, chapitre 8.

Sur la circoncision, laissons parler le propre frère de Jésus :

« Dès lors, moi, j’estime qu’il ne faut pas tracasser [avec la circoncision] ceux qui, venant des nations [non-juives], se tournent vers le Divin »
Acte des apôtres, chapitre 15, Concile de Jérusalem.

« Mon exigence, la voici : Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés... Je ne vous appelle plus esclaves, car l’esclave ne sait pas ce que fait son maître ; je vous appelle mes compagnons, car tout ce que j’ai entendu de mon Père, je vous l’ai fait connaître. »
Jean, chapitre 15.

« Le judaïsme mosaïque est le ministère de la mort et de la condamnation. »
Saint Paul, deuxième épître aux Corinthiens, citation synthétique.

Voici ce qui se passe dans Marc 7 (oui c’est 7 et non pas 8) :

Les pharisiens et quelques scribes reprochent à Jésus que ses disciples ne respectent pas la tradition des Anciens (se laver les mains avant de manger).

Jésus répond que ce n’est pas ce qui est extérieur (la souillure rituelle) qui rend l’homme impur, mais ce qui vient de son cœur (pensées mauvaises, actions mauvaises).

L’évangéliste Marc, après avoir rapporté ces paroles, ajoute une note éditoriale : « C’est ainsi qu’il déclarait purs tous les aliments. » (Marc 7,19).
=》Cette phrase n’est pas une citation directe de Jésus, mais une explication de l’auteur de l’Évangile pour ses lecteurs.
Jésus tout comme les apôtres ont respectés les tabous alimentaires juifs c’est une vérité historique. C’est d’ailleurs un sujet de conflit entre le frère de Jésus, Jacques le Juste et Paul de Tarse. Ce dernier finira par se rendre devant celui-ci Patriarche de Jérusalem et pour se faire pardonner faire un sacrifice au temple. Tout est historiquement vérifiable.

Le vieux mythe du self-made man allié à l’incapacité à toute intelligence théorique révèle un seuil de crétinisme avancé.

Allez donc dire aux ouvriers sur le carreau et aux travailleurs écrasés qu’ils ne triment pas assez et que ce sont des crétins fainéants. Le mépris que vous affichez et la platitude bien versaillaises de vos poncifs font sentir votre degré d’éloignement de la réalité. Bientôt, cependant le Capital, avant même que les prolétaires n’aient à remuer le petit-doigt, montrera ostensiblement aux hommes de votre couche sociale ce que signifie le mot de crise.

« De toutes les classes qui, à l’heure présente, s’opposent à la bourgeoisie, le prolétariat seul est une classe vraiment révolutionnaire. Les autres classes périclitent et périssent avec la grande industrie ; le prolétariat, au contraire, en est le produit le plus authentique. »
Manifeste Communiste

De vos fabula narratur !