ok,
idée, pourquoi E&R n’organiserait pas avec ses membres et sympathisants une réunion pour faire le même exercice de réécriture d’une partie de la constitution avec comme modérateur Etienne Chouard...

Oui, mais je ne sais pas quand.

Il y a des problèmes récurrents avec youtube depuis quelque temps suivant les opérateurs,free par exemple.

Désolé d’être péremptoire mais vous êtes sacrément de mauvaise foi !

Je ne pense pas qu’il fasse courir un risque à quiconque en appelant à faire des réunions et à discuter du tirage au sort autour de soi, n’est-ce pas ? Il n’organise pas de faction terroriste ! Il ne pousse pas les gens à la révolte physique et violente !

"On prévoit des mandats courts pour ne pas laisser le temps à la corruption de s’installer". Alors là je crois que vous n’y mettez aucune bonne volonté :

 Il a beaucoup plus de contrôles du pouvoir que ça : rémission des comptes avec punition pénale possible en cas de mauvaise gestion du mandat, révocabilité possible à tout moment par référendum d’initiative populaire, magistrats avec très peu de pouvoir. Donner à des pro de la politique les pleins pouvoirs pendant plusieurs années sans avoir le droit de donner son avis sur la politique menée et sans pouvoir les révoquer en cours de mandat, ce n’est pas ça vivre dans le monde des bisounours ?
 Le tirage au sort est pas nature peu corruptible, puisque les tirés au sort n’ont pas beaucoup de pouvoir, ils n’ont pas de créanciers (pas de campagne électorale) , restent peu de temps au pouvoir et sont soumis à des contrôles une fois leur mandat terminé.

On a changé 5 fois de constitution en 200 ans, et alors ? L’important n’est pas le nombre de constitutions, c’est "qui écrit la constitution ?" Vous ne pouvez pas enlever à Etienne Chouard le bon sens de son propos : tant que les gens au pouvoir écriront la constitution, ils n’organiseront jamais la puissance politique du peuple car cela réduirait leur propre pouvoir.

"Son idée est de trucider tous les élus et d’anéantir tous les partis politiques."

Pfff vous savez bien que ce n’est pas du tout son projet allons.

"Comment faire disparaître 1500 ans d’histoire ?"

Chouard rappelle régulièrement que l’Ancien Régime était plus démocratique que la République, puisqu’il y avait plus d’élections au niveau communal et que même les femmes pouvaient voter. Par contre il vomit la République en permanence, on ne peut donc pas dire qu’il est républicain.

"une république qui avait pour seule union nationale la guerre et qui a duré 200 ans sans jamais connaître un seul jour de paix"

Alors là on touche le fond du trou ... déjà parler d’unité nationale à propos d’une cité n’a pas de sens. La cité Athénienne était guerrière (comme toutes les cités) mais son unité était surtout due à son modèle politique justement !

Amicalement, Matteu

Euh... Dans ce que propose Chouard, les tirés au sort sont révocables, subissent la docimasie et font une reddition des comptes, peuvent être ostracisés et punis même après leur mandat si on s’aperçoit que telle personne nous a fait faire une grave erreur. Donc niveau Bisounours on fait pire. Même si ça en a l’air, il n’y a pas d’agressivité dans mon commentaire.

pourquoi tant de colère pour cracher sur les idées mal comprises manifestement. Il serait nécessaire que tu revois les sources sur lesquelles tu t’appuies et que tu les confrontes avec celles qu’il propose avant de te prononcer sur la Grèce antique et approfondir tes connaissances sur ces 1500 d’histoire ( encore une fois à quelles sources te réfères tu ?). Ensuite si tu prends le temps de consulter le site plan C ( http://etienne.chouard.free.fr/Europe/ ) dans lequel il explique de manière plus exhaustive ses idées tu verras qu’il dit bien qu’il n’est pas contre une forme de monarchie mais puisque le peuple souhaiterait une démocratie autant que s’en soit une un minimum authentique. Enfin il faut arrêter de croire que nous inventons tout, comme par exemple les parties politiques. C’est comme ça que nous déséquilibrons au profit de certains les unions et divisions auxquelles aucune espèce vivante ne peut échapper, tant au niveau physique, morale que spirituel. Ce sont ces divisions et unions qui marquent le rythme d’un être, d’une famille, d’un peuple, d’une civilisation ...

D’abord, M. Chouard est indéniablement un très bon prof d’éco et un excellent pédagogue. Son travail est très utile pour bien comprendre l’économie contemporaine. Mais je ne suis absolument pas d’accord avec les gens qui veulent relancer l’utopie politique. Le truc de, on refait le monde, c’est très étudiant soixante-huitard. J’ai passé l’âge de l’utopie révolutionnaire. On a pas besoin de se bercer d’illusion, mais de solutions concrètes, réalisables.

Ensuite, c’est typiquement français d’aller chercher des modèles de société à l’étranger. L’herbe est plus verte ailleurs. Pensez-vous que votre pays et si merdique, si naze, que dans son histoire aucun modèle ne peut vous convenir ?

alfredotjoe me demande des sources (?) Des source sur quoi ? 1500 ans d’histoire de France ou sur les 200 ans d’une société qui s’est effondrée sur elle-même ? Ce que ne dit pas M. Chouard, c’est que la République d’Athènes était basée sur 3 principes : les familles possédantes, la guerre permanente et l’esclavage de la plèbe. Alors il dit qu’on peut supprimer les 3 principes athéniens et garder uniquement la démocratie.

Si c’est juste la démocratie antique qui intéresse M. Chouard, il n’a besoin d’aller si loin. Nos ancêtres celtes par exemple, ou les peuples vikings, connaissaient déjà la démocratie participative. Ils élisaient leurs chefs, la justice était rendue collectivement, ils tiraient au sort les terres cultivables et leurs système éducatif a fait de ces peuples, des sociétés à la pointe du progrès antique. Mais ce n’était pas des républiques. Et tout bon républicain dira que tout ce qui n’est pas république est barbare.

M. Chouard dit qu’il n’est pas contre une certaine monarchie, mais il s’empresse d’ajouter que les français n’en veulent pas. Qu’est-ce qu’il en sait ? Il a fait un sondage ? Les républicains ont tellement craché sur l’ancien régime, qu’il en ont dégouté le peuple. Tout le monde c’est sur E&R que l’histoire de France a été réécrite par des républicains et que les profs d’histoire sont des agents de propagande.

De Gaulle a écrit dans ses mémoires que s’il avait pu détruire la république il l’aurait fait. En 58 il voulait supprimer le sénat, les français ont refusé par référendum. Bel exemple de démocratie.

Ce n’est pas la démocratie qui est mauvaise, c’est la république. Tant qu’on a pas compris ça, on sera dans l’utopie politique. Que les républicains me cite une seule république qui a duré plus de 300 ans.

Vous ne savez même pas ce que veux dire "république" et vous vous permettez de poster un tel message... pathétique.

@ pseudonyme

Choisissez vous même votre définition de la république selon les grands penseurs....

"Le déséquilibre entre les pauvres et les riches est la plus ancienne et la plus fatale maladie des républiques." Plutarque - v 46 - v 120

"Une république n’est point fondée sur la vertu ; elle l’est sur l’ambition de chaque citoyen, qui contient l’ambition des autres." Voltaire - 1694-1778

"La république est une anarchie positive." Pierre-Joseph Proudhon - 1809-1865

"La république ne résulte pas du hasard mais de la tactique réfléchie d’un pouvoir qui pour gagner l’initiative force toujours l’événement." François Mitterrand - 1916–1996

"La république c’est le coup d’état permanent." Charles De Gaulle - 1890-1970

Sinon il y a la définition du dico....

Du latin Res publica, qui nous vient de la république de Rome et qui définie tout système politique qui s’oppose à la monarchie.

Ce qui n’a rien à voir avec la démocratie, qui nous vient des grecs, qui définie, tout système politique dans lequel le peuple est souverain.