Parce que vous vous imaginez qu’en Angleterre, vos élites sont moins dégénérées que les nôtres et que votre presse est libre de rapporter tout ce qui se passe ????
Non, vous rigolez là ??? Rassurez moi...

Bonsoir Vaticum,

En Angleterre la vie de la personne qui dirige le pays est sans protection. Et je trouve hallucinant que le President de la Republique Francaise parle de Droit a la Vie Privee pendant que il nourrit ses Maitresses avec votre argent. En Ireland , Angleterre et Ecosse, un ministre doit demissioner pour moins que cela. Croyez moi.

Bonjour chère Louve, et peut-être allez-vous nous dire un mot de l’affaire Jimmy Savile à la BBC....
Nous connaissons tous ici, votre excellentissime français mais connaissez-vous cette expression
familière, qui s’applique si bien, en l’occurrence, pour Savile (et accessoirement pour Stuart Hall) ? :
"C’est pas piqué des hannetons" non plus, dans votre beau pays l’Angleterre ! Non ?
Votre ami Lindia-song

Bonjour à vous de France,

J’aime beaucoup vos commentaires habituellement, vraiment !

Cependant, loin de cautionner le "niquennat" de François Hollande, j’aimerai que vous nous éclaircissiez les rapports étroits entre Jimmy Savile, pédophile notoire, et le Prince de Galle. Certainement pas les maîtresses de 40 à 48 ans, si vous comprenez l’allusion...

Où était la Reine, pendant que son bambin, futur Roi d’Angleterre, partait en goguette avec Savile ?

Un français dégoûté.

Vous devez comprendre que ce droit à la vie privée est ancré dans une longue tradition culturelle et politique ("vivons caché pour vivre heureux" est un proverbe qui remonte à la Revolution française)

La France est un pays de guerre civile et de guerre de religion. La nécessité de faire coexister des peuples et des identités diverses et parfois culturellement opposées (structure familiale traditionnelle et autoritaire au sud et à l’est du pays / structure familiale moderne et égalitaire au nord) a conduit naturellement à l’idée qu’il valait mieux sanctuariser la vie privée et laisser chacun organiser comme il l’entendait sa vie intime et familiale à partir du moment où les règles de vie communes et les devoirs étaient respectés.

Ce n’est ni mieux ni moins bien que votre système, c’est différent.

En France, on souligne souvent ironiquement que le seul roi à avoir été fidèle et, selon les dires, peu porté sur le sexe, a fini par monter à l’échafaud. La chasteté de Louis XVI a été exploité par ses adversaires politiques pour diffuser le mythe de l’infidélité sexuelle de sa femme, devenue par la rumeur la "catin autrichienne".

Ceci étant dit, il est vrai qu’on a atteint la limite de ce système avec Hollande et que nombre de Français ont été choqués, alors qu’ils auraient auparavant simplement haussé les épaules.

Par contre le système anglo-saxon ne peut pas se prévaloir d’être plus "moral", il est simplement plus hypocrite. Ce n’est pas tant le fait d’avoir une maîtresse - tout à fait toléré, voire attendu, chez les puissants - qui est choquant pour les Anglais ou pour les Américains, que celui de mentir, et plus exactement d’être pris en flagrant délit de mensonge.

D’ailleurs qu’ont fait les tabloïds ? Ils ont diffusé une pleine page de photos nues de Julie Gaillet... droit de publier ou fascination perverse ?

Je rappelle qu’il a interdit l’asile politique à Edward Snowden, Monsieur Vie Privée...!

Hervé

J’apprécie la subtilité...

"Que le président ait des maîtresses, c’est plutôt amusant"
Du pain et des jeux pour le veau moyen qui s’imagine en plus bénéficier de l’effet "french lover" via son Président.

Être fidèle, c’est être puritain ? Voilà pourquoi le monde va mal. Quand on commence à s’en foutre, voire à valider la déchéance et la décadence, c’est bien que quelque chose cloche. Dans ce cas de figure, il ne s’agit plus d’amoralisme mais d’inversion des valeurs. La moindre des choses serait que le Président de la République représente de la plus juste des manières le peuple français, et pas uniquement à travers le prisme politique.

Dans la mesure où elles sont entretenues (et grassement !) par les deniers publics, donc de NOS poches aussi, ça n’est plus ce que j’appellerais "amusant". C’est carrément inadmissible.

Toute façon ç’est toujours la même méthode, il vampirise soit un CONCEPT, soit une PERSONNE, soit un PAYS, dont il aiment le fonctionnement, le physique, où l’âme, utiliser à leur profit vider de toute substance jusqu’à la lie, par exemple se comporter comme un roi de France tout en NIANT le statut et criant haut et fort ne pas aimé la royauté !!. Les timbrés des sociétés secrètes francmaçonnes et autres dingueries alpina etc.. AGISSENT TOUJOURS comme ça ! Ce sont des prédateurs et que font ils après s’être bien engraissé ?. Ils jettent la coquille vide et se jettent sur autre chose. Et ça dure depuis des lustres.

la morale des politiques importe peu : seule compte leur capacité à agir sur les choses ! dans les pays anglo-saxons et protestants ( USA, Angleterre, Suède), les politiques sont les poupées du vrai pouvoir- bancaire : voilà pourquoi les médias se focalisent là-bas sur leur vie privée, pour faire accroire que les hommes politiques ont quelque influence sur les choses de la vie...