Il s’était trompé déjà mille et une fois alors je ne vois pas vraiment l’intérêt de prendre au sérieux son soit-disant "analyse" toujours fixée sur le côté ethnique ou réligieux.

C’est vrai que les ricains sont trop cons ... Par contre c’est toujours eux qui dirigent le monde juqu’à la preuve du contraire, n’est-ce pas ? ) La France n’aurait jamais osé de faire quoi que ce soit au Mali sans la permission de ses maîtres US - arrêter un peu le délire, les gârs )

Répondre à ce message

B. Lugan a perdu tous credits avec cette phrase :

Que la question de la FM est marginale par rapport aux enjeux religieux du continent Africain.
Monsieur Lugan pense surement que la FM est un club d’opportunistes , alors que celle ci se revele bien d’etre un courant spirituel peu recommandable et qui cherche à instaurer le desordre sur Terre .

Répondre à ce message

On sait très bien que Lugan est souverainiste, ethno-différentialiste et pro-aristocratie. C’est sa matrice pour analyser le monde africain et les rapports avec l’Europe. On aime ou on aime pas, en tout cas il frappe juste.

Comme il le dit si bien, l’idée de NWO et de franc-maconnerie n’est pas un problème africain et il a raison. Les FM africains sont des clowns, ça ne rentre pas du tout en ligne de compte dans l’idée de "complot" (qui n’a jamais qu’une source, il faut être un abruti pour croire que seul Bilderberg et Tel Aviv dirige le monde).

Répondre à ce message

Déjà, ses positions sur l’Afrique du Nord sentait la promotion de la balkanisation (la stratégie de l’émiettement efficace). Mais là, c’est définitif : Lugan, un agent trouble de l’empire !

Bon déjà à sa charge le fait d’etre stipendié par l’ONU (des collègues humoristes à Dieudo).
Ensuite, il arrive à nous faire une interview de 50 min sur le Mali, en ne parlant pas d’AREVA, en ne mentionnant pas le blocage des armes de l’armée légale malienne, en ne re-situant pas le contexte à moyen terme (y a pas eu un coup d’état y a moins d’un an au mali ??), en réfutant l’implication des réseau maconnique, en ne posant pas la questions du financement ni celle des intérêts des divers parties en coulisse ayant intérêt a cette guerre, ... bref la lecture que nous propose l’EXPERT de l’ONU (au dessus, c’est ... mon cul !), peut se réduire à : les touaregs contre les noir-malien contre les islamo-bedouin contre ... : de la bagarre, des risques inter-ethnique ...

C’est vrai qu’il sonne érudit avec sa maitrise manifeste de l’histoire africaine et son coté troisième république pourrait-être touchant, mais désormais le voile est clairement levé.

Répondre à ce message

C’est curieux ces réactions à deux longues vidéos.
Lugan est un universitaire pur sucre. On aime ou pas, mais c’est argumenté. Donc ouvert à la discussion.
Plusieurs neurones sont ainsi nécessaires. Du calme aussi.
Lugan, en fait, on le lit et on bosse.
Simplement incontournable pour qui aime l’Afrique et l’histoire en marche.
Même si on ne partage pas toutes ses opinions, reconnaissons lui le talent de présenter dans ses livres une véritable somme d’éléments factuels.
Lugan ??
Il a démocratisé l’information sur l’histoire de l’Afrique, et rendu attractif l’étude d’un domaine très rébarbatif. Dont on comprend grace à lui l’importance.
Chapeau.

Répondre à ce message

Le titre de cette page devrait être "Bernard Lugan énerve les anticolonialistes de salon".
... Enfin, c’est mon avis.

Merci E&R et surtout, merci Monsieur Lugan.

Répondre à ce message

Je partage l’opinion de M. Lugan sur la politique imbécile de Sarkozy en Afrique. Mais il faut rajouter que cette imbécilité de la politique africaine de la France n’a pas commencé avec Sarkozy. Et là je ne partage pas l’analyse de M. Lugan sur la gestion de la crise ivoirienne par Chirac et Villepin : de mon point de vue c’est "plus crétin tu meures". Ils ont en effet délibérément empêché Gbagbo d’en finir avec la rébellion nordiste en s’interposant et en imposant une ligne de démarcation (probable nostalgie de la France de Vichy chez ces imposteurs du gaullisme). Gbagbo a tenté de réunifier son pays et en a toujours été empêché par la France sous couvert de mandat onusien. L’objectif était d’emblée de virer Gbagbo l’indépendantiste (historien de formation et socialiste) récusé d’emblée par la droite française qui lui préférait le nègre blanc Ouattara, non ivoirien, issu de l’oligarchie financière internationale et manipulé par sa femme juive affairiste au parcours très trouble. Il a fallu dix ans et des coups tordus (on a même osé faire tirer sur nos soldats à Bouaké- 9 morts quand même- par des avions ivoiriens pilotés par des mercenaires pour en accuser Gbagbo ; on a aussi nos inside jobs !) pour enfin faire chuter Gbagbo (chapeau pour sa capacité de résistance) et dans le même temps mettre à mal une relation privilégiée avec un grand pays comme la Côte d’Ivoire désormais sous influence étatsunienne, Ouattara n’étant pas un allié de la France, loin s’en faut. Mais le PS n’a pas été en reste d’imbécillité sur la politique africaine : souvenez-vous de la crise rwandaise notamment et partout son hypocrisie droit de l’hommiste ; on fait mine de protéger les populations africaines victimes de leurs dirigeants corrompus (souvent par nous) on les accueille en France illégalement en les maintenant dans un statut de sans papier (où sont les droits de l’homme ?) et on tolère le travail au noir auquel ils sont contraints, ce qui profite aux grands et petits employeurs/exploiteurs qui se protègent de poursuites en finançant les partis politiques, et ce qui affaiblit la capacité des ouvriers français à défendre leurs intérêts.

Répondre à ce message

Bernard Lugan joue pas dans il était une fois Il était une fois la révolution ?
Le type qui joue avec les explosifs là ;).

Répondre à ce message

Brillant. Très loin au-dessus du gargouillis médiatique usuel.

Répondre à ce message

comment les wahhabo-atlanto-sionistes compte s’y prendre pour déstabiliser l’algérie ? ce qui était déjà le cas dans les années 90 ?

Répondre à ce message