Les trois grâces ont été dénicher « le premier attentat masculiniste de l’histoire moderne, le 6 décembre 1989, à l’école polytechnique de Montréal » pour leur démonstration.

Le type en voulait aux femmes parce qu’aucune femme qu’il désirait ne voulait de lui : c’est précisément le fondement et tout le contenu du féminisme : des femmes en veulent aux hommes parce qu’aucun homme qu’elles désiraient ne voulait d’elles. Les féministes, au nom de leur ressentiment envers les hommes, tiennent en permanence des discours extrêmes (hystériques), haineux, injurieux, appelant à la violence envers les hommes, appelant au meurtre ou à la mutilation (castration physique)...

Le discours féministe n’est que violence.

L’urgence soudaine à dénoncer un hypothétique terrorisme masculiniste est le signe que la violence féministe qui est devenue normale entre pourtant dans une crise. A mon avis, ce n’est pas seulement une stratégie au sens d’interdire aux hommes la violence dont font preuves les femmes en permanence, c’est plus que ça. Car elles vont chercher le cas isolé, lointain, pour en faire une sorte de généralisation, c’est l’invention d’une menace (qui ne serait que le miroir de la menace qu’elles ne cessent déjà de faire aux hommes)... Elles ont besoin de faire porter aux hommes la responsabilité de la violence quotidienne qu’elles exercent sur les hommes.

Qu’une grosse femme agressive puisse faire mettre en prison un homme qui lui a dit qu’elle est une grosse femme est une violence, une terreur, un arbitraire, une violence délirante qui a été institutionnalisée. L’asymétrie devient-elle peut-être aujourd’hui trop visible, l’arbitraire pur dans lequel s’exerce la violence féministe devient-il trop manifeste ? Je ne sais pas... Mais il y a anguille sous roche...

Je pense que c’est structurellement que le terrorisme féministe quotidien a besoin d’inventer un terrorisme masculiniste, et le fait que ce soit aujourd’hui plutôt qu’il y a dix ou vingt ans dit quelque chose de l’état du féminisme actuel.