Bonjour,
Francis Cousin est très fort et certaines de ses analyses sont très pertinentes surtout en ce qui concerne l’opposition radicale Etre/avoir.
Par contre l’erreur fondamentale qu’il commet est de penser ou de croire que les "communautés de l’être" n’avaient pas de rapport direct avec la Transcendance. Si évidemment les hommes primordiaux au sens guénonien du terme n’avaient pas de religion et donc en quelque sorte une "gestion du sacré", c’est justement parce que la relation avec la Transcendance etait direct chez eux.
L’autre erreur presque impardonnable cette fois-ci, c’est de penser que la jouissance "pure" au sens où Monsieur Cousin l’entend serait un retour aux origines. Vouloir jouir humainement amene inévitablement à un désir plus grand de jouissance et ceux qui seront le plus touchés par ce processus mental seront ceux qui mettront en place justement la société de l’avoir croyant que posséder plus les améneront forcément à encore plus de possibilités de jouissance.
La pureté d’une jouissance humaine se trouve dans le détachement de cette jouissance et dans la compréhension symbolique profonde de l’acte amenant à cette jouissance ; caractéristiques que possédaient les hommes primordiaux et qui se sont perdus progressivement "provoquant" une dégénérescence de plus en plus grande ; C’est le meurtre d’Abel.
Son analyse sur le Christ frise carrément la malhonnêteté ; "Notre Pere qui êtes AUX CIEUX"...."la chair n’est capable de rien" ..."Je ne suis pas venu abolir mais accomplir (La Loi)". Il faut arrêter de voir les Evangiles à travers le prisme de ses constructions mentales artificielles.
F.Cousin connait René Guénon mais n’y a véritablement rien compris mais alors rien du tout.
Sans vouloir le commander, il faudrait qu’il se tape l’oeuvre complète de ce dernier et de Frithjof Schuon aussi, au lieu de relire Le Capital 2* par an.
A part ça l’homme est très appréciable mais selon moi sa conception de l’homme est très dangereuse.