Oui, c’est l’histoire officielle. Mais après la fin de la guerre c’est facile de balancer tout et n’importe quoi sur Hitler qui est mort. C’est la tendance de tous les généraux allemands qui ont survécu : nous on a rien à se reprocher, c’est Hitler qui a tout fait foirer.

@ ruskov

Je suis en partie d’accord, on attribue beaucoup de torts à Hitler et aux nazis pour dédouaner les actes (pas si honorables...voir carrément dégueulasses) de l’armée boche, tout comme on a fait le procès du 3ème Reich pour ne pas faire le procès de la "nation" teutonne. Pour mémoire, il y a eu en 1917-1918, pendant l’occupation de Kiev par l’empire Prussien, des crimes du même tonneau que ce qui sera commis en 1941 pendant l’agression Barbarossa. De même, bien avant que Hitler ne se lance en politique, l’armée avait commencé à se ré-équiper et se ré-organiser bien avant l’arrivée des (nationaux-)socialistes au pouvoir, ce qui prouve au passage que "l’infâme" traité de Versailles n’a finalement pas été si bien appliqué que ça...sinon, il n’y aurait pas eu une armée boche en 1939, toute fraiche et prête à faire régner "l’ordre européen" (tiens !) comme ça ! Au final, il faut reconnaitre que c’est grâce à Hitler que l’Almanya a pu se lancer dans une guerre qui a fini par aboutir à la destruction de son potentiel guerrier et à une suprématie Russe en europe de l’est qui a retardé de quelques décennies le Nouvel Ordre Mondial. Hélas, cela s’est fait au détriment de la mort de millions d’innocents et à la soumission des pays d’Europe de l’ouest à l’empire américain qui a laissé l’Almanya se ré-armer tout comme il avait soutenu le Japon impérial contre la Chine et les puissances coloniales européennes en Asie du sud-est. Bien avant l’Ukraine, Daech ou l’Irak de Saddam Hussein (voir le conflit Iran-Irak) les USA se sont servis de pions qu’ils ont soutenu ou juste laissé faire avant de les sacrifier pour permettre à l’empire d’arriver en sauveur.

Est-ce que Zelensky finira comme Hitler ? On peut le supposer, après tout, la consommation accrue de drogue, terré dans un palais présidentiel itinérant, est en soit une sorte de suicide dans un bunker.
Est-ce que l’ouest de l’Ukraine sera, comme l’Almanya de l’ouest, un 51ème état où l’US Army pourra y placer moultes bases militaires & rampes de missiles nucléaires ? C’est hélas une éventualité à ne pas sous-estimer.

@vous naurez pas ...
"une suprématie Russe en europe de l’est qui a retardé de quelques décennies le Nouvel Ordre Mondial".
Ah bon ? Et Yalta en 1945, c’était pas un nouvel ordre mondial entre les 2 empires américain et soviétique ? Ce nouvel ordre mondial qui a causé des guerres incessantes jusqu’à aujourd’hui ! Et que les usa et la Russie s’acharnent à défendre en Ukraine !

@vous n’aurez pas ...
Retourne à tes études et tu verras que les crimes commis par les US et les soviétiques / bolcheviques dépassent les 100 millions de morts en à peine 100 ans !

Le code d’Enigma ayant été cassé par les alliés, ils savaient tout des préparatifs d’Hitler, les soviétiques ont eu le temps de fortifier le saillant en y posant par exemple des centaines de milliers de mines anti char . 50 000 allemands tués, 250 000 chez les Russes... C’est le nombre qui a vaincu l’armée allemande à l’Est .

@Vous n’aurez pas ma germanolatrie
Comparer zelensky à Hitler, c’est comme comparer une poule à un aigle, ce n’est pas la même catégorie. Comment finira zelensky ? probablement une fois l’ukraine achevée, il accompagnera kolomoisky, pintchouk, akhmatov et le reste de l’équipe en israel.
Quant à la deuxième question, l’ukraine de l’ouest se fera naturellement annexer par la Pologne et j’espère que les Hongrois aussi pourront arracher la Carpathie qui leur appartient par droit. Après tout l’ukraine n’est qu’une grosse farce des bolchéviques, rien de plus.

@anonyme
La Russie s’acharne à défendre le nouvel ordre mondial en ukraine ?! Je crois que vous avez bu un peu trop, allez étudier un peu l’histoire et vous verrez que comme disait Solzhenitsyne, "ces gens là" (c’est à dire les bolchéviques) n’étaient pas des Russes ! La Russie a été la plus grande victime du bolchévisme (démographiquement, économiquement, culturellement et surtout du point de vue géopolitique, regardez toutes les régions qu’ils lui ont arraché...)

@Aidin. C’est bien un nouvel ordre mondial instauré à Yalta en 1945 avec le partage du monde en zone d’influence des 2 empires américain et soviétique ! Or c’est bien pour maintenir ces zones d’influence que les guerres sont déclenchées ! Y compris en Ukraine ! Chacun veut conserver sa part du gâteau européen !

@fouineur
Le code enigma n’a pas été "cassé"...
Une machine permettant l’envoi des messages selon le code "enigma" a été "livré" aux alliés par la prise d’un U-boot allemand. L’histoire est assez cocasse car ce sous-marin a été arraisonné en pleine mer alors qu’il aurait été très facile pour le commandement du navire de balancer l’appareil (de la taille d’une machine à écrire) par dessus bord !
Le narratif des guerres (et celle d’Ukraine n’échappe pas à la règle) est une "grosse rigolade" (avec l’accent allemand, c’est plus drôle)...

L’idée que les bolchéviques sont le mal absolu est très répandue ici, chez Moreau en premier. Mais ils ont le mérite de : 1. avoir maintenu l’unité d’un empire qui partait totalement en vrille (en lâchant un peu de territoire à l’Ouest, certes), 2. avoir proposé un modèle de société qui a tellement fait flipper les occidentaux qu’ils n’ont pas hésité à intervenir militairement, bien qu’épuisés par une horrible guerre qui venait à peine de se terminer. Oui, c’est surtout la garde blanche qui se battait sur le terrain contre les bolchéviques pendant la guerre civile, mais qui lui fournissait des armes et des thunes ? Ça vous rappelle rien ? Beaucoup de généraux tsaristes ont rejoint l’armée rouge car ils ont bien compris que, bolchéviques ou pas, l’Europe ne raterait pas une occasion de mettre la Russie au pas. Et puis il ne faut pas croire qu’une Russie tsariste, si elle avait survécu, aurait pu construire une bombe atomique ou envoyer des hommes dans l’espace, c’est ridicule. Sans les bolchéviques, la Russie serait devenue une colonie européenne au même titre que l’Afrique de l’époque, peut être en plus subtil, tout comme la France est une colonie américaine en ce moment.

@ruskov :
c’est faux:tout le monde sait qu’il a écarté Manstein,Von Rundstedt,et d’autres officiers encore qui ne lui plaisaient pas parce qu’ils émettaient des opinions différentes concernant la marche à suivre sur un plan militaire.

@ruskov

Et puis il ne faut pas croire qu’une Russie tsariste, si elle avait survécu, aurait pu construire une bombe atomique ou envoyer des hommes dans l’espace, c’est ridicule.

C’est complètement faux. Sans l’ère soviétique, la Russie serait peuplée aujourd’hui de 350-400 millions d’habitants, elle serait la première économie mondiale et la première puissance mondiale, loin devant les Etats-Unis. Les Soviétiques ont systématiquement massacré tous les meilleurs Russes, et promouvant les plus serviles envers le régime. Ils ont plombé le développement du pays dans tous les domaines.

"Les Soviétiques ont systématiquement massacré tous les meilleurs Russes, et promouvant les plus serviles envers le régime. Ils ont plombé le développement du pays dans tous les domaines".
Bien dit, Bebert.
D’ailleurs cette opinion est vérifiable sur LCI, lorsque les intervenants les plus fanatiquement anti russes d’aujourd’hui évoquent avec des trémolos dans la voix l’ere soviétique... c’était tellement mieux du temps des soviétiques, avec eux on pouvait discuter affirment-ils..

@ruskov

En réalité, autour de 1900, la Russie a connu une gigantesque vague de développement industriel et commercial : dans tout le pays, les gares, les voies ferrées, les usines, les scieries, les cimenteries, les aciéries, les mines, les barrages, les villes, les ports, poussaient comme des champignons. Les Soviétiques ont stoppé tout cela, massacré tous les Russes les plus compétents, et recommencé avec des abrutis serviles envers le régime et une population diminuée aussi bien intellectuellement que démographiquement. Et en décapitant la direction de l’armée à la veille de la IIe guerre mondiale, les Soviétiques ont facilité les destructions de la Wehrmacht et aggravé les pertes militaires et civiles dans la population russe. Quant aux programmes nucléaire et spatial, ils doivent principalement à l’espionnage et aux recherches allemandes tombées dans le giron soviétique après la défaite du IIIe Reich.

Le bilan soviétique en Russie est catastrophique, c’est un siècle de perdu pour la Russie, et laissant même un héritage empoisonné de violences et d’injustices jamais réparées. Mais il n’est pas étonnant que des nostalgiques du soviétisme calomnient encore la Russie : après tout le mal qui lui a été fait, croire et espérer en elle serait avouer l’immensité du mal commis... Il faut calomnier la Russie pour minorer le mal qui lui a été fait...

Pour ce qui est des immigrées , ils auraient tendance a se ranger derrière la russie. l Otan est un répulsif avec ses guerres au moyen orient. L otan est crasseux , l histoire est écrite.

Parmi les conséquences, j’ajouterais des actions ciblées sur le territoire français sur des équipements stratégiques ou lieux de pouvoir, du hacking à très grande échelle ou toute action capable de nuire à la République. Comme l’Ukraine, la France revivra son XVIIIème siècle pour qu’il s’achève cette fois-ci avec une contre-révolution.

L’occasion nous est donnée d’en être les Lumières, donc des anti-Voltaire.

J’approuve la démonstration ci dessus. Nous avons une opportunité historique de faire chuter le régime mondialiste en France.A vue humaine je pense que c’est notre dernière chance. Concrètement un travail de renseignements peut déjà se faire dès maintenant, des repérage pour des actions à venir… Souvenez-vous que les maquis pendant l’occupation,ce n’étaient pas seulement faire sauter des convois. Le président d’ER l’a dit plusieurs fois « le salut viendra de l’Est » Notre dernier espoir est là..

l’état major ,allemand n’a pas stoppé l’action de Manstein, parce que les alliés avaient débarqués en Sicile, mais parce que les soviétiques s’étaient avancés en direction du bassin industriel du Donbass , et que le groupe blindé Manstein devait y être redéployé, pour protéger ce qui était bien plus important pour l’Allemagne, les mines et les industries, que quelques milliers de kilomètres carrés de steppes....

@ village popaul
Ça se défend. D’autant plus qu’Hitler avait une vision économique de la guerre.

Ce n’est pourtant pas ce qui est écrit dans les livres d’histoire.

Les deux raisons de l’arrêt de l’offensive peuvent se justifier.

Cependant, la réduction du saillan de Koursk, si l’offensive s’était poursuivie, aurait amené beaucoup d’avantages à Hitler : moral des Allemands en hausse, réduction du front russe, supériorité des nouveaux chars Tigre et enfin...protection des mines de fer du Dombass tel que vous l’évoquez.

En aout 43, la guerre était déjà plié, c’était certain que le III Reich ne gagnerait pas. L’échec de la bataille d’Angleterre et plus tard la défaite à Stalingrad en février 43 marque la fin pr les allemands. Le principal problème étant qu’économiquement et industriellement ils ne pouvaient plus suivre les américains et que la chute était alors inexorable. Pour eux, il fallait vraiment en finir avec l’URSS fin 42.

Ce qui a pénalisé les Allemands lors de l’opération Bleu ( le nom du plan allemand pour la future bataille de Koursk ), c’est que l’Orchestre Rouge ( organisation d’espionnage communiste dont les ramifications remontaient à l’état major allemand lui-même ) avait fourni les plans de l’offensive allemande aux soviétiques qui purent alors s’organiser en conséquence !
Lire " L’Orchestre Rouge " de Gilles Perrault qui raconte l’histoire de cette organisation redoutable et qui a joué un rôle majeur lors de la deuxième conflagration mondiale...

Bien à vous