En tant que scientifique je dois avouer que Casanovas c’est souvent très approximatif voire faux.
En effet, la maladie ce n’est pas seulement un dérèglement intérieur, c’est aussi un gène défectueux, un virus, une bactérie ou un champignons extérieurs, etc.
1) Casasnovas n’a jamais nié le rôle des gènes, ni des virus, ni des bactéries ou champignons, mais conteste seulement les explications ultra-réductionnistes des maladies basées sur ces seules clés de compréhension, sachant que tout le monde est exposé a plus ou moins grande échelle à des virus, bactéries et champignons, et que tout le monde a des gènes plus ou moins défectueux selon certains critères.
2) Si Casasnovas c’est "souvent très approximatif voire faux", que dire des médecins bardés de diplômes qui massacrent tous les jours la santé de leurs patients à force de traitements au mieux symptomatiques, au pire résultant d’un mauvais diagnostic, que dire des interventions chirurgicales virant à la catastrophe (sauf pour le compte en banque du chirurgien), que dire en général des médecins (pas tous, mais hélas une bonne proportion) incapables de prodiguer des conseils simples d’hygiène de vie mais dépendants de leur Vidal pour trouver la "solution" au problème ?
Et Casasnovas n’a jamais dénigré la médecine d’urgence qui permet de sauver des vies (voir sa récente vidéo avec Piero San Giorgio), mais précise seulement que, justement, c’est dans les cas d’urgence qu’elle devrait être appliquée et non pour de petites (ou grosses) "maladies" nées de notre ignorance des règles du vivant...