Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Le F-35 déséquilibre les budgets nationaux

Une écrasante majorité bipartisane (sauf l’IdV, Italia dei Valori), en modifiant l’article 81 de la Constitution, a fait de l’Italie une république fondée sur l’équilibre du budget, dans laquelle la souveraineté appartient au marché [1]. L’État, récite le nouveau texte, assure l’équilibre entre les recettes et les dépenses de son bilan, en tenant compte des phases du cycle économique. Il y a cependant un problème : comment fait-on pour assurer l’équilibre si l’on décide une dépense sans savoir à combien elle se monte ?

La question doit être transmise aux onorevoli [2] qui ont approuvé la modification de la Constitution, car ce sont eux aussi qui ont approuvé l’acquisition des avions de chasse étasuniens F-35. Sans savoir combien ils finiraient par coûter.

Ils ont d’abord cru (ou fait semblant de croire) les bonimenteurs de Lockheed qui parlaient de 65 millions de dollars par avion. Mais il y avait une combine : c’était le prix de l’avion « nu », sans même le moteur. Ils ont ensuite cru (ou fait semblant de croire), les onorevoli, le ministre de la Défense Di Paola, le plus grand soutien du F-35 : au Parlement, il a raconté que chaque avion de chasse coûtera dans les 80 millions de dollars, mais on s’attend à ce que le chiffre soit de plus en plus bas. Et quand le gouvernement Monti a décidé de « recalibrer » l’achat des F-35 de 131 à 90 unités, les onorevoli se sont réjouis de l’épargne ainsi obtenue. Elle aussi non quantifiable, le coût réel de l’avion demeurant dans les nuages.

Quelque pays cependant (certes pas l’Italie) s’est activé pour faire la lumière sur le mystère. Au Canada une société de services professionnels a été chargée d’estimer les coûts d’une flotte de 65 F-35. Pour l’achat est prévu un chiffre de 9 milliards de dollars (137 millions par avion), auquel s’ajoute une dépense opérationnelle de plus d’un milliard de dollars annuels.

Détail ignoré par nos onorevoli : les avions de chasse sont achetés non pas pour les exposer comme des modèles réduits, mais pour les faire voler. Sur l’exemple de l’estimation faite au Canada, on peut déduire que, pour garder opérationnels 90 F-35, on dépensera au moins un milliard et demi de dollars annuels. D’autres milliards devront être dépensés pour les modernisations et pour des systèmes d’armes de plus en plus sophistiqués. Sans parler de combien coûtera, en termes économiques, l’engagement les F-35 dans des actions de guerre, comme celle de l’an dernier en Libye.

Le voile du mystère commence donc à s’écarter. Si bien qu’en Italie, le secrétaire général de la Défense lui-même admet que le coût des premiers F-35 sera plus que doublé par rapport aux 80 millions annoncés. De plus l’Italie achètera, outre 60 avions de chasse à décollage conventionnel, 30 à décollage court et atterrissage vertical, beaucoup plus coûteux. Dans le budget 2013 du Pentagone, on prévoit un coût unitaire de 137 millions, mais il s’agit encore de l’avion « nu » qui, une fois doté de moteur, avionique et armes, coûtera au moins le double. Données plus précises, mais incomplètes. Comme l’admet le secrétaire de la défense lui-même, en 11 années le coût du programme F-35 a augmenté selon une moyenne quotidienne de 40 millions de dollars. Rester dans le programme signifie ainsi signer un chèque en blanc, dont le chiffre continuera à gonfler.

Mais il n’y a pas de souci à se faire : l’équilibre de budget, désormais inscrit dans la Constitution, sera assuré en couvrant la dépense pour les F-35 avec les recettes, dérivant de nouveaux impôts et autres coupes dans la dépense publique.

Manlio Dinucci

Géographe et journaliste

Édition de mardi 11 décembre 2012 de Il Manifesto

Traduit de l’italien par Marie-Ange Patrizio

 


 

Apostille de la traductrice pour la version française

 

Concernant les surcoûts de nos avions de chasse et l’attitude de nos onorevoli [et journalistes] à nous (en France) :

«  Projet de loi de finances pour 2013 : Défense : équipement des forces :

1. Le programme Rafale – sous-action 9*59

a) Déroulement du programme

La cible du programme est de 286 appareils (228 pour l’armée de l’air et 58 pour la marine) avec leurs équipements de mission et leur stock de rechange initial.

Avec la commande de la quatrième tranche en 2009, 180 avions ont été commandés à ce jour à l’industriel. 115 auront été livrés à la fin 2012 dont 80 pour l’armée de l’air (38 biplaces “Rafale B” et 40 monoplace “Rafale C”) et 37 pour la marine (“Rafale M”). L’attrition a été de cinq appareils dont quatre Rafale Marine.

b) Coût du programme

Le coût total du programme pour l’État est de 44,2 Mds € 2011. Le coût unitaire (hors coût de développement) est de 71,2 M € 2011 pour le Rafale B (pour 110 avions) de 66,2 M € 2011 pour le Rafale C (pour 118 avions) et de 76,1 M € 2011 pour le Rafale M (pour 58 avions).

[Détail des appareils C, B et M sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale].

c) Évolution du programme

L’avion Rafale a été largement sollicité dans le cadre de l’opération Harmattan. Les résultats confirment la pertinence des choix de conception effectués à la genèse du programme.

La mise en service opérationnel de la capacité nucléaire du Rafale standard F3 a été prononcée en 2010. Le premier avion de série équipé des capteurs de nouvelle génération a été livré en 2012.

La situation des prospects export a rendu nécessaire l’anticipation de la livraison d’avions à la France. Le calendrier de livraison prévoit désormais le maintien d’une cadence de onze avions par an, jusqu’à 2016 inclus. »

Détail des commandes et suite du rapport (sauf « secret défense » d’usage) sur le site :
http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-815.html

 

Voir aussi :

« Les sénateurs réévaluent le prix du Rafale (5 décembre 2011)

Par Guillaume Lecompte-Boinet

« L’avion de combat de Dassault, qui vient d’essuyer un échec en Suisse, coûte plus cher que prévu : son prix unitaire atteint désormais 152 millions d’euros, compte tenu de l’inflation et des nouveaux développements comme le standard F3.

C’était passé inaperçu. Mais dans le rapport présenté le 17 novembre dernier par la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées du Sénat sur le projet de loi de finances pour 2012, mais récemment révélé, les auteurs du document, Xavier Pintat et Daniel Reiner, donnent de nouveaux chiffrages sur le programme Rafale.

Le coût total du programme, actualisé aux prix de 2011, est de 43,56 milliards d’euros pour l’État avec le développement”, indiquent les sénateurs. Et non plus de 40,7 milliards lors de la dernière évaluation. Ce qui porte donc le prix unitaire d’un Rafale payé par la France à 152 millions d’euros (pour 286 appareils), contre 142 millions auparavant. » Etc.

Source : http://www.usinenouvelle.com/article/les-senateurs-reevaluent-le-prix-du-rafale.N164290

Ou bien, l’explication pudique des Échos (1er février 2012) :

«  Le Rafale, au-delà des idées reçues

L’avion de combat de Dassault vient de réaliser sa première percée à l’exportation en gagnant l’appel d’offres indien portant sur 126 appareils. Gouffre financier ou réussite industrielle ? Vingt-cinq ans après son premier vol, le Rafale en cinq questions…

[…] Quel est son coût [?]

La question est complexe [sic], car un programme d’armement comme le Rafale accumule sur plusieurs décennies coûts non récurrents, liés au développement initial, et récurrents, liés à la fabrication en série. Avec, entre les deux, des évolutions technologiques prévues ou non, des achats de pièces de rechange ou encore des compléments de formation. Sans oublier les évolutions du prix des matières premières.  »

Source : http://archives.lesechos.fr/archives/2012/LesEchos/21114-040-ECH.htm

Le prix des pièces de rechange, de la formation et des matières premières, c’est imprévisible ; et ça ne se discute pas. Les coûts opérationnels, non plus.

Les « idées reçues », oui, grâce à nos media vigilants.

Notes

[1] Les articles 1 et 81 de la Constitution italienne (1er janvier 1948) stipulent :

« Art. 1. L’Italie est une République démocratique, fondée sur le travail. La souveraineté appartient au peuple, qui l’exerce dans les formes et dans les limites de la Constitution. »

Art. 81.

Les Chambres adoptent chaque année les budgets et les comptes présentés par le Gouvernement.

L’exercice provisoire du budget ne peut être autorisé que par une loi et pour des périodes ne dépassant pas, globalement, quatre mois.

La loi d’adoption du budget ne peut prévoir de nouveaux impôts et de nouvelles dépenses.

Toute autre loi portant création ou aggravation d’une charge publi­que doit indiquer les moyens d’y pourvoir. »

http://www.quirinale.it/qrnw/statico/costituzione/pdf/costituzione_francese_01.pdf.

[2] Honorables : titre protocolaire utilisé pour nommer les députés italiens, NdT.

 
 






Alerter

6 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #282231
    Le 12 décembre 2012 à 20:34 par totote
    Le F-35 déséquilibre les budgets nationaux

    Quand on pense que les soldats Américains qui demandent un soutient aérien demandent presque toujours un A-10 ( Avion des années 70, lent, blindé, pas du tout moderne, qui utilise en général l’aussi simple que redoutable mitrailleuse géante dans son nez, le tout coûtant 10 millions de $ avec un entretient très facile ), on se demande si tout ces avions modernes furtivo-truc avec des bombes à guidage thermo-je-sais-pas-quoi ne sont pas juste des arnaques faites pour rester au Hangar pendant que les vrais avions font le travail.

     

    Répondre à ce message

    • #282340
      Le Décembre 2012 à 22:48 par MG 42
      Le F-35 déséquilibre les budgets nationaux

      en effet.
      le a10 c’est EXACTEMENT le concept du IL2 russe dans sa version 3M : gros canons anti char, roquettes et bombes sur un avion solide conçu spécifiquement pour l’attaque au sol, dans lequel le pilote est protégé dans une "baignoire" blindée. l’inspiration est présente jusqu’à la similitude du train atterrissage qui dépasse légèrement des ailes en position rentré pour pouvoir atterrir sur le ventre sans trop de casse en cas de fuite hydraulique due aux tirs ennemis.

      la faible vitesse est même un atout pour avoir le temps de pouvoir ajuster la cible.



      Ce qui porte donc le prix unitaire d’un Rafale payé par la France à 152 millions d’euros



      truc de fous....
      il y a moyen de faire encore bien moins cher, ici le concept de la volkswagen coccinelle appliqué a l’avion de chasse :

      (une bonne partie des pièces en bois en contre plaqué)

      http://www.rvresin.com/images/He_16...

      http://www.rvresin.com/images/He_16...

      http://www.rvresin.com/images/He_16...

       
    • #282498
      Le Décembre 2012 à 02:56 par totote
      Le F-35 déséquilibre les budgets nationaux

      Héhé, c’est encore pire que ce que je pensais alors, pas grand chose n’a changé pour le soutient au sol depuis la 2eme GM. 

      Et à quoi vont servir les F-35 à 135 millions de $ l’unité ? A rien, comme les B-2 qui coûtent 2 milliards pièce et qui ne servent à rien ( et quand y’en a un qui se crash tout seul, je vous raconte pas le drame, parce que oui, en plus ils se crashent tout seul ). Pour s’amuser ils les font décoller de Hawaï, faire des milliers de km, lâcher quelques tonnes de bombes hors de prix sur un sentier à chèvres Afghan et puis ils rentrent. Whouaaa. 1 milliards en moins pour l’oncle Sam. Et puis les soldats au sol appellent un A-10 pour avoir un résultat.

      Et même dans le combat aérien, personne ne me fera croire qu’il vaut mieux avoir 1 F-35 à 135 Md$ qui va passer les 3/4 de son temps en entretient, plutôt que 10 F-16 à 12 Md$ facile à entretenir.

      Bref, le complexe militaro-industriel Américain abuse, mais graaaaave.

       
  • #282308
    Le 12 décembre 2012 à 22:09 par utch
    Le F-35 déséquilibre les budgets nationaux

    Oui mais en même temps on se plaint quand les nations européennes se sous-arment

     

    Répondre à ce message

  • #282377
    Le 12 décembre 2012 à 23:34 par Fornofsky
    Le F-35 déséquilibre les budgets nationaux

    Au Canada la dernière estimation était de 425 millions de dollars par avion, le gouvernement conservateur justifie en disant que cet avion sera bon pour 30 ans , yeah sure ....

     

    Répondre à ce message

  • #282548
    Le 13 décembre 2012 à 05:28 par francaisGaulliste
    Le F-35 déséquilibre les budgets nationaux

    1000 MILLIARDS de dollar le programme !!!

    Une petite confidence. Les plans ont été hackés par les chinois, ce qui veux dire qu’il sera inopérant.
    La crise en Europe a tout remis en cause (la sécu, les retraites...) mais cet avion n’a pas été touché par les ministres corrompus qui continuent à trouver les financements.

    je suis heureux de voir ce fiasco. L’italie en a réduit les commandes. Les pays bas l’ont retardé, le canada avec la crise va peut être le rejeter.
    Il n’y a que israheil et les turcs à y croire fermement (quoique pour israheil, c’est des avions offerts, donc les couts... ils s’en fichent)

     

    Répondre à ce message