Contrairement à ce que dit Lannes, la vocation de Richelieu c’était l’armée, il n’entra dans les ordres que pour conserver l’évêché de Luçon dans sa famille . Les nobles avaient pour vocation à servir de cadres dans l’armée du roi, versant "l’impôt du sang" il n’avaient pas à payer l’impôt roturier . Un officier aura toujours plus d’allure qu’un ecclésiastique .

Répondre à ce message

Richelieu correspondait à une période de la montée en force de l’Etat ! Il ne pouvait donc pas échouer...l’épanouissement et le développement du Capitalisme de l’époque exigeait la création d’un État central fort, au détriment des " pays " de France qui bloquaient cette ascension...aujourd’hui, ce meme Richelieu ne ferait pas carrière...

Répondre à ce message

Allez Christopher !
Sursum corda !

Répondre à ce message

Maintenant je comprends mieux pourquoi on nous soumettait constamment les livres d’Alexandre Dumas et de Victor Hugo dans les années 60...des bibliothèques entières dans les familles françaises...heureusement je préférai la série de Jules Verne...au final probablement plus proche de la réalité !!

Répondre à ce message

C’est clair qu’il nous faudrait a nouveau un type de ce genre .
Richelieu a toujours chercher l’unité totale du pays , contrairement a cette sublime république soit disante une et indivisible qui ne fait que communautariser le pays a outrance , à tous les étages , et au final le diviser intégralement .
Christophe dit tout quand il parle des protestants et de leur volonté d’indépendance ( et accessoirement larbin des British bien content de foutre le bronx dans notre douce contrée via ce levier ) .
Plus généralement nos monarques digne de ce nom ont toujours mis à l’amende nos petits potentats et seigneur féodaux qui ont toujours été un frein à l’unité .
La fédéralisation et la république ne sont pas notre adn politique , etre sous ces formes de gnmts c’est la mort assurée .

Répondre à ce message

LOUIS XIII et RICHELIEU...,

On ne peut les dissocier,tant leur complémentarité
était évidente .
Ce fut le grand mérite de LOUIS XIII,de conserver
malgré les intrigues,sa confiance à Richelieu .
LOUIS XIII,RICHELIEU,MAZARIN ont transmis
au jeune LOUIS XIV,une France en ordre .
La FRONDE de l’époque,qui préfigure
les médiocres,les corrompus et les irresponsables
avait déjà un air soixante huitard !
Dumas a fait un joli roman,mais une sale
besogne en dénigrant le méchant "Richelieu"
Après le siècle catastrophique de la "Renaissance" la mal nommée,
Richelieu a refondé la France !
C’est ce que lui reproche l’anti-France !

Répondre à ce message

Merci, intéressant

Répondre à ce message

Richelieu et le code noir cherchez le paradoxe !

Répondre à ce message

Tout ceci est faux : totalement sous influence de l’"éminence grise Tremblay", personnage hautement suspect sous tous rapports, Richelieu est représentatif des guerres souterraines de l’Europe de son époque : après s’être fait les ennemis des protestants à l’intérieur, il les soutint à l’extérieur, dans le seul but d’oeuvrer contre le Saint Empire Romain Germanique (SERG) qui représentait à cette époque le mode de gouvernance idéal pour l’Europe, en étant fidèlement au service du Pape. Et comme par hasard, c’est le SERG qui entretenait de très bons rapports (cachés) avec l’Islam.

Répondre à ce message

Richelieu a dit un jour une chose profonde pur ceux qui réfléchissent à la politique. A quelqu’un, sans doute au temps traités de Westphalie (je pense), les seuls traités qui aient été bénéfiques à long terme pour la France, à quelqu’un qui lui proposait de créer un "tribunal", une "haute cour des nations" chargée de régler les causes et différends entre états souverains, de statuer sur leurs buts et sur leurs secrets, il a seulement répondu à l’homme : " Mais qui peut juger de ces choses".

Mais je ne sais exactement quand cela fût dit et quel historien le rapporte (Taine, peut-être)

Répondre à ce message