Catholicisme et usure
Partie 3
19
Article initialement publié dans l'atelier E&R
L’Évangile et le prêt à intérêt
L’Église catholique était à l’origine très opposée à la pratique de l’intérêt, fondant sa position ferme sur le texte biblique très explicite. Mais sous l’impulsion de Calvin (1509-1564) (NDLR : portrait ci-dessus), les protestants libéralisèrent la pratique qui par la suite se répandit à l’ensemble de la communauté chrétienne. Il fallait au début cependant respecter une limite morale (ne pas pratiquer un taux d’intérêt trop fort). L’intérêt sur l’argent est à la fois illégitime et immoral, contraire au bien commun. Réclamer un intérêt sur l’argent créé est donc un crime que rien ne saurait justifier : c’est exploiter la misère de l’autre sans y remédier. En fait, la seule fois dans l’Évangile où il est mentionné que Jésus fit usage de violence, c’est justement pour condamner cet intérêt exigé sur l’argent créé, lorsqu’il chassa les changeurs d’argent du Temple avec un fouet, et renversa leur table (Mt 21.12-13 et Mc 11.15-19).
On sait maintenant en effet qu’il existait alors une loi qui stipulait que la dîme ou taxe au temple de Jérusalem devait être payée par une pièce de monnaie spéciale, appelée demi-shekel du sanctuaire, dont les changeurs d’argent s’étaient justement arrangés pour obtenir le monopole. Il y avait plusieurs sortes de pièces en ce temps-là, mais les gens devaient obtenir cette pièce spécifique pour payer leur dîme et accomplir la Loi. De plus, les colombes et les animaux que les gens devaient acheter pour les offrir en sacrifice ne pouvaient être achetés autrement que par cette monnaie, que les changeurs d’argent échangeaient aux pèlerins, mais moyennant de deux à trois fois sa valeur réelle en temps normal. Jésus renversa leur table et leur dit : Ma maison est une maison de prière, et vous en avez fait une caverne de voleurs.
Quand le Christ s’attaqua au système économique établi juif et chassa les profiteurs, l’hostilité juive s’accrut. Le jour suivant, il était questionné, trahi le second, jugé le troisième, et exécuté le quatrième jour.
Comme nous le verrons prochainement avec le système de crédit social, l’Église encourage le don gratuit. La création des monts-de-piété qui prêtaient sans intérêt ou à un faible taux (pour l’époque : inférieur à 5 %) allait dans ce sens (validée en 1515). L’’idée du mont-de-piété est née en 1462, quand un moine, Michele Carcano de Milan, chercha un moyen de combattre l’usure et les taux d’intérêt abusifs pratiqués à l’époque. Il fut alors à l’origine de la création du Monte di Pietà, à Pérouse en Italie. Dix ans plus tard, le Monte dei Paschi di Siena fut établi à Sienne avec le même objectif.
| Pour aller plus loin, avec Kontre Kulture : | |
|---|---|
|
|
|
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Le prix nobel d’économie Maurice Allais, relativement isolé dans son jugement, considérait en 1999 :
« Dans son essence, la création monétaire ex nihilo actuelle par le système bancaire est identique, je n’hésite pas à le dire pour bien faire comprendre ce qui est réellement en cause, à la création de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement condamnée par la loi. Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. »
Le scandale de la monnaie scripturale créée par les Banques privées :
1- Création de la Banque X avec 10 de capital (K). 2- Système de réserve fractionnaire de 10%. 3- Client A se présente et demande un prêt de 100 sur 10 ans( 120 mensualités). 4- La Banque X accepte de prêter 100 au client A à un taux d’intérêt de 5%. 5- La Banque X fait donc une création monétaire de 90 par la dette. 6- L’échéancier de remboursement indique un remboursement mensuel de : 1,05 et pour remboursement total de 126. 6- Au bout des dix ans, grâce au travail du client A, la banque X dispose donc d’un capital de 126 et d’une capacité de prêt de 1260...
Morale de l’histoire : La banque émet 90 de fausse-monnaie et récupère 126-10(K de départ) = 116 de vrai argent fruit de votre travail...
“Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin.” Henry Ford (1863-1947)
Bonjour NIALA,
Il me semble que la réserve fractionnaire n’est plus respectée, si tu avais des infos (quelle était à l’origine la réserve, quand cela a-t-il changé, qu’en est-il aujourd’hui...)
Merci
Fred
Génial analyse^^ ça explique admirablement bien l’argent basé sur "rien" !!
Lol la Banque crée de l’argent sale et notre remboursement le blanchie.
J’avais entendu dire que l’usure était interdite en France de 789 à 1789. Du coup pas du tout puisque le mont de piété faisait du 5% (ou moins) pour court-circuiter les banques de l’époque si j’ai bien pigé.
Et l’Etat au XVIe s. ? Il ne se finançait que par l’impôt ou il avait aussi recours à l’endettement ?
L’argent n’étant qu’un moyen d’échange, quand la production augmente, le masse monétaire doit suivre pour permettre le commerce. L’endettement comme moyen de création est donc biaisé dés le départ puisque si on remboursait notre dette on se retrouverait avec la masse monétaire en circulation de 1973, largement insuffisant pour permettre les échanges de la production actuelle non ?
Bonjour Niala
Vous n’avez pas compris le systéme des "Reserves Fractionnaires"
Les Banques commerciale ne sont limité par rien en théorie dans la création de monnaie via le crédit, et surtout pas par leur capital. Le capital d’une banque lui sert à creer son réseau d’agence, pas à servir de base à la création de monnaie via le crédit. La seul limite dans la création de monnaie via le crédit est la "Monnaie Banque Centrale" dont la création est le monopole des Banques Centrales. Quand une banque crée de la monnaie via le crédit, ses clients utilisent cette monnaie qui rejoint les comptes d’autres banques commerciales, qui exigent ensuite a cette banque le remboursement de cette somme en "Monnaie Banque Centrale". La "Monnaie Banque Centrale" ne peut qu’être emprunté à d’autre banques ou "acheté" à la Banque Centrale.
Maurice Allais est un libéral, et comme tout liberal, pour lui le probléme est l’accroissement de la masse monetaire par le systéme actuel.
Au bout des dix ans, grâce au travail du client A, la banque X dispose donc d’un capital de 126 et d’une capacité de prêt de 1260...
Cela est faux, car sinon cela signiferait que la masse monetaire est multiplié par plus de 100 tout les 10 ans ! (1260/10 de capital)
“Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin.” Henry Ford (1863-1947
Henry Ford parlait de la speculation ( vente a decouvert, option etc) et non pas du systéme des "Reserves Fractionnaires" Les Soros et compagnie ne possedent pas de banque, il les utilisent c’est tout... Les Rotschilds spécule et utilsent leurs réseaux pour gagner de l’argent et non en pretant de l’argent ( c’est Monsieur et Madame Dupont qui prêtent leurs argent aux Etat via les banques) Quel est l’intêret de preter à 0 % à l’Allemagne ?
Cordialement
Non seulement le protestantisme de Luther provoqua l’affaiblissement de l’autorité morale de l’Eglise sur les princes d’Europe, mais celui de Calvin permis aux maîtres usuriers juifs de pouvoir envisager la domination économique de l’occident.
Mais bien avant Luther, l’ordre des templiers (du moins ce qu’il était devenu, à savoir un ordre de banquiers), entretenait déja des liens étroits avec l’elite rabbinique juive, et chose surprenante gravait des symboles kabbalistiques sur certains édifices lui appartenant.
Ceci est un mensonge. Je vous renvoie au livre "Les Templiers : une chevalerie chrétienne au Moyen Age" d’Alain Demurger.
Peut-être que la corruption de l’église y était pour quelque chose dans le déclenchement du mouvement "réformiste" ?
les pharisiens de l’époque sont les capitalistes d’aujourd’hui ( idéologie protestanto-sioniste )avec pour temple la bourse, la city, Tokyo ,Paris ...! des petits temples sataniques ont poussé comme des champignons par ci par là et qui nous mènent droit à notre perte !le monde protestanto -sioniste se sont toujours bien entendus comme larrons en foire....! C’est l’une des raisons pour lesquelles Dieu a envoyé le Messie Issa ( paix sur Lui), et le fameux épisode des marchands du Temple est l’une des raisons pour lesquelles la caste "religieuse" des pharisiens a voulu se débarrasser du Prophète Saint !
La croisade contre les Albigeois (1209) a eu lieu parce que les "Cathares" pensaient que le monde était l’œuvre du diable et non de Dieu, parce que les évêques hérétiques incitaient à ne pas payer la dîme et parce qu’ils autorisaient l’usure. Quand le pape Innocent III a donné les coudées franches à Simon de Monfort pour remettre tout le monde d’aplomb, ce dernier n’a pas fait autre chose que de contracter lui-même d’exorbitants emprunts auprès d’usuriers...
Bizarre que vs ne mentionnez pas les ventes d’indulgences de l’église catholique ? Du vol de la spiritualité par l’oligarchie pontificale et ce depuis Boniface III ?
Beaucoup de méconnaissances du monde protestant, en France. Bien que ce courant est en parti originel de ce pays, mais nul n’est prophète en son pays.
Le protestantisme originel est né d’une rébellion de sages contre l’église qui pratiquait l’indulgence pour construire la basilique Saint-Pierre, comme l’a été la rébellion de Jésus face au bizness sacrificiel du Temple. (opération pécher contre pognon)
Bizarre ? L’histoire se répète ? L’agent toujours plus fort que la foi ? volonté de domination ? Mon royaume n’est pas de se monde disait-il ...
Le protestantisme originel est soumis à Dieu, jusqu’à accepter la condition et l’ordre. "Ô les croyants ! Obéissez à Dieu, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement..." Le monothéisme y est épuré (pas de divination de Marie, culte des morts)... Finalement assez proche de l’Islam.
Calvin parlait de la parabole des talents ... Après ça a dégénéré en Hollande et Angleterre par "enrichissez vous".
Inutile d’opposer les croyants entre eux et de recherche qui pisse le plus loin, ça me parait être une mauvaise approche. Chacun sait si il faut "renverser une table injuste" (Dieu/Allah n’aime pas les injustes) ou se soumettre "quand il y a de l’acceptable".
Enfin peut-être que le monde n’avance qu’avec des divisions bon/méchant et voila pourquoi on a voulu clouer ce Jésus qui était lui si révolutionnaire et universaliste !
Bonjour à tous, Intro : Je comptais ne plus intervenir dans les commentaires, me concentrant exclusivement sur mes articles de l’Atelier mais là... votre anti-protestantisme devient parfois inquiétant, voire mécaniquement négligeant en lui-même. Donc irritant. Nonobstant le manque de précisions (ou sources) dans certains affirmations je...(suite en bas)
Je voudrais juste interpeller l’auteur à ne pas interpréter les versets selon sa sauce. En effet, si l’on te suit c’est :" Jésus a vu les gars faire des intérêts et il s’est véner !" Dieudonné dirait sûrement : " c’était les sionistes évidemment les mêmes qui ont tapé Mohamed" Une compilation extrémiste E&Rienne serait :" Les ancêtres de Rothschild firent du commerce dans le temple et Jésus les chassa avec les intérêts". Allons allons, cessons un peu tout cela. Il y avait des marchands point. La meilleur conclusion qu’on puisse en tirer c’est : Pas de business dans la synagogue ou dans l’église.
Etant catholique, tu présentes ton article en faveur de celui-ci et c’est normal. Selon toi, le protestantisme aurait donné du lest à l’usure.. Cependant un point important de ton article est celui-ci :« L’’idée du mont-de-piété est née en 1462, quand un moine, Michele Carcano de Milan, chercha un moyen de combattre l’usure et les taux d’intérêt abusifs pratiqués à l’époque. » Si je n’étais pas moi je serais vraiment inattentif. En 1462 !.... Donc deux questions se posent : Par qui était pratiqué ces taux d’intérêt déjà abusifs à l’époque ? Je n’y répondrai pas personnellement mais visiblement et indubitablement ce n’était pas par les protestants sous l’impulsion d’un Luther non né (né en 1483) et d’un Calvin (1509). Je te laisse à tes recherches. Deuxième question et début de réponse à la première : Etat-ce les juifs ou les catholiques ?... Dans tous les cas, ce moine fit quelqu’un chose de bien. Un antipode de ses successeurs peut-être (?)
Bref, fixez-vous tous comme objectif d’emprunter le moins possible
P.S : Lors de ma prière et lecture biblique matinale, je suis tombé sur le Psaume 15 de David où il est écrit ceci : " Il n’exige point d’intérêt de son argent. Et il n’accepte point de don contre l’innocent" Psaume 15 : 5. Amen
Tu as du mal lire ton psaume. psaume 15,5 : "Il prête son argent sans intérêt,n’accepte rien qui nuise à l’innocent."
on ne peut tuer le protestantisme en montrant une face de celui ci . Calvin n’est pas l’essence du protestantisme . Tuer le catholicisme en disant que les cathos sont des vatican 2 n’est pas juste .
Votre interprétation des écritures vous permet de cracher une fois de plus sur le Seigneur Jésus . Si un père qui frappe son enfant par ce qu’il fait le mal est considéré comme un homme violent , alors Jésus a été violent . Mais Jésus a usé de son autorité , de discipline etc ...
" Jérusalem, Jérusalem, toi qui tues les prophètes et lapides ceux qui te sont envoyés, combien de fois j’ai voulu rassembler tes enfants comme une poule rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous n’avez pas voulu !" Mt 23,37.
C’est comme un vrai Père que Jésus les a châtié, non comme un homme colère ou énervé !
Comment celui qui enseigne dit : Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d ’être puni par les juges ; que celui qui dira à son frère : Raca ! mérite d’ être puni par le sanhédrin ; et que celui qui lui dira : Insensé ! mérite d ’être puni par le feu de la géhenne.
et dans le même temps se mettre en colère ! les mots ont un sens .
Bien à vous .
Article intéressant. J’y relève quelques imprécisions cependant. En ce qui concerne l’action de Jésus sur les marchands du temple, elle est importante mais pas vitale dans l’exécution du Christ. Les évangiles précisent bien que les Juifs tuèrent le Christ parce qu’il avait proclamé sa divinité (Jean 19.7, Matthieu 26.64, Jean 8.58, Jean 10.30-33).
Au sujet de Calvin, il faudrait déjà rappeler que de part sa formation de juriste il avait une bonne connaissance de la réalité de l’économie de son époque. Or, nul besoin d’être un génie pour comprendre que l’usure existait dans la réalité au XVIe siècle et que les puissants y recouraient sans gêne (banquiers juifs pour le pape, grande famille de banquiers tels les Fugger et Medici pour les grands princes). Quand aux plus humbles l’usure faisait hélas partie de leur quotidien, que cela soit secret ou déguisé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bail_%...). Les ouvrages consacrés à cette période, tel celui de Le Roy Ladurie sur les paysans du Languedoc, montrent bien les ravages d’alors de l’usure.
C’est donc à partir de cette réalité que Calvin réagit, et je pense qu’il réagit intelligemment. Concrètement son action en faveurs des prêts consista premièrement à les autoriser tant qu’ils concernaient l’investissement/la production et non l’assistance à autrui (qui de toute manière pour un chrétien n’est pas un prêt mais un don - voir Luc 6.30). Ces prêts devaient par ailleurs avoir un intérêt faible (aux alentours de 5 %) et dépendre du profit généré par l’emprunteur. Enfin, la société avait droit de regard sur tout prêt et se devait d’interdire à toute personne de faire du commerce d’argent un métier, dans l’objectif d’éviter l’avarice, ce culte de Mamon.
Malheureusement les doctrines calvinistes ne connurent guère plus de succès que celles de la papauté. Pour ceux souhaitant en savoir plus là-dessus je conseille cet excellent article de la Faculté de théologie Jean Calvin http://larevuereformee.net/articler.... Cela évitera je l’espère les récriminations permanentes contre les protestants, paradoxe sur un site appelant pourtant à la réconciliation.
Merci pour vos interventions, Partageant bien des analyses présentées sur ce site je suis toutefois en tant que protestant souvent choqué par les amalgames, l’ignorance crasse de l’histoire de la Réforme et de ses multiples tendances théologiques par certains intervenants. Vous insultez ainsi des centaines de millions de croyants dans le monde. Le moine Martin Luther avait à la lumière des Saintes Écritures dénoncé entre autre le système des Indulgences qui permettait moyennant finance d’accéder au Paradis, pas d’intermédiaires entre Dieu et les hommes, autorité de la Bible seule etc
Comme cité plus haut, nous avons des points communs sur la forme avec l’islam : pas de statues dans le temple, pas ou peu de clergé, pas de papes, etc
Il y a une erreur que j’aimerai corriger. Jésus use de violence non pas pour condamner de l’intérêt sur de l’argent créé mais pour interdire le commerce dans le temple qui est un lieu de prière : "Jésus entra dans le Temple, et il expulsa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le Temple ; il renversa les comptoirs des changeurs et les sièges des marchands de colombes. Il leur dit : l’Ecriture affirme : Ma maison s’appellera maison de prières. Or vous, vous en faites une caverne de bandits." Le nouveau testament ne se mouille pas à prendre des décisions politico-financières et reste très vague sur ces sujets car Jésus veut que nous soyons libres. C’est dans l’ancien testament où il y a des préceptes fianciers, entre autres, à respecter.
Qu’est devenu le mont-de-piété catholique à Paris ? Le crédit municipal géré par la ville de Paris ! qu’elle ironie !! Après avoir affaibli l’église, volé ses églises et tué les idées du Christianisme (charité, amour...), l’état se prend pour l’église elle même, à la différence que ce n’est pas pour plaire à une autorité supérieure Divine mais pour montrer que ses élus sont bons et puissent être réélus.
