Bon ananas 2016 !

Vous pouvez continuer à chercher longtemps. Boulez ne cherchait qu’une chose : des subventions... Bien des entreprises, dont celle pour laquelle j’ai travaillé dans les années 90 sont tombées dans le panneau, un peu poussées par les divers pompidolismes qui ont régné sur la pauvre Vrounce depuis quelques lustres. On mettait à la disposition de cet intrus un ordinateur qui aurait pu servir à moderniser la fonction publique toute entière, tout ça pour sortir trois notes désaccordées que mon chat joue sur le piano quand il explore. Foutaises ! Et Dieudo a toujours raison d’en faire une moquerie, la plus saignante possible, car là on touche au coeur du boboïsme le plus insipide et destructeur. Boulez était un fin connaisseur de Wagner et un excellent chef d’orchestre, mais cela ne suffit pas pour créer quoi que ce soit de convaincant. Maintenant qu’il est parti, paix à nos oreilles...

Je ne comprends pas moi non plus quel besoin dieudonné a ressenti d’insulter Boulez qui à ma connaissance n’a jamais crié avec les loups. C’est bien loin de l’ambition de paix à laquelle il aspire.

Avant d’ apporter ma pierre à l’ édifice sur cette question de la legitimité musicale de Pierre Boulez, je voudrais avant tout dire que Dieudo fait surtout une "blague" sur cette musique étrange ; sans doute dans le but de faire réagir les gens, ce que nous sommes en train de faire. Bien joué Dieudo ! Héhé !!!

J’ ai étudié la musique à la fac, musicologie comme on dit, pendant pres de 5 ans. Je viens du monde "rock" à la base, et j y ai donc decouvert la musique classique (le terme exacte est "musique savante", la musique classique determine une époque, celle de Mozart ou Vivaldi par exemple). Jusqu’ en 1900, environ, les compositeurs ont exploité la tonalité, les gammes majeurs et mineurs, avec beaucoup de modulations et des harmonies tres abouties. C’ est alors que des compositeurs commencerent à reflechir à une nouvelle facon de faire de la musique, le systeme tonale ayant été rongé jusqu’ a l’ os. Debussy cassa les regles de l’ harmonie car il trouvait certains enchainements d’ accords "joli", Arnold Schonberg créa carrement un nouveau mode de composition (le dodécaphonisme), ses 2 élèves Alban Berg et Anton Webern poursuivront son travail avec la musique sériel, un peu plus tard la musique bruitiste debute avec Luigi Russolo, Les compositions de ces gens sont deja tres... bizarre, mais de nouveaux musiciens continuerent le travail de ces artistes. Il me semble que Pierre Boulez fait de la musique atonale utilisant des élements du dodecaphonisme, de la musique sériel et fait aussi une recherche sur l’ orchestration (association de timbre...). Un prof de la fac ou j’ etais, nous as expliqué lors d’ un cour ou nous écoutions de la musique contemporaine (type Boulez, Penderecky, Ligeti... ces 2 derniers piquent aussi les oreilles !?!) que ce type de musique trouve un interet lorsque l’ on a l’ oreille tres developpé, dans le sens "solfege" (reconnaitre instantanement l’ harmonie d’ un accord, les modulations...). Un peu un coté mathématique, voir intello dans l’ ecoute. Mais Pierre Boulez ne me paraissait pas si profiteur ou escroc que ca. C est de la musique compliqué que je n apprecie pas. Je trouve certains travaux de Pierre Schaeffer ou Pierre Henry (bien qu’ experimentaux) plus simpliste. Mais le champion de l’ artiste reconnu malgré son travail foutage de gueule est pour moi John Cage (4min33 ; symphonie pour piano jouet...).

Par contre, par rapport aux subventions, je ne sais pas du tout comment ca marche, donc je ne me prononcerais pas.

@ Rimsky : de Ligeti :écoute par exemple musica ricercata n°7, non seulement ça ne pique pas les oreilles, mais c’est magnifique. Et sinon que serait le film 2001 de kubrick sans Ligeti ? :)

@ golem Tres joli ce Musica Ricercata que je ne connaissais pas... enfin, la piece n°2 est presente tout au long de Eyes wide shut... en parlant de Kubrick. Mais meme Lux aeterna, sans image qui accompagne... c est quand meme particulier... pour l ambiance... Héhé !

C’ est vrai que Ligeti a fait de nombreuses oeuvres variés, certaines, disons, agreables à l’ écoute, mais d’ autres un peu limite au niveau plaisir auditif. La symphonie pour 100 métronomes pose plus une question, en admetant ceci comme une symphonie. Je ne m’ y connais pas en peinture, art contemporain, mais certains artistes proposent des choses que je considere un peu comme de l’ escroquerie. Les tableaux bleus de Klein me paraissent abusément bien coté. Je crois meme qu’ il a vendu des "moments artistiques" à des gens. ; il (Klein) signe un papier, certifié "moment artistique" qu il remet en main propre à l’ acheteur. Et ca coute cher ce truc !?!

C’ est juste que certaine oeuvres contemporaines se contentent, si je peux dire, de poser une question, et pas vraiment de faire le but premier de l art utilisé (plaisir auditif, visuel...).

Dieudonné n’a pas touché de subvention pour petit poney, entre autre ...

J’dis ça j’dis rien.

Moi aussi j’ai composé une musique qu’il n’y a que moi et 3 personnes dans mon entourage qui pouvons comprendre toute la complexité qui en font sa composition.

Je fais comment pour obtenir des subventions ? Comment les convaincre ? Ah mais ... je n’ai surement pas les bonnes relations pour que ma "musique" soit reconnue pour ce qu’elle est ... par contre si j’ai les bonnes relations, même si c’est de la merde, ca peut passer. Et dans tout les sens du terme hein, je pense que j’ai pas mal de chance d’obtenir quelque chose si je me fait à faire des "bruits" avec des gros paquets de merde bien fraîche. Vu les "créations" faites avec de la merde, faut croire que c’est un bon filon ... et y’aura toujours assez de crétins pour dire qu’ils "comprennent le message", dès le moment ou le "créateur" a assez de rennomée ... ou tout simplement d’argent.

Donc faut arrêter de se foutre de la gueule du monde au bout d’un moment, c’est tout.

Je suis assez d’ accrod avec toi Lebonjean, mais au final, je suis moins choqué par les subventions attribuées à Pierre Boulez tout au long de sa vie, sur la base d’ une recherche musicale, que par la richesse, non-subventionné celle-ci, de certains "artistes" tels Maitre Gims, Keen V, collectif métissé... qui produisent une musique bien plus abrutissante mais accessible à tous.

@ Hasdrubal : ça me fait penser aux stéréogrammes, tant qu’on a pas "vu" la 3D ça énerve, une fois qu’on accepte de se laisser aller, on est bluffé. c’est un peu ça la musique d’aujourd’hui, un lâcher prise... et en route pour une autre dimension sonore :)

Très intéressant et édifiant... décidément on tourne toujours autour du même thème. Merci, je ne connaissais pas du tout ces débats et cet aspect de la question (qu’on peut étendre aux autres formes d’art dans une moindre mesure j’imagine).

Même question que plus haut, qu’est devenu Q+ ? J’avais gardé plein de pages pour plus tard mais si le site est mort...

C’est fait pour ne pas être beau, lis le lien au-dessus (et visionne le lien d’en-dessous ? Je m’y mets).