À quand la fin de l’inaptocratie ?
Brèves de comptoir – L’édito des directeurs de la publication d’E&R
21
Inaptocratie
En tant que membre de l’Académie française, Jean d’Ormesson fait partie de ceux qui ont le privilège et le pouvoir d’inventer des mots, « inventer » au sens de les faire entrer dans le dictionnaire de la langue française.
Et à ce titre, il vient d’en proposer un.
D’où d’ailleurs, c’est logique, la présence ici, de ce mot en titre : l’inaptocratie.
Et voici la définition « trop mortelle » (comme disent les jeunes) qu’en donne cet « Immortel » :
Inaptocratie :
Système de gouvernement où les moins capables de gouverner sont élus par les moins capables de produire, et où les membres de la société les moins aptes à subvenir à eux-mêmes ou à réussir, sont récompensés par des biens et des services, qui sont payés par la confiscation de la richesse et du travail d’un nombre de producteurs en diminution continuelle.
À l’impôt cible nul n’est tenu
Sans le plafonnement de l’impôt, Liliane Bettancourt, héritière de l’Oréal, et connue comme étant la plus grosse fortune française, aurait dû payer plus de 61 millions d’euros au titre, justement, de l’impôt sur le fortune.
Mais grâce au plafonnement de l’impôt, cette modeste contribution a été ramenée à zéro euro.
Pour rappel, le plafonnement de l’impôt a été mis en place par le gouvernement soi-disant socialiste, du soi-disant socialiste François Hollande, dont soi-disant l’ennemi est la finance.
Cheikh en blanc
C’est certain. 20 millions d’euros, n’en déplaise à Serge Aurier :
« C’est pas une indemnité de licenciement d’ pédé, ça ! »
En effet, il s’agit là du montant du chèque que l’émir du Qatar vient de faire à Laurent Blanc (d’où le titre de cette brève, qu’on aurait pu également nommer « Chiffres arabes ») consécutivement à l’avoir congédié avant-hier, et remplacé au poste d’entraîneur du Paris-Saint-Germain, section football professionnel, par je ne sais plus qui. On s’en fout.
Comme quoi son fameux « 3 - 5 - 2 », qui certes, tactiquement, était une très mauvais idée, s’est finalement avéré un excellent calcul, financièrement.
La solution
Aux problèmes que rencontrent actuellement François Hollande et Manuel Valls :
« Ne serait-il pas plus simple pour le Gouvernement, de dissoudre le peuple et d’en élire un autre ? » (Berthold Brecht, 1953)
Voir aussi :
Chroniques de l’effondrement français, chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Germain, juste une remarque à ton excellent article : D’Ormesson fait partie des improductifs qui profitent de l’inaptocratie : il ne produit rien, comme tous les "artistes", "écrivains", "philosophes", et tous improductifs de ces faux métiers du capital.
C’est très bète comme message. Digne réflexion d’un néo-libérale mondialiste, nous pensons pour vous, nous créerons et nous écrierons pour vous, ne soyez rien d’autre que que des produits.
Awrassi, j’ai vu aussi votre réponse à Bryan, et comment dire... vous êtes une synthèse.
Le travail n’est pas le propre de l’homme. On doit travailler pour subvenir à ses besoins. Les efforts supplémentaires ont à voir avec une vocation, qui se doit d’être désintéressée, et qui a plus à voir avec l’accomplissement personnel (qui peut dégénérer en passion destructrice chez certains artistes, artisans, hommes de pouvoir...). Et c’est pourquoi le régime communiste est peut-être un des pires régimes qui soient car il mesure la valeur d’un homme à sa seule capacité de production "utile" à l’État, en écartant par son caractère férocement athée toute dimension spirituelle que le travail humain est susceptible d’exprimer, le réduisant ainsi à sa plus vile signification matérialiste.
Quant aux valeurs marchandes des maillots de foot ou des oeuvres d’artistes, elles peuvent paraître absurdes mais franchement à quoi bon s’apitoyer là-dessus ? Cf. La carte et le territoire de Houellebecq...
A awrassi (et à vos détracteurs)
je trouve, au contraire de ce qu’écrivent vos détracteurs, votre indignation bien légitime - mais peut être maladroitement exprimée.
Qu’un histrion héritier, fils de très bonne famille, enfant d’ambassadeur et du très chic 7ème arrondissement de Paris, né dans le beau monde (qu’il n’aura jamais quitté) vienne faire la leçon "aux électeurs les moins aptes à produire" (comprendre : les fonctionnaires ?) à quelque chose d’assez dégoûtant, une sorte de racisme social.
C’est la photo des gagnants ,dans ce qu’on fait de mieux dans la destruction d’une Nation . Les champions de France de l’incapacité ,à mettre en médaillon ou dans le fond d’une assiette ,mais la meilleur des place serait dans le fond de la cuvette des toilettes pour les problèmes de constipation.
Rien que la photo donne envie de pleurer pour la France...
Comment on a pu en arriver là ? et je dis ça, j’ai 30 ans... donc je n’imagine même pas ceux qui en ont 50 et plus... la chute a dû terrible !
Allez ! Positivons aujourd’hui avec le Brexit ! Dans le bon ou le mauvais sens, ça devrait bouger.
"Comment on a pu en arriver là ? ... Allez ! Positivons aujourd’hui avec le Brexit !"
Tout simplement : il suffit que l’électeur ne vote pas en fonction de l’intérêt du pays mais seulement en fonction de son intérêt personnel. Ces gens, sur la photo, ont très bien compris cela. Ils distribuent prébendes sur prébendes et s’assurent les bulletins qu’ils leur faut pour pouvoir poser sur la photo. C’est tout.
Regardez les raisons invoquées par les signataires de la pétition contre le Brexit et qui demandent un nouveau référendum (notamment les jeunes !) : ils s’inquiètent pour leurs revenus et leur position sociale à venir. Autrement dit : ils n’ont rien à faire de la soumission idéologique de la Grande Bretagne dès lors qu’ils peuvent avoir un bon job avec une bonne rémunération. D’abord mon compte chèque, le reste, rien à cirer !
Ce ne sont (comme beaucoup d’électeurs, hélas !) que des mercenaires soumis qui s’offrent au plus offrant. Aucune conscience politique ou sociale.
Voilà les raisons qui font que les pays ont les gouvernants qu’ils méritent. Ce sont ceux qui sont sur la photo et c’est un autoportrait : des mercenaires vendus au plus offrant élus par des mercenaires soumis aux plus offrant !
Toutatis
Ces éditos (tout comme les chroniques " Un jour en France ") ont une saveur bien particulière ... Celle de me faire rire tout en énonçant des vérités bien agréables à lire ... Merci. Mo’Truckin’.
Prévenez ER quand vous mettez une photo pareille,je viens de chopper la chiasse. Tres bon article de Germain Gaiffe.Merci
Merci Germain pour ce super mot : inaptocratie.
Kleptocratie est pas mal non plus :
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-Etats-Unis-sont-ils-une-kleptocratie-40063.html
Excellent Germain. Concis, direct, bref, bon sens...porte-toi bien !
L’INAPTOCRATIE , ce mot est trop gentil ! L’ENCULOCRATIE , c’est beaucoup plus précis !
Oui beaucoup plus précis.
http://www.wikiberal.org/wiki/Inaptocratie
En poussant jusqu’au bout le principe de Dilbert, on aboutit à la conclusion, optimiste ou pessimiste selon les points de vue, que la politique pourrait bien être le moyen qu’a trouvé la société civile de fournir une occupation à la frange la plus incapable et la plus immorale de ses membres. L’impôt serait seulement le prix à payer pour que les inaptes et les malfaisants laissent tranquilles les capables et les industrieux. Ces derniers, étant plus intelligents, trouveraient toujours un moyen de remédier aux décisions imbéciles des inaptes, ou de les contourner. Le pouvoir, ou plutôt l’illusion du pouvoir, serait ainsi détenu non par une élite, mais par la lie de la société.
Abruti : personne omniprésente dans les domaines de la spéculation intellectuelle, également très active dans les voies de l’activité morale. Crétin : membre d’une dynastie régnante dans les lettres et dans la vie. Imbécile : membre d’une grande et puissante tribu, dont l’influence dans les affaires humaines a toujours été prééminente. (Ambrose Bierce)
Nous n’avons plus de grand homme, mais des petits qui grenouillent et sautillent de droite et de gauche avec une sérénité dans l’incompétence qui force le respect. (Pierre Desproges)
Quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents. Des gens intelligents, il y en a 5 à 6 %, il y en a 3 % avec moi et 3 % contre, je change rien du tout. Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse. (Georges Frêche)
pas mal de citations sur cette page.
L’inaptocratie vieille technique d’Aïkidos qui consiste à utiliser la force (de travail) de l’Autre pour le battre. Un grand classique. Rien de nouveau sous l’ombrelle.
